Wichtig
x

Nikon 40mm f/2.0 Z vorgestellt

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
P

pulsedriver

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
nikonrumors.com

Nikon officially announced the Nikkor Z 40mm f/2 lens (available for pre-order) - Nikon Rumors

The Nikon Nikkor Z 40mm f/2 lens is now officially announced. Pre-orders (updated): US: Adorama | B&H Photo | Amazon UK: WEX Photo | Park Cameras DE: Foto Erhardt | Calumet CA: Camera Canada Additional information: 42West Explora Lens features: The bright maximum aperture of f/2 and a 9-blade...
nikonrumors.com nikonrumors.com

Bis 1:2 - da würden Canon oder Tokina schon Makro dran schreiben.
Edit: Falsch gelesen, 1:2 ist nur die Lichtstärke.


170g, das passt gut.
299$, sehr schön günstig.

Hätte ich eine Z, könnte ich es mir gut vorstellen. z.B. mit dem Laowa 14mm und einem Ai 24mm unten und oben einem leichteren 70-200 (180) Tele.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Anzeigen
18 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
wuschler
wuschler kommentierte
Wobei nicht alle Sony-User so sind ;)
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Ihr seid richtig drollig, ihr Lieben. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. (y)
Komisch nur, dass wenn jemand woanders das AF-S 1,8/50 G madig macht, nur weil es ein entsprechendes Z gibt, dann passt ja für euch wohl wieder alles.
Nennt sich glaube ich Opportunismus, oder sowas in der Art...
Aber ich sagte ja schon... das Fehlen sachlicher Argumente, Abneigung gegen Konkurrenzprodukte, etwas Markenverblendung, dazu persönliche unbegründete Animositäten - nur weil jemand nicht der "einzig richtigen" Linie hier folgt - das treibt schon oft seltsame Blüten in Foren...

@4peterse hat neben der Beleidigung aber mindestens zugegeben, dass ihn die Streifen auch sachlich interessieren.
 
dembi64
dembi64 kommentierte
ach Leute, ich bin auch nicht selten anderer Meinung wie Bernhard. Aber so muss man ihn nun wirklich nicht angehen nur weil er anderer Meinung ist und sich zu recht Gedanken über die Flares macht.
 
Wuxi
Wuxi kommentierte
dembi64
Er kann sich hoch anrechnen dass einige Forenten unter Umständen jetzt mit Flares experimentieren. Das ist vielleicht sogar ein guter Lerneffekt! Danke, @BernhardJ , für weiter nix.
 
4
4peterse kommentierte
Können wir nicht einfach wieder zum Sachthema zurückkommen, und nicht hier ständig rumjammern und nörgeln?

@dembi64 ich gehe hier niemanden an, weil er anderer Meinung wäre oder sich zur Recht über irgendetwas Gedanken macht. Aber ich lungere auch nicht in Sony Foren rum und lästere über deren Equipment dort. B. ist hier nur am Jammern und Nörgeln. Ginge es nur um Flares, dann wäre die Diskussion deutlich sachlicher und niemand würde sich aufregen (hoffentlich).

Ich finde aber, man muss auch nicht so tun, als wäre das Objektiv eine Katastrophe, und alle, die sich dafür interessieren seien hirnlose Idioten. B. hat es zwar etwas anders ausgedrückt, aber er war derjenige, der hier diesen Tonfall angeschlagen hat.
 
4peterse schrieb:
Sachthema
Zum Vergrößern anklicken....
Sachthema: als ich heute aus München nach Hause kam war es da. :smily979:

Ich konnte es ohne das Bajonett abzubrechen an der Z montieren und bei Druck auf den Auslöser entstand ein Bild.

Hurra!

Weiteres später.
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
4
4peterse kommentierte
Nice! UPS hat mich heute wieder nicht beliefert. Grrrr.
 
F
forensurfer kommentierte
Mich wird morgen DHL beliefern… bin schon gespannt!
 
F
forensurfer kommentierte
Da fällt mir gerade eine Frage ein: dreht sich das Filtergewinde beim Fokussieren?
 
4
4peterse kommentierte
forensurfer
ich würde sagen: abwarten bis morgen :) Aber ich würde schätzen, dass es sich nicht dreht. Was war das letzte Objektiv, bei dem sich der Tubus beim Fokussieren dreht? Das passiert doch alles intern. Aber da ich nicht alle Objektive kenne, kann ich mich auch irren.
 
Wuxi
Wuxi kommentierte
OK, erste Testaufnahme

flare-01_oops.jpg



Schon ein wenig heftig, oder?
 
10 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Jürgen Kuprat
Jürgen Kuprat kommentierte
Bist du verrückt, du weisst doch, wieviele Leute sowas als bare Münze nehmen. Morgen finden wir dein Bild überall im Netz incl. Totalverriss des 40mm :eek:
 
Metalhead
Metalhead kommentierte
Hättest Du man nix gesagt bis die üblichen Verdächtigen hier aufgetaucht wären und sich fürchterlich ausgelassen hätten über die schlechte Qualität der Bilder damit. Und dann wenn es hier richtig abgeht, dann hättest Du das Originalbild hier einstellen und aufklären müssen:leb:. Dieser Spaß wäre es doch echt wert gewesen. :170:
 
Wuxi
Wuxi kommentierte
Metalhead


@ernst.w hat es ja gleich enttarnt…

Wir können uns den Spaß aber anhand der echten Bilder gönnen. Siehe unten nächster Post.
 
B
Brunke kommentierte
Herrlich gefoppt! Ich stelle mir grade vor, wie dem Einen oder Anderen ein „Ich habs gewusst“ durchs Hirn schoß. Bislang konnte ich nichts im Gegenlicht provozieren, was ich nicht mit jedem anderen Objektiv vergleichbarer Brennweite geschafft hätte.
 
WörtherseeKnipser
WörtherseeKnipser kommentierte
Gekauft!
Finde die 1/3 Aufteilung super (1/3 Luft 1/3 Wolken, 1/3 Landschaft), auch der dynamische Horizont sowie das Vereinen von geraden Linien mir kurven der Flare-Kreise.
Kurz gesagt: Das Objektiv kann was!
 
ABER jetzt kommt es Dicke!
Ich bekämpfe jetzt den Vorwurf ich sei ein Fanboy und zeige schonungslos die Wahrheit!
Es ist mir tatsächlich gelungen Flares zu fotografieren und die Darstellung aus den Beispielen bei dpreview.com lässt sich reproduzieren.

Ich hänge zwei Bilder an, beide mit f16, Fokus auf unendlich und direkt in die Sonne.

Das erste Bild zeigt die Sonne am Bildrand.
Und tatsächlich kann man es schaffen einen Streifen zu fotografieren der parallel zum Bildrand verläuft.
Ich gehe davon aus dass hier ein Element des Objektivgehäuses bei einem ganz bestimmten Winkel reflektiert, oder dass eine Kante als Beugungskante wirkt.

Das zweite Bild hat die Sonne in der Mitte und es bilden sich Blendenringe die gar nicht so klein sind.
Stoff für fröhliche Diskussionen :)


1
1633531892711.jpeg


2

1633531931550.jpeg


Also diese beiden Bilder sind echt aus der Z7ii mit dem 40mm bei Blende 16 entstanden. (Dann als 1024-Pixel JPG ausgegeben)
 
Zuletzt bearbeitet:
16 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Christian B.
Christian B. kommentierte
52mm hat es? Das ist gut! Da gibt es auch diverse Metallsonnenblenden für Nikons 35mm und 50mm - Ai-S-Objektive mit Klipp-Anschluss. (y)
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Christian B.
Christian B. kommentierte
An die dachte ich auch.
 
B
Brunke kommentierte
Bei Bild 2 hätte keine Geli der Welt geholfen.
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Ich befürchte, dass eine runde Geli auch nicht sehr viel helfen wird, eine Tulpe wäre hier angebrachter.
 
Nun haben wir hier viele Himmel-, Wolken- und Sonnenbilder gesehen.

Gibt es schon Bilder mit alltäglichen Motiven?

Freigestellte Personen, Sachfotos, Gebäude, stimmungsvolle Landschaft......zum Beispiel.

Gerne Fotos abends in der Stadt, Regenfotos usw
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
1
1bildermacher1 kommentierte
Nein, das darf doch wohl nicht wahrsein ....... schon wieder Backsteinfassaden.
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Wuxi
Genau, lass Dich nicht beirren. Flares - Wände - Freisteller, das ist die Reihenfolge. Und das soll bloß keiner infrage stellen.
 
Christian B.
Christian B. kommentierte
1bildermacher1
Es geht nichts über eine norddeutsche Backsteinfassade!
 
Wuxi
Wuxi kommentierte
Natürlich habe ich das Ding gekauft um damit Fotos zu machen und nicht für Tests. ;)

Die nächste fotogene Reise ist gebucht aber findet erst im Dezember statt. Ob ich vorher etwas Vorzeigbares ablichte wird sich zeigen.
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Ich dachte immer, solche Objektive kauft man um sie kurz zu testen (wie üblich Himmel, Bücherregale, Dachziegeln, eigener Garten) und dann tief im Schrank einzumotten, oder im besten Fall an den nächsten Tester zu verkaufen... :ignore:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne Fotobeweis:
Die z und das 40 1:2 sind schon eine unglaublich kompakte Kombi.
Die neue Leichtigkeit des Seins.
Fotos und Video in großer Qualität. In meiner Jackentasche!


(OK, bei Konfektionsgröße 58 könnte es mit der Jackentasche klappen :D)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Das entsprechende Sony Objektiv zum Nikkor Z40/2 ist das Sony 40/2.5 G.

Gewicht und Größe ähnlich, aber das Sony ist hochwertig verarbeitet, ganz aus Metall (Alu),
optisch, seht selbst, ich habe einige Gegenlichtaufnahmen gemacht, da ist nix mit hässlichen
Flares und harten Querlinien. OK, es ist deutlich teurer, aber es scheint auch besser zu sein.

Und die Kombi aus A7C und 40/2.5 G ist sehr kompakt, für Vollformat.


full




full
 
44 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Christian B.
Christian B. kommentierte
HaDiDi
Es ist lustig, was hier jetzt schon wieder aufgrund einiger weniger mehr oder weniger gelungener Bildchen für steile, allgemeingültige Thesen aufgestellt werden. Ich würde jedem, den Flares stören, erst einmal empfehlen, für ganz wenige EUR eine Streulichtblende mit Durchmesser 52mm auszuprobieren. Und dann sehen wir mal weiter. Der schöne Sonnenstern unten in #93 hat schon mal NULL Flares.

Leider kann Foto Köster jetzt doch nicht sofort liefern. Also kann ich es nicht selbst ausprobieren.
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
@Christian B.
Zu #93:
Die wenigsten Flares produziert eine Optik wenn die Lichtquelle genau zentral in der optischen Achse liegt. Das ist hier der Fall.
Nicht von ungefähr wird bei Flare-Betrachtung und -Vergleich die Lichtquelle in die Ecke gesetzt.

mbphotox.wordpress.com

50mm Lens Comparison II – Flaring I

Shooting against bright light can be great, but look out for the flares a sun can cause in your images. Read on to find out more about how my lenses handle the sun inside the image frame
mbphotox.wordpress.com mbphotox.wordpress.com
 
Christian B.
Christian B. kommentierte
BernhardJ
Ja schau, also kann man doch - selbst ohne Streulichtblende - Landschaften im Gegenlicht machen. Man muss nur wissen, wie. Und für die Platzierung der Sonne im goldenen Schnitt hilft dann die Streulichtblende. Ich betone noch einmal, dass ich die Einsparung derselben von Nikon auch kritisiere.
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Christian B.
Christian B. kommentierte
Genau. Oder die Nikon HN-3 zum Einschrauben (ursprünglich für die 35mm-Nikkore); und die Nikon HS-9 (ursprünglich für Nikkor 1.4/50mm würde ich auch einmal ausprobieren.
 
wuschler schrieb:
Für die Bilder da oben hätte es übrigens auch das Kit-Objektiv getan
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist ja noch schlimmer:
für 95% der Bilder in diesem Forum hätte es eine 1 Megapixel Kamera und ein passendes Zoom getan.

Mehr als 1 Megapixel hat hier ja fast kein gezeigtes Bild.

Man kann Schärfe, Auflösung, Bildqualität an gezeigten Bildern überhaupt nicht bewerten solange man nicht Pixelpeeping macht.

Im Sinne von "Reserven" zum Croppen, zum Nachbearbeiten usw. ist es zwar Klasse wenn man 50 Megapixel x 14Bit Farbtiefe hat, aber vermutlich werde ich in meinem Fotografenleben kaum jemals zwingend diese Leistung brauchen.

Ich schmunzele auch immer wenn mach einer schreibt dass er unbedingt die Schärfe eines Zeiss Otus (nur als Beispiel) braucht.
Da vermisse ich dann auch immer die Beispiele wofür eigentlich.
 
11 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Früher in Analogzeiten wurden bei Objektivtests neben der Auflösung auch u.a. der Kontrast, Brillanz und Farbwiedergabe beurteilt - Eigenschaften die zur allgemeinen Bildanmutung beitragen.
Das war damals wichtig und die Qualität bestimmte das Objektiv als Hardware. Heute meint man gewisse Nachteile durch EBV ausbügeln zu können - was natürlich auch zum Teil stimmt.
 
T
Tom.S kommentierte
Es gibt schon Eigenschaften, die man auch an kleineren Ausgabeformaten sehen kann. Blendensterne, Spitzlichter, Doppelkonturen etc.
 
B
Brunke kommentierte
Den einen oder anderen dürfte es schon beruhigen, dass man damit überhaupt fotografieren kann. Die Aussagekraft der gezeigten Bilder, meine sind ausdrücklich nicht davon ausgenommen, ist aufgrund der Forenauflösung überschaubar. Wenn man die RAWs zum Download bereitstellt wird die Aufnahmesituation oder die Wahl der Einstellungen in Frage gestellt. Aber wie machen wir jetzt weiter? Es reicht ja nicht, wenn ich schreibe, dass das Objektiv in Ordnung ist. Das Forum will sich ja an etwas abarbeiten, die Gemüter wollen sich erregen. Ich dachte, dass da ein paar Bilder von Grün und Wasser helfen. Zumal auch nach normalen Bildern, also keinen Bücherregalen oder Klinkerwänden, gefragt wurde.

90-95% meiner Bilder fordern die Kombi aus Kamera und Objektiv kaum. Für genau diese Bilder ist das 40mm ideal. In der Summe aller Beiträge kann man feststellen, dass es ein gutes Objektiv ist. Wie zu erwarten war, nimmt es keine Spitzenplätze ein. Es hat ein Kunststoffbajonett. All das hat Nikon selber dadurch signalisiert, dass es kein S-Line Siegel bekommen hat.
 
4
4peterse kommentierte
Sehe ich genau so. Ich finde es auch lustig wie engagiert hier manche diskutieren, die eigentlich kein Interesse an dem Objektiv haben. Möchte aber doch hervorheben, dass ich die Vergleichsbilder von dem Sony Objektiv nützlich finde. Ich brauche keinen wissenschaftlichen Test, um zu erkennen, welches Objektiv besser ist. Aber die Bilder vom Nikkor gefallen mir auch gut. Ich freue mich über die Größe und das Gewicht. Da passt einfach alles zusammen.
Gleichzeitig sehe ich auch, dass ich meine 35mm und 50mm S Objektive behalten sollte. Ob das langfristig so bleibt, werde ich mit der Zeit sehen. Denn ein Objektiv ist nur dann gut, wenn man es benutzt. Wenn ich mit dem 40er unterwegs bin, nützt mir das 50er zu Hause wenig. Das muss ich einfach für mich selbst herausfinden.
 
B
Brunke kommentierte
Sehe ich auch so. Die 1,8er bleiben auch bei mir. Haben ist besser als brauchen. Wenn ich gezielt losgehe zum fotografieren, nehme ich die mit. Wenn ich bummeln gehe und die Kamera in die Hand nehme um gerüstet zu sein, das 40mm.
 
Wuxi schrieb:
Es ist ja noch schlimmer:
für 95% der Bilder in diesem Forum hätte es eine 1 Megapixel Kamera und ein passendes Zoom getan.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn das Forum so schlecht ist, warum nimmst du dir überhaupt Zeit dazu.
 
7 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Wuxi
Wuxi kommentierte
In der Tat!
Für ein 1-Megapixel-Bild würde eine 1-Megapixel-Kamera genügen.
 
Metalhead
Metalhead kommentierte
Wo er recht hat hat er recht.:D
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
In der letzten Zeit vermisse ich im Forum aber die 100 % Darstellungen schon arg... ;)
 
1
1bildermacher1 kommentierte
Ich gestalte mein Bild im Sucher, da kann ich für die 100% Darstellung nichts beisteuern.
Die 100% Ausschnitte sind mir eigentlich egal
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Ja, das ist schon klar. War ja auch ironisch gemeint.
Bei der Auflösung ist für mich aber das Internet oder das Forum hier kein Maßstab. Ich gehe immer davon aus, wie ich privat meine Fotos anschaue.
Mittelformat-Dias auf 2x2 m hat dann schon geprägt. Da sollte man schon versuchen beim Fotografieren die Auflösung des Anzeigegeräts auszureizen.

Bei 4K-Fernsehern/Monitoren sind 12 MPix fast schon zu viel - da gehen 6-10 MPix noch recht angenehm - auch vom Bildprozessor des Geräts abhängig.
Ich weiß nicht, wie viele hier ihre Bilder schon am 8K-Bildschirm anschauen (werden sicher nicht viele sein), aber auch da ist man noch mit 24 MPix bei 3:2 ganz gut bedient.

Das ändert natürlich nichts an der Tatsache, dass heutzutage die meisten Fotos der Welt nach wie vor im Format ca. 10x15 cm und in einer Auflösung von max. ca. 3 MPix betrachtet werden. :cool:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten