Neidisch auf die D700?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Unser Pferd ist sehr günstig untergebracht, erfreut sich einer .....

Gruß
Dirk

Danke Dirk,

fuer die ernsthafte Stellungnahme. 500-600 EUR/pro Monat erscheinen mir auch schon sehr realistisch. Hatte selbst zu Studienzeiten eine Trakehner-Stute, was Infaltionsrate eingerechnet, etwa nun wohl in dieser Preisklasse liegen sollte.

Allerdings war mein Beitrag nicht so ganz ernst gemeint, eher auf meine derzeitige Wahlheimat bezogen, dort reitet man nicht sehr haeufig Vierbeiner. :fahne:

Gruesse, Det
 
Kommentar
Anzeigen
Um mal meinen Senf dazu abzugeben:

Ich freue mich riesig über das Erscheinen der D700. Nicht das ich sie kaufen möchte, aber dadurch wird die D300 vielleicht so billig wie die D200 nach erscheinen der D300. Und die D300 werde ich mir dann wohl noch holen, für neu so um die 100 Euros. Persönlich finde ich das DX-Format für mich besser, Brennweiten und so, alles schon mal gesagt.
 
Kommentar
Da muss ich ja doch mal fragen, welche Pferdchen reitet ihr denn? Muessen ja ganz gute Galappoer sein. :fahne:

500,- für die Box, 400,- Vollberitt, Tierarzt, Hofschmid, Jahrebeiträge im Verein, Bekleidung, Hänger, etc., da kommt man ohne Abschreibung von Hänger und Pferd schon über 1.000,- EUR / Monat. Rechnet man das mit ein, liegt man bei rund 1.500,- EUR.

Rechnet man das auf 5 Pferde hoch, plus LKW plus Angestellte plus LNK plus Wohnung für die Angestellte, liegt man schnell bei rund 10.000,- EUR / Monat.

Eben, aber viele Fotoamateure scheinen es immer noch nicht gerafft zu haben, dass Vorzeigebilder immer noch das Wichtigste sind. Ob nun mit einer unerschwinglichen 50 Mpix Digiback oder eine umfunktionierten Keksdose, nur die Ergebnisse zählen - und mit letzterer lassen sich wirklich einmalige machen. :up:

Solange es ihr Sparschwein hergibt, mag das Technikfeteschisten und Sammlern durchaus egal sein, aber das ist deren Bier und hat mir Fotografie gottlob nichts zu tun.

Du machst einen gewaltigen Fehler, Du schliesst von Dir auf andere. Für Dich sind Vorzeigebilder das Wichtigste. Für andere Profis ist es der finanzielle Return und für uns Amateure eben auch die Freude an der Technik.

Wenn das nur die Zielgruppe fuer D3 und D700 waere, dann wuerde Nikon wohl kaum die angepeilten Stueckzahlen schaffen. Rechne doch mal nach, Wievel % der Deutschen hat ein Jahresnetto von mindestens 100.000,- EUR, wieviel davon sind "Hobbyfotografen" und wieviele davon kaufen Nikon (und nicht C..., S..., etc.) Ich denke Nikon waere nicht sonderlich begeistert von diesem potentiellen Markt. Nene, da kaufen schon viele, die es sich eigentlich kaum leisten koennen.

Aber es wird natuerlich niemand zum Kauf gezwungen.

Gruesse, Det

Die gibt es sicherlich auch, aber wir leben ja in einer Demokratie und keiner muss das kaufen. ;) Ausserdem ist das gut für die Volkswirtschaft und senkt die Preise durch höhere Produktionszahlen. ;)

Unser Pferd ist sehr günstig untergebracht, erfreut sich einer robusten Gesundheit und ist in Summe eher anspruchslos. Die monatlichen Fixkosten fürs Einstellen, Tierarzt, Hufschmied, Versicherungen und ein paar Trainingseinheiten belaufen sich auf rund 400 €. Mit einem anderen Stall, einem exclusiven Hufschmied und einem Trainer der schon öfter mal beim Bundeschampionat geritten ist, ließen sich diese Kosten problemlos auf 700 € steigern, und erfahrungsgemäß gibt es nach oben eh keine Grenze. Bei unterstem Kostenniveau ist es immer noch 1 D3/Jahr, Einstandskosten für Pferd und z.B. Hänger und Sattel etc.pp. nicht mitgerechnet.
Vorteil: Meine Frau hat keine Argumente mir Ausgaben für mein Hobby zu 'untersagen'. :D

Gruß
Dirk

Genau das habe ich meiner Frau auch gesagt. ;) Damit ist das Thema Fotoequipment, Fahrräder etc. immer schnell beendet. ;)

Da sage ich als reiner Amateur für mich ein klares nein!

Ich erfreue mich z.B. auch an der Technik, die ich zur Verfügung habe und die ist für das was ich fotografiere und die Häufigkeit, da ich als Selbstständiger leider für mein Hobby zu wenig Zeit habe bzw. mir die Zeit nicht nehme, habe ich eindeutig zu viel Technik in der Fototasche. Auch ein MacPro mit einem 30" ACD bräuchte ich nicht.

Ich für mich sage ganz klar, das der Kauf der D700 nichts mit rationellen Denken, return of Invest o.ä zu tun hat. Ich will sie einfach haben Punkt.

Da sprichst Du sicherlich vielen aus der Seele. :up:

Aus genau dem gleichen Grund habe ich bspw. eine OM4Ti oder eine F4 und weitere werden sicherlich folgen.
 
Kommentar
Da sprichst Du sicherlich vielen aus der Seele. :up:

Aus genau dem gleichen Grund habe ich bspw. eine OM4Ti oder eine F4 und weitere werden sicherlich folgen.

Yup und ich habe auch noch eine Leica M8 und will/muss mich nicht rechtfertigen. Ich finde sie einfach geil!

Und ich überlege, ob ich mir nicht auch noch eine F3 antue...
 
Kommentar
Yup und ich habe auch noch eine Leica M8 und will/muss mich nicht rechtfertigen. Ich finde sie einfach geil!

Und ich überlege, ob ich mir nicht auch noch eine F3 antue...

Hätte die M8 nicht den 1,3er Crop würde ich darüber auch nachdenken. Bei den Glaspreisen will ich aber später nicht noch wechseln.

Derzeit fehlt mir noch eine sehr gut erhaltene LX und eine OM3Ti. Sind die da, folgen F5, F6 und dann ein paar analoge wie F3, FM2, FE2, oder RTS III und danach fallen mir bestimmt noch ein paar andere ein. :D
 
Kommentar
Neidisch? Nein!

Ich lasse selten wirklich grosse Prints von meinen Bildern anfertigen.
Sehe mir die Bilder lieber mit Beamer oder an einem ordentlichen Monitor an.

Der von mir am meisten genutzte Brennweitenbereich bewegt sich zwische 15-120 mm somit hat der kleinere Sensor der D300, fuer mich, Vorteile.

Auch sind z.B.die Objektive die ich schleppen muss nicht ganz so schwer und gross (in den Abmessungen).

Weitwinkel ist fuer mich kein Problem, mein Sigma 10-20 reicht mir vollkommen aus.

Was mir am Nikon Vollformat allerdings sehr gefaellt ist der erweiterte Empfindlichkeitsbereich. Fotografieren mit 1600 ASA und mehr und das bei minimalem Rauschen das ist schon etwas.

Trotzdem, fuer mich ueberwiegen die Vorteile des kleineren Sensors.
 
Kommentar
Da sage ich als reiner Amateur für mich ein klares nein!

Ich erfreue mich z.B. auch an der Technik, die ich zur Verfügung habe und die ist für das was ich fotografiere und die Häufigkeit, da ich als Selbstständiger leider für mein Hobby zu wenig Zeit habe bzw. mir die Zeit nicht nehme, habe ich eindeutig zu viel Technik in der Fototasche. Auch ein MacPro mit einem 30" ACD bräuchte ich nicht.

Ich für mich sage ganz klar, das der Kauf der D700 nichts mit rationellen Denken, return of Invest o.ä zu tun hat. Ich will sie einfach haben Punkt.

Irgendwie kommt mir das bekannt vor :D
Aber ich bin noch vernünftig und werde diesmal nicht zu den Ersten gehören...
 
Kommentar
Sehe ich genauso.

Ich habe mir im Herbst 2007 überlegt, ob ich eine D 80 oder eine D 300 haben möchte. Wegen dem Gewicht der D 300 und meinen fotographischen Fähigkeiten, welche die D 80 auch heute noch nicht an ihre Grenzen brächten, habe ich mich dann für die sehr gute Standard-Kamera D 80 und gegen die damals neue Super-Cam D 300 entschieden. Ein Fehler...

...denn ich mag Spielzeuge. So habe ich die D 80 mittlerweilen mit Verlust verkauft und die D 300 eben doch noch beschafft. Und ich bin glücklich, denn die D 300 ist einfach eine traumhaft gute Kamera.

Meine D 50 habe ich bei all diesen Spielchen immer behalten - ich wollte sie beim Kauf der D 80 nicht mit Verlust hergeben und bin heute auch ganz froh, einen zweiten body zu haben. Und jetzt wird interessant sein zu sehen, wieviele Auslösungen noch zu den gegenwärtigen 24.500 hinzukommen, denn ich möchte sie durch eine Vollformat-Kamera ersetzen, wenn sie´s nicht mehr tut. Bis dahin ist eine D 3 vielleicht gebraucht oder eine D 700 neu schon etwas günstiger zu bekommen. Mal sehen,

a) wie lange sie´s also noch tut und
b) ob ich standhaft bleibe.

Eines ist jedenfalls sicher: meine D 300 bleibt.
 
Kommentar
Nachdem ich heute die D700 erstmals in die Hand nehmen konnte, ist zugleich das so häufig angeführte Sucherargument gestorben. Zwar KB-like größer, aber außerhalb der Bildmitte keine brauchbare Einstellschärfe. Da man MF nun ebenso vergessen kann... :down:
 
Kommentar
Wenn nach Auslieferung der D700 die Bilder in der Galerie schlagartig besser werden, werde ich SOFORT eine Vollformatkamera bestellen. :D

Wurden die Bilder durch die D300(*) in der Galerie ebenfalls schlagartig besser?
(*) Beliebiges persönlich favorisiertes Kameramodell hier einsetzen.

oder die Umkehrfrage: Wieviele NFF User haben ihre neue Kamera SOFORT wieder verkauft, obwohl ihre Bilder NICHT schlagartig besser wurden?
 
Kommentar
Ein 1A Aussage, die keiner weiteren Kommentierung mehr bedarf! :up:

Wenn Du die Aussage auf DX erweiterst, dürften wir auch keine D300 mehr kaufen. :(

Am Ende müssten die Profis sogar ihren Job aufgeben. ;)

Ich werde meine Kameras auf jeden Fall auch in Zukunft nach meinen Bedürfnissen und nicht nach den Ergebnissen anderer auswählen. ;)
 
Kommentar
Wo ist dein Problem? Mir bereiten nichtmals kleinere Formate welche, weshalb ich schon oft genug mit 2/3" bzw. 1/1.8" Sensoren auf Tour war. Den Ergebnissen war es bislang jedenfalls recht egal. :up:
 
Kommentar
Wo ist dein Problem? Mir bereiten nichtmals kleinere Formate welche, weshalb ich schon oft genug mit 2/3" bzw. 1/1.8" Sensoren auf Tour war. Den Ergebnissen war es bislang jedenfalls recht egal. :up:

Meinst Du am Ende "mein Problem"? Falls ja, hätte ich da so einen Verdacht. ;)

Falls Du Dich nicht selbst meinen solltest, wen um alles in der Welt sprichst Du denn mit Du an? :confused:
 
Kommentar
Ich habe vor einigen Monaten die D3, D300 und die D200 sehr genau verglichen (und mir daraufhin die D3 gekauft).

Da ich davon ausgehe, dass D3 und D700 identische Bilder machen, kann ich meine Erkenntnisse hier wohl kundtun:

1. Bei guten Lichtbedingungen (Test im Studio) sind alle drei Kameras extrem nahe zusammen. Ich war fast entäuscht. Die D200 liefert bei 100 ISO Bilder in quasi der Qualität der D300 bei 200 ISO.
Die D3 ist marginal besser, falls die Optik es hergibt (in meinem Test mit 85/1.4 und 105/2.8).

2. Bei hohem Kontrastumfang sind D300 und noch etwas mehr die D3 der D200 überlegen.

3. D300 und D3 liefern deutlich bessere JPGs als die D200. Die Einstellungen sind einfach und in vielen Fällen brauche ich kein RAW mehr. Klarer Vorteil für die beiden "Neuen"!

4. High-ISO: D300 ist besser als die D200. Die D3 ist abartig gut.
Das war dann der Hauptkaufgrund für die D3. Ich kann mir die Verschlusszeiten und die Blende fast völlig frei aussuchen. Hohe ISO-Zahlen sind auch im Print nicht zu erkennen.

5. Haptik und Bedienung: Klarer erster Platz für die D3. Auch extrem hilfreich: Akkulaufzeit, Robustheit, zwei Speicherkartenfächer etc.

Fazit: nicht neidisch.

Ich hätte bei gleichzeitiger Verfügbarkeit zwar wohl die D700 gekauft--des Geldes wegen. Die D3 bereue ich aber nicht. Sie ist immernoch mein Idealwerkzeug. Die D300 kam nicht und kommt jetzt garnicht mehr in Frage.
 
Kommentar
Eben, aber viele Fotoamateure scheinen es immer noch nicht gerafft zu haben, dass Vorzeigebilder immer noch das Wichtigste sind.

Das stimmt so für mich nicht. Für mich persönlich sind sowohl der Spass an der Technik, das Auseinandersetzen mit dem Thema Fotografie und auch die Ergebnisse am Wichtigsten. Die Vorzeigebilder brauche ich hauptsächlich nur, um meine (zugegebenen recht teures) Hobby gegenüber anderen zu rechtfertigen. :D
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten