AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

[Lilien]

Nikon stellt heute das lang erwartete AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR vor!

PF bezieht sich auf Phase Fresnel und bezeichnet Nikons Ausführung eines Diffraktiveines optischen Elements (DOE), bei Canon als DO bezeichnet.
Auf den Nikon Mikroskopie-Seiten (engl.), gibt es bereits eine kurze Erklärung zur Funktionsweise: http://www.nikon.com/news/2012/0925_cfi60_2_01.htm

Übrigens hat Canon Objektive mit DO Elementen schon etwas länger am Markt und veröffentlichte gerade deutlich leistungsfähigere Updates dieser Objektive (nun mit "gapless dual-layered diffractive optical (DO) elements").
Wollen wir hoffen, dass Nikon gleich auf diesem Level einsteigt.

Die technischen Daten (u.a. 148 mm Baulänge und nur 755 g Gewicht, 16 Elemente in 10 Gruppen) und die Nikon Presseerklärung findet ihr aktuell bei DPReview:
http://www.dpreview.com/articles/7991174313/nikon-introduces-lightweight-fx-300mm-f-4-and-updated-dx-55-200mm-f-4-5-5-6-ed-zoom

Smaller, Lighter, Faster Telephoto
Nikon has also introduced the AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR, the world’s lightest 300mm full-frame fixed focal length AF lens2, which is nearly 30% shorter and 1.5 lbs. lighter than its predecessor. Extremely easy to handle and built to suit the needs of serious photographers in the field, the new 300mm f/4 lens utilizes Phase Fresnel optical technology to help correct chromatic aberration and reduce the overall size and weight of the lens, making it easy to pack for any assignment. Capable of producing tack-sharp images and beautiful background blur at a distance, Nikon’s newest FX-format lens also features four and a half stops of VR image stabilization3, a VR Sport mode, VR tripod detection as well as several of the latest NIKKOR optical technologies including electromagnetic aperture control, a Silent Wave Motor for quiet AF operation, ED glass for further controlling chromatic aberrations and Nano Crystal Coat for superior image quality.

Der Preis wurde mit $1999.95 scharf kalkuliert.
EDIT: In D: 2049 €

Die Verfügbarkeit soll Anfang Februar gegeben sein.

MfG Jürgen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Fotomensch]

Also das MTF Gesockse muss mir mal bei gelegenheit einer erklären...
Obwohl, Fotos hab ich trotzdem immer gemacht.

 

[Furby]

Man weiß ja als langjähriger NFF-Mitstreiter, das mit Erscheinen des neuen 300/4ers alle Vorgängermodelle nicht mehr wirklich zum Fotografieren geeignet sind. Sie können daher bei mir kostenfrei entsorgt werden

 

[Lilien]

Also das MTF Gesockse muss mir mal bei gelegenheit einer erklären...

Wenn die Erklärung in englischer Sprache sein darf: MTF - The English Translation

MfG Jürgen

 

[Lexington]

diese Technik erstmalig bei einer relativ preisgünstigen (hust) Semi-Profilinse (jetzt bitte darüber keine Diskussion) einsetzen. Wenn sich aus dem PF-Element eine uneingeschränkte Überlegenheit ergibt, dann wäre das kürzlich erneuerte AF-S 400 f/2.8 ein noch dankbarerer Kandidat gewesen, /QUOTE]

Sehe ich genau so, wobei leichte und unauffällige super Telezooms ja durchaus auch ihre Berechtigung haben, Stichwort "Street".

Aber die Werbetexte und die Begeisterung von photographylife lesen sich so toll - da frage ich mich schon, ob ich auf das demnächst geplante 200-400 VR II verzichten sollte, weil das 300er qualitativ fast das Gleiche bringt....?

 

[Lilien]

Aber die Werbetexte und die Begeisterung von photographylife lesen sich so toll - da frage ich mich schon, ob ich auf das demnächst geplante 200-400 VR II verzichten sollte, weil das 300er qualitativ fast das Gleiche bringt....?

Wenn sie tatsächlich das 200-400 mm erneuern sollten, dann dürfte ein neues Objektiv richtig teuer werden, das Pendant von Canon liegt inzwischen bei ca. 11.000€.
Wie immer, ist etwas Ruhe und Geduld sicherlich kein Fehler, das AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR wird nach dem Erscheinen in diversen Tests förmlich zerlegt werden und der Preis dürfte in den kommenden Monaten auch noch fallen.

MfG Jürgen

 

[Flat D]

Ich finde das eue kleine 300er richtig sexy. Leider kommt es für mich zu spät. Neben dem 70-200 f/4 und dem 80-400 noch ein 300er f/4 zu kaufen, wäre ziemlich unsinnig.
In den Abmessungen und im Erscheinungsbild erinnert es stark an das 14-24 f/2.8, vorne 10mm schlanker und dafür 15mm länger zwar aber doch irgend wie ähnlich. Aber stopp! War da nicht was? Man kann es ja dann gar nicht mit nach Botswana oder andere Flugreisen mitnehmen. Wie wir gelernt haben, wäre es dafür einfach zu groß und überlastet das Handgepäck auf Flugreisen. Oder gilt das nur für Weitwinkel?

 

[powerbauer]

Das neue 300er ist für kleines Gepäck sicher interessant. Ich frage mich nur ob man mit so einem kurzen Objektiv bei 300mm Brennweite leichter verwackelt als mit einem langen. Da wird man den VR deutlich öfter brauchen.

Gruß
Thomas

 

[eric]

Auf Nikon.com werden die folgenden Telekonverter als kompatibel gelistet

AF-S Teleconverters TC-14E III/ TC-17E II*/TC-20E III*

* Autofocus is available only with single-servo AF (AF-S) and then only when the lens is mounted on a camera that supports f/8.


Kann mir einer den Satz dazu erklären: ?

* Autofocus is available only with single-servo AF (AF-S) and then only when the lens is mounted on a camera that supports f/8.

 

[Lexington]

Bisher hatte ich erfreulicherweise weder in Afrika noch sonstwo Probleme mit einem ausgewachsenen tamrac Expedition 8 oder 9 (!) als Handgepäck - das dürfte sich mit dem 200-400 evt ändern....
[MENTION=1389]Jürgen[/MENTION]: spekuliere hier aber nicht auf eine neue Version sondern habe das aktuelle VR II refurbished sehr günstig geschossen

 

[Coco2]

Das neue 300er ist für kleines Gepäck sicher interessant. Ich frage mich nur ob man mit so einem kurzen Objektiv bei 300mm Brennweite leichter verwackelt als mit einem langen. Da wird man den VR deutlich öfter brauchen.

Gruß
Thomas

Nach meiner Erfahrung verwackle ich mit einem kurzen Objektiv (bei gleicher Brennweite) eher als mit einem langen.

Felix

 

[Pixelkarl]

Das neue 300er ist für kleines Gepäck sicher interessant. Ich frage mich nur ob man mit so einem kurzen Objektiv bei 300mm Brennweite leichter verwackelt als mit einem langen. Da wird man den VR deutlich öfter brauchen.

Gruß
Thomas

Es ist nicht nur sehr kurz, sondern auch erschreckend leicht. Da ist der Stabilisator dringend notwendig.
Ich versuche es erst mal mit einem gebrauchten AF-NIKKOR 4/300 ED. Gebaut wie ein Panzer, alles aus Metall und herrlich schwer. Zusammen mit der D800 und BG kommen fast 3 kg zusammen. Die Ruhemasse der Kombi wirkt auch stabilisierend.

Gruß, Karl

 

[Kay]

Auf Nikon.com werden die folgenden Telekonverter als kompatibel gelistet

AF-S Teleconverters TC-14E III/ TC-17E II*/TC-20E III*

* Autofocus is available only with single-servo AF (AF-S) and then only when the lens is mounted on a camera that supports f/8.


Kann mir einer den Satz dazu erklären: ?

Diese Konverter sind nur mit Autofocus nur mit AF-S verfügbar und nur auf einer Kamera, die Blende 8 unterstützt.

 

[Cosmo.]

Dann müsste ja die Gefahr von Verwacklern mit dem 70-200 f4 auch größer sein als beim 2.8er. Ich finde jedoch, dass mein f4 sich hervorragend handeln lässt.

 

[Heiko Men.]

Ich versuche es erst mal mit einem gebrauchten AF-NIKKOR 4/300 ED. Gebaut wie ein Panzer, alles aus Metall und herrlich schwer. Zusammen mit der D800 und BG kommen fast 3 kg zusammen. Die Ruhemasse der Kombi wirkt auch stabilisierend.

Ruhe ist bei diesem Objektiv ohnehin angesagt, es hat den langsamsten AF, den ich je bei einem Objektiv hatte und es funktionieren nur Fremdkonverter, mit denen der AF dann aber endgültig unbrauchbar langsam wird.
Aber die Stativschelle...die ist wirklich gut.

Gruß
Heiko

 

[schachspieler]

Das neue 300er ist für kleines Gepäck sicher interessant.

Genau das ist der Punkt.
Ich habe für die D700 das Sigma 4/100-300 - lasse es aber mittlerweile bei Flügen zu Hause (zumal da ein Einbein fast Pflicht ist) und nehme das AF-D 2,8/180 mit. Und wenn die Brennweite mal nicht reicht, dann wird eben gecroppt und die geringere Auflösung muss reichen - ist ja nur für privat.

Ich war gerade mit "kleinem Gepäck" auf Madeira: D700, Voigtländer 3,5/20, AF-D 28-105, AF-D 2,8/180.
Da könnte das neue 300er das neue Reisetele werden ...

 

[Peter ST]

Das neue 300er ist für kleines Gepäck sicher interessant. Ich frage mich nur ob man mit so einem kurzen Objektiv bei 300mm Brennweite leichter verwackelt als mit einem langen. Da wird man den VR deutlich öfter brauchen.

Gruß
Thomas

Hallo Thomas
Ich könnte mir das nur so vorstellen, dass ich (freihändig) weniger sorgfältig fotografiere als mit dem 300 2.8

Ich habe etwas Mühe mit der Meinung dass mit schwerem Gewicht weniger gezittert wird.


Ein Laserpointer liegt ruhiger in der Hand als ein Laserpointer aufgeklebt auf der D4 und 300 2.8 . ( werde es nochmals testen)

Bin selbst auch aufs Neue leichte gespannt.

Die Bilder , die Mansurov von Robert Boesch und einem anderen Fotografen zeigt ,passen!
Peter

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

Ich habe etwas Mühe mit der Meinung dass mit schwerem Gewicht weniger gezittert wird.

schau´ mal, warum Bogenschützen sich einen Meter lange Stabilisator-Stab mit Gewichten vorne dran an den Bogen bauen. Aus genau dem Grund. Der Muskeltonus ist nie statisch. Er versucht permanent nachzuregeln und schießt dabei unweigerlich immer wieder zwei- oder dreimal pro Sekunde über das Ziel hinaus. Wir wackeln. Je mehr Masse (bzw. genauer: Je mehr Trägheit) desto kleiner ist die Beschleunigung, die durch die Kraft der Muskeln die Masse des Objektivs zu bewegen versucht.

Solange wir uns also in einem Bereich bewegen, in dem Kamera und Objektiv überhaupt ohne übermäßige Kraftanstrengung gehalten werden kann, wirkt sich mehr Masse (insbesondere möglichst weit entfernt vom Drehpunkt) positiv aus ... nicht nur bei Bogenschützen.

Ciao
HaPe

 

[Lord_Alucard]

Dieses neue 300mm Objektiv könnte der Nachfolger meines geliebten AF-300 f4 werden.

Leicht und kompakt, auch wenn die Panzerbauweise des alten auch seinen Reiz hat.

Nur stellt sich mir wieder die Frage:

mein altes AF hat für 300mm f4 ein 82mm Filtergewinde.
das AF-S hat nur mehr ein 77mm Filtergewinde, genauso wie jetzt das neue.

Was ja eigentlich bedeuten würde dass die 2 neueren Generationen:
1) entweder nur 280mm f4 oder
2) 300mm f4,5 oder so ähnlich hat

Oder habe ich da einen Denkfehler?

ob sich der ambitionierte Preis lange halten wird, bleibt abzuwarten.
Vor allem da ein Sigma 120-300 2.8 für 2600€ zu haben ist.

 

[Flat D]

Dieses neue 300mm Objektiv könnte der Nachfolger meines geliebten AF-300 f4 werden.

Leicht und kompakt, auch wenn die Panzerbauweise des alten auch seinen Reiz hat.

Nur stellt sich mir wieder die Frage:

mein altes AF hat für 300mm f4 ein 82mm Filtergewinde.
das AF-S hat nur mehr ein 77mm Filtergewinde, genauso wie jetzt das neue.

Was ja eigentlich bedeuten würde dass die 2 neueren Generationen:
1) entweder nur 280mm f4 oder
2) 300mm f4,5 oder so ähnlich hat

Oder habe ich da einen Denkfehler?

ob sich der ambitionierte Preis lange halten wird, bleibt abzuwarten.
Vor allem da ein Sigma 120-300 2.8 für 2600€ zu haben ist.

Wer sagt denn, daß Dein altes 300 4 genau 82mm Filtergewinde gebraucht hat und nicht auch mit 77mm hätte auskommen können. Das Filtergewinde ist ja nie genau so groß, wie Frontlinse, sondern immer größer. Und die Frontlinse selbst wird auch nie zu 100% ihres Durchmessers genutzt, sondern immer nur ein (rechteckiger) Ausschnitt daraus. Vignettiert es eben einen Tick mehr, wenn der Filter ein wenig an den Ecken verdecken sollte, was ich gar nicht glaube.

 

[gugu]

@ Lord Alucard

Nicht einen Denkfehler, sondern das Fehlen fotografischer Grundlagen. Weder der Durchmesser der Frontlinse, noch der des Filtergewindes, hat etwas mit der Brennweite, oder Blendenzahl, zu tun. Die Blendenzahl ist der Quotient aus Brennweite und Eintrittspupille. Ich hab' z.B. ein 2.8/20mm Objektiv mit 62mm Filterdurchmesser und ein 2.8/21mm Objektiv mit 82mm Filterdurchmesser

VG