AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

[Lilien]

Nikon stellt heute das lang erwartete AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR vor!

PF bezieht sich auf Phase Fresnel und bezeichnet Nikons Ausführung eines Diffraktiveines optischen Elements (DOE), bei Canon als DO bezeichnet.
Auf den Nikon Mikroskopie-Seiten (engl.), gibt es bereits eine kurze Erklärung zur Funktionsweise: http://www.nikon.com/news/2012/0925_cfi60_2_01.htm

Übrigens hat Canon Objektive mit DO Elementen schon etwas länger am Markt und veröffentlichte gerade deutlich leistungsfähigere Updates dieser Objektive (nun mit "gapless dual-layered diffractive optical (DO) elements").
Wollen wir hoffen, dass Nikon gleich auf diesem Level einsteigt.

Die technischen Daten (u.a. 148 mm Baulänge und nur 755 g Gewicht, 16 Elemente in 10 Gruppen) und die Nikon Presseerklärung findet ihr aktuell bei DPReview:
http://www.dpreview.com/articles/7991174313/nikon-introduces-lightweight-fx-300mm-f-4-and-updated-dx-55-200mm-f-4-5-5-6-ed-zoom

Smaller, Lighter, Faster Telephoto
Nikon has also introduced the AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR, the world’s lightest 300mm full-frame fixed focal length AF lens2, which is nearly 30% shorter and 1.5 lbs. lighter than its predecessor. Extremely easy to handle and built to suit the needs of serious photographers in the field, the new 300mm f/4 lens utilizes Phase Fresnel optical technology to help correct chromatic aberration and reduce the overall size and weight of the lens, making it easy to pack for any assignment. Capable of producing tack-sharp images and beautiful background blur at a distance, Nikon’s newest FX-format lens also features four and a half stops of VR image stabilization3, a VR Sport mode, VR tripod detection as well as several of the latest NIKKOR optical technologies including electromagnetic aperture control, a Silent Wave Motor for quiet AF operation, ED glass for further controlling chromatic aberrations and Nano Crystal Coat for superior image quality.

Der Preis wurde mit $1999.95 scharf kalkuliert.
EDIT: In D: 2049 €

Die Verfügbarkeit soll Anfang Februar gegeben sein.

MfG Jürgen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Heiko Men.]

Ich würde aus dem Thema keine Wissenschaft machen. Das was dem stämmigen Nachbarn von nebenan auch bei längerem Halten keine Probleme bereitet, bringt seine 160 große und zierliche Frau u.U. schon arg in Schwierigkeiten. Und ab dem Zeitpunkt wo die Muskulur stark arbeiten muss, wird auch gezittert.

Alles recht individuell, abhängig vom Kameragehäuse, Tagesform, Frühstücksmüsli usw...

Gruß
Heiko

 

[dmachaon]

Schrott ist in diesem Falle aber weder der Telekonverter, noch das Objektiv. Schrott ist nur die Idee, mit einem Objektiv, dessen größte Blendenöffnung bei Blende 4 liegt, einen Telekonverter verwenden zu wollen.

Jaja...
Ein Besitzer des 300er PF muss also zwingend im Besitz der neuesten Konverter sein, um mit 1,4fach-TK rennende Köter fokussieren zu können? Die alten kann er alle wegschmeißen? Ich halte das für Marketingkalkül, Frechheit.

Und diese Lichthöfe bzw. den Zwang CNX-D verwenden zu müssen...

Übrigens ein gutes Beispiel dafür, dass alle VR-Objektive bauartbedingt automatisch dicker und schwerer würden, gell.

 

[Peter ST]

Hallo,


natürlich tut er das. Er wird versuchen, seiner Hand eine Positions-Referenz zu geben, in dem er sich an einer größeren Masse (Patient, Auflage, OP-Equipment, etc.) orientiert. Er könnte sich auch einen Ziegelstein auf die Hand legen und würde dann definitiv weniger zittern, aber das wäre für die Aufgabenstellung etwas kontraproduktiv .


Du wirst mit großer Wahrscheinlichkeit genau das Ergebnis bekommen, das Du erwartest und haben möchtest, damit sich Deine vorgefertigte Meinung bestätigt. Unser Unterbewusstsein ist clever und schafft das immer, ohne dass wir es bewusst merken. Deshalb werden solche Untersuchungen gerne mal als Doppelblind-Versuch angelegt, damit sie objektiver werden.

Wie auch immer: Große Massen sind träger als kleine Massen. Ich weiß nicht, was es da großartig anzuzweifeln gibt.

Ciao
HaPe

Wie auch immer- da stimme ich Dir zu.
Es sind viele Faktoren die mitspielen .

Ich zweifle nicht die Massenträgheit an- zweifle abernoch weiter an der Ausgangsfrage ob mit den 300 2.8 und einer D3-4 freihand weniger Zittern passiert als mit dem kleineren 300 4.0 oder ähnlicher Gewichstklasse.

Doppelblindstudie geht hier leider nicht ,da jedem bewusst sein wird welche Kombi er in der Hand hält.

Für mich möchte ich die Frage klären und plane mir das unauffälligere leichtere Tele zu testen, wenn es verfügbar ist.

das 300 2.8 VR II bleibt so oder so- ist einfach genial außer der Groesse und Gewicht.


Mein Zittern gegenüber der Zeit um 20 Jahren ist erschreckend wenn ich es mit dem Pistolenschiessen vergleiche.
Freundliche Gruesse
Peter

 

[StephanB]

Und diese Lichthöfe bzw. den Zwang CNX-D verwenden zu müssen...

Da allerdings glaube ich, dass es nach einiger Zeit auch von anderen Anbietern entsprechende Korrekturprofile geben wird.

 

[gugu]

Ist in meinen Augen jedenfalls eine zeitgemäße und sinnvolle Ergänzung im Objektivprogramm. Die Top-Teleobjektive gibt es ja weiterhin. Jetzt gibt es auf jeden Fall eine wirklich kompakte und preiswerte Alternative. Wer kompromisslose Qualität möchte, der kann ja das 2.8er nehmen. Demnächst kommt dann das 70-200er Pancake-Zoom

VG

 

[Christian B.]

Ich habe TC 14 und TC 20 jeweils in neuer Version, beide funktionieren einwandfrei an meinem 70-200/4 und am 200-400/4 und zwar bei AF-S und genauso bei AF-C.
Ich wüsste keinen Grund, warum das nicht auch beim neuen 300/4 funktionieren sollte.

Rainer, ich vermute, Du verwendest eine D810.

Die D800/D800E/D810 und die D4/D4s haben in der mittleren Fokusmessfeldgruppe Fokusmessfelder, die nach Nikon-Spezifikation Autofokus auch bei Objektiven mit Lichtstärke von f8 und schlechter ermöglichen. Nach der von Nikon-Europe herausgegebenen Kompatiblitätstabelle sind daher mit diesen Kameras die von Dir angegebenen Kombinationen unproblematisch möglich.

In derselben Tabelle heißt es aber auch, dass bei Kameras ohne Fokusmessfelder, die Objektive mit einer Lichtstärke von f8 bedienen können (z.B. Nikon D700), die Kombination 200-400mm/f4 mit dem TC17E II, TC20E, TC 20E II und TC20EIII nur mit manuellem Fokus funktioniere.

Nach meiner praktischen Erfahrung stapelt Nikon hier aber tief, und in Wahrheit geht auch z.B. an einer D3 der Autofokus bei einer Verwendung des AF-S 200-400 + TC17E II und TC20E (egal welcher Version).

________________ Das ist der erste Aspekt des Themas (effektive Lichtstärke, Aufotokus.)____________________________________


Ein zweites Kompatibilitäts-Thema könnte sich möglicherweise daraus ergeben, dass das neue AF-S VR 300mm/f4 ein Objektiv mit einem Nikon-E-Bajonett ist, als die Blendenübertragung rein elektronisch und nicht mehr, wie noch bei den Nikon-G-Nikkoren teilweise mechanisch erfolgt. Insoweit unterscheidet sich dieses Objektiv von den von Dir genannten Objektiven.

Als der TC 14E III herauskam, hatte ich gelesen, dass dieser besonders auf die neuen E-Nikkore (seinerzeit AF-S VR 2.8/400mm E und AF-S VR 5.6/800mm E) abgestimmt sei und vermutet, dass es mit den Vorgängerversionen mit den neuen E-Objektiven Schwierigkeiten geben könnte. Aus der von Nikon-Europe herausgegebenen Kompatibilitätsliste ergeben sich aber insoweit keine Unterschiede zwischen den TC 14E (I, II, III), TC 17E (II) und TC 20E (I, II, III). Diese sind also offenbar alle auch mit den E-Nikkoren kompatibel und unterliegen nur den von Nikon angegebenen Lichtstärken-Einschränkungen (s.o.)

Wenn ich also weiter oben vermutet hatte, dass nur TC 14E III und der 1,25-Konverter, der mit dem 5.6/800mm E mitgeliefert wird, volle Funktionalität mit E-Nikkoren liefert, war das nicht richtig.

________________Zwischenfazit_______________

Nach dem vorgenannten müsste das neue 300mm/f4 AF-S VR E -Objektiv (das in Nikons Kompatibilitätsliste noch fehlt) also an einer D810, D800E, D800, D4 und D4s problemlos mit allen bisher gebauten AF-I/AF-S-Telekonvertern (TC14E, TC17E, TC20E in allen Versionen) funktionieren. Einschränkungen soll e lt. Nikon mit TC 20E / TC 17E bei anderen Kameras geben (Nichtfunktionieren des AF); in der Praxis ist dies meist nicht so.

________________Einschränkungen bei AF-C?_____________________

Oben wurde nun eine Aussage von Nikon zitiert, dass beim TC 20E III und beim TC 17E II eine weitere Einschränkung hinzukomme, nämlich, dass auch an Kameras wie D800/800E/810 und D4(s) der Autofokus nur im Modus AF-S, nicht aber im Modus AF-C möglich sei. Derartiges ist bisher in der Nikon-Kompatibilitätsübersicht für kein anderes Nikkor und mit keiner anderen Kamera-Kombination erwähnt, auch nicht für die beiden anderen E-Nikkore. Wenn die Aussage richtig wäre, wäre das neue 4/300mm VR E das erste Nikkor mit dieser Einschränkung.

Ich habe daher insoweit Zweifel an der Richtigkeit dieser Aussage und warte die Ergänzung der Nikon-Kompatibilitätsübersicht und die Erfahrungsberichte der ersten Besitzer des neuen Objektives ab.

 

[Klaus Harms]

Hast Du die Erlaubnis für dieses Bildzitat?

Bitte überlegt vor dem Posten von nicht eigenen Bildern!

Hier sei, der besseren Anschauung wegen, folgendes Bildzitat aus oben genanntem Beitrag von Nasim Mansurov erlaubt:

 

[Stefan L.]

Hm, mein Sigma 150-500 hat am langen Ende auch nur F6.3 und selbst die olle D5100 focussiert damit problemlos. Mit dem neuen 300er und TC17 käme ich dann auf 510 F6.3 zu einem Bruchteil des Gewichtes und der Größe vom Sigma :up:

 

[falconeye]

Mit Phase Fresnel und Diffractive Optics meinen Nikon und Canon wahrscheinlich Zone Plates, die von Fresnel erfunden wurden, aber nichts mit der Fresnellinse zu tun haben.

Auf Flickr gibt es eine nette Gruppe mit Bildern, die mit nur einer solchen Zoneplate gemacht sind:

https://www.flickr.com/groups/zoneplates/pool/

Natürlich ergibt sich in Kombination mehrerer Linsen ein ganz anderes Verhalten, aber eine Zoneplate erzeugt halt immer auch ein schwaches Abbild höherer Ordnung (ähnlich einem äusseren Beugungsscheibchen), was bei extrem überstrahlenden Bildpunkten sichtbar werden kann.

Dennoch scheint das neue Objektiv nicht nur kompakter, sondern auch sehr viel schärfer abzubilden, als das Alte. Vor allem im Zentrum, Nikon's 30 lp/mm MTF-Kurve nach zu urteilen.

 

[Lilien]

Hallo Falk,

Mit Phase Fresnel und Diffractive Optics meinen Nikon und Canon wahrscheinlich Zone Plates, die von Fresnel erfunden wurden, aber nichts mit der Fresnellinse zu tun haben.

Canon ist technologisch kürzlich auf Multi-layer Diffractive Optical Elements (Canon) gewechselt und laut Roger Cicalas Test, hat das der optischen Leistungsfähigkeit der Objektive enorm gut getan.

Canon schreibt dazu auch:

Until now, diffractive elements have not been used in camera lenses because there is a tendency for white light to produce superfluous diffracted light as it passes through the grating. This results in flare, which degrades the image quality.

Es wäre interessant zu wissen, ob auch Nikon diese Technologie weiterentwickeln konnte, oder ob man sich lediglich auf eine nachträgliche Korrektur in NX-D verlässt.

MfG Jürgen

 

[Christian B.]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, warum das beim 4/300 VR anders sein sollte, diese Vermutungen alle hier zu einem Objektiv, das noch nicht verfügbar ist, ist doch reine Kaffeesatzleserei.

Lieber Rainer,

es geht nicht um Kaffeesatzleserei, sondern um den Umstand, dass auf www.nikon.com zum Konvertereinsatz von TC 17E II und T 20E III folgendes angegeben wird:

* Autofocus is available only with single-servo AF (AF-S) and then only when the lens is mounted on a camera that supports f/8.

Dieser offiziellen Aussage habe ich versucht, mit meinem Posting anhand der von Nikon veröffentlichen Quellen und meiner Erfahrung mit diversem Nikon-Equipment auf den Grund zu gehen.

Mein vorläufiges Ergebnis dazu oben war, dass hinsichtlich des "f/8-Supports" Nikon tiefstapelt (da sind wir uns einig) und mir die Aussage hinsichtlich des single-servo AF suspekt vorkommt, weil das völlig neu wäre.

 

[falconeye]

Es wäre interessant zu wissen, ob auch Nikon diese Technologie weiterentwickeln konnte

Den Nikon Schaubildern nach zu urteilen, sind das noch "Single Grating" Linsen und nicht der neue Double Grating Ansatz von Canon. Allerdings könnte Nikkn einen anderen Kniff gefunden haben.

Und wie ich oben schrieb, hat ein Beugungsansatz an sich immer das Problem, dass es Nebenmaxima gibt, die bei extremen Intensitätsunterschieden auch sichtbar genacht werden können. Frage ist halt, wie stark die im Vergleich zu normalen Reflektionen an vergüteten Glasoberflächen sind. Wir werden es bald wissen.

 

[everlast]

Die Gegenlichtblende, die Nikon Deutschland zeigt, scheint mit persönlich eher sinn- und zwecklos. Vermutlich ein Fehler bei der Europazentrale, denn der fehler zeigt sich auch bei Nikon Schweiz, Nikon Spanien oder auch Nikon Italien.
Dann lieber jene GeLi, die Nikon USA hochgeladen hat. Die scheint mir eher für 300mm geeignet....

 

[Spray'n'Pray]

Den Nikon Schaubildern nach zu urteilen, sind das noch "Single Grating" Linsen und nicht der neue Double Grating Ansatz von Canon. Allerdings könnte Nikkn einen anderen Kniff gefunden haben.

Oder auch nicht? Schließlich wurden Beispielbilder dieser sehr ungewöhnlichen Lichthöfe um sehr helle Lichtquellen (Straßenbeleuchtung) herum bereits gezeigt. Haben Canon-Linsen mit dem "Double Grating" dasselbe Problem?
Wie dem auch sei, ich hoffe das es in RAW-Convertern Korrekturen geben wird.

 

[Flat D]

Oder auch nicht? Schließlich wurden Beispielbilder dieser sehr ungewöhnlichen Lichthöfe um sehr helle Lichtquellen (Straßenbeleuchtung) herum bereits gezeigt. Haben Canon-Linsen mit dem "Double Grating" dasselbe Problem?
Wie dem auch sei, ich hoffe das es in RAW-Convertern Korrekturen geben wird.

Wobei ich mich schon frage, wer mit einem 300er Tele Festbrennweite Blende 4 Straßenlaternen fotografiert. Für den Tierfotografen in seinem Tarnzelt ist das vielleicht völlig unwichtig. Sicher kann man bei fast jedem Objektiv den Schwachpunkt finden aber ob dieser wirklich für die angepeilte Zielgruppe und deren Anforderungen relevant ist, sollte man erst mal hinterfragen.

Ich finde, daß diesem Objektiv zumindest ein innovativer Ansatz zu Grunde liegt. Derart kompakt und leicht habe ich noch kein 300er Blende 4 gesehen. Da sind die erwähnten Lichthöfe vielleicht einfach eine hinzunehmende Eigenschaft.

 

[wuschler]

Schrott ist in diesem Falle aber weder der Telekonverter, noch das Objektiv. Schrott ist nur die Idee, mit einem Objektiv, dessen größte Blendenöffnung bei Blende 4 liegt, einen Telekonverter verwenden zu wollen. Diese Konverter sind ein Hilfsmittel, wenn man so will, eine Krücke, um die mangelnde Brennweite eines Objektivs auszugleichen. Das ist nie die optimale optische Lösung. Wenn Dir 300mm zu wenig sind, kauf Dir halt ein 600er. Ist Dir zu teuer? Ja, Pech.

Jaja... ich hatte jahrelang die Canon 20D (..der AF-Bolide schlechthin *g*) mit einem 1,4x Soligor TK und dem 300mm F/4 IS in Nutzung. In der Praxis eine sehr gute Kombi aus Gewicht, Preis, Lichtstärke und Brennweite und dazu Flexibel.

"..die optimale optische Lösung.." Wenn man mich fragen würde, Sche*ß drauf

 

[markusm1000]

Da sind die erwähnten Lichthöfe vielleicht einfach eine hinzunehmende Eigenschaft.

Oder gar ein weiteres Gestaltungsmittel. Andere Objektivunzulänglichkeiten werden ja auch oft und gerne gezielt eingesetzt, zB. Blendensterne, Flares, Schärfeverlauf.

 

[jabe]

Hallo Falk,


Canon ist technologisch kürzlich auf Multi-layer Diffractive Optical Elements (Canon) gewechselt und laut Roger Cicalas Test, hat das der optischen Leistungsfähigkeit der Objektive enorm gut getan.

Canon schreibt dazu auch:


Es wäre interessant zu wissen, ob auch Nikon diese Technologie weiterentwickeln konnte, oder ob man sich lediglich auf eine nachträgliche Korrektur in NX-D verlässt.

MfG Jürgen

Heißt das, dass ein entsprechendes Objektiv von Canon nicht solche Flares produzieren würde wie das neue Nikon 300 f/4 PF ED VR?

 

[Lilien]

Hallo Jakob,

Heißt das, dass ein entsprechendes Objektiv von Canon nicht solche Flares produzieren würde wie das neue Nikon 300 f/4 PF ED VR?

es wäre unseriös darauf eine konkrete Antwort zu geben, da es erst sehr wenige Beispielbilder zum Nikkor gibt, die die mögliche Problematik zudem nicht zeigen.
Allerdings hat Nikon mit dem Hinweis auf die zukünftig in NX-D verfügbare Korrekturfunktion, einen Hinweis geliefert, dass da wohl doch etwas im Busch sein könnte.
Canon gibt an, inzwischen eine dritte Generation ihrer Do-Elemente zu verwenden ("gapless dual-layered Diffractive Optical (DO) element"), die laut eines MTF Tests deutliche Vorteile bieten, das besagt aber auch noch nicht viel über mögliche Artefakte.
Nikon hat aber auf jeden Fall auch etwas richtig gemacht, denn sie haben ihr Phase Element recht tief innerhalb des optischen Aufbaus positioniert (wie Canon inzwischen ebenfalls), das sollte zumindest einen Teil der Flare Probleme reduzieren.

Nikon Rumors hat heute übrigens noch einige Infos zum Nikkor nachgelegt:

http://nikonrumors.com/2015/01/17/additional-nikkor-300mm-f4e-pf-ed-vr-lens-coverage.aspx/

EDIT:
Noch eine Ergänzung, es gibt von Canon kein direkt vergleichbares Objektiv, das aktuelle Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM liegt preislich bei knapp 7000 Dollar, da sollte man eine überlegene Qualität erwarten können.

MfG Jürgen

 

[Heiko Men.]

Wobei ich mich schon frage, wer mit einem 300er Tele Festbrennweite Blende 4 Straßenlaternen fotografiert. Für den Tierfotografen in seinem Tarnzelt ist das vielleicht völlig unwichtig. Sicher kann man bei fast jedem Objektiv den Schwachpunkt finden aber ob dieser wirklich für die angepeilte Zielgruppe und deren Anforderungen relevant ist, sollte man erst mal hinterfragen.
.

Für den Tierfotografen im Tarnzelt ist ein 4/300 ohnehin nicht die erste Wahl. Und die zweite vermutlich auch nicht, Alternativen mit mehr Brennweite zum ähnlichen Preis und mit guter Abbildungsleistung gibt es inzwischen genug (und häufig auch noch als flexibles Zoom).
Und wenn es das Objektiv dann doch mal ins Tarnzelt verschlägt: Hier gibt es besonders am Wasser nicht selten die unterschiedlichsten Lichtreflexionen...Straßenlaternen sind ja nicht das einzige, was einem als punktuelles Gegenlicht im Sucher begegnen kann.

Gruß
Heiko