Wichtig
x

Mitmachthema Zeigt eure tollsten HDR Werke...

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Hallo Werner

Du hast dir doch dramatische HDR-Wetteraufnahmen gewünscht:
Hier ist meine Explosion Hinter den Wolken

2994148034bc7d4721.jpg


Solche Ergebnisse sind natürlich nur um den Preis einer gewissen Realitätsferne möglich, aber bei diesem Bild habe ich mal wieder richtig Spass gehabt und schön viel Photomatix und Photoshop angewendet. Eine Tonwertkorrektur nach der HDR-Bearbeitung hat noch mal eine ganze Menge an Bildwirkung gebracht.

Nun würde mich natürlich auch interessieren was ihr von dem Bild haltet und was man anderes oder besser machen könnte.

Ich wünsche allen noch viel Spass bei experimentieren.

Arne
 
Kommentar
Anzeigen
rotschopf schrieb:
Hallo Werner

Du hast dir doch dramatische HDR-Wetteraufnahmen gewünscht:
Hier ist meine Explosion Hinter den Wolken

2994148034bc7d4721.jpg


Solche Ergebnisse sind natürlich nur um den Preis einer gewissen Realitätsferne möglich, aber bei diesem Bild habe ich mal wieder richtig Spass gehabt und schön viel Photomatix und Photoshop angewendet. Eine Tonwertkorrektur nach der HDR-Bearbeitung hat noch mal eine ganze Menge an Bildwirkung gebracht.

Nun würde mich natürlich auch interessieren was ihr von dem Bild haltet und was man anderes oder besser machen könnte.

Ich wünsche allen noch viel Spass bei experimentieren.

Arne
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Arne,

also ich finde es sehr stimmungsvoll und gelungen :up:

"Besser" oder besser gesagt anders machen ?

Vielleicht kann man sich überlegen (auch in Varianten zum Vergleich)
bei einer schon (abends ?) so tief stehenden Sonne
entweder weniger Himmel oder auch noch mehr Himmel (z.B. rechts die Kante genau in die Bildecke verlaufend) zu versuchen...

Hat natürlich beides seine Reize: der offene Kreis in den Wolken und das spiegelnde Wasser - möglicher Weise konkurrieren beide aber auch...

Vielleicht wäre aber auch ein gleichwertige Verhältnis (Horizont in der Mitte) reizvoll...

Müsste man ausprobieren...:)


Könnte auch sein, dass dem Einen oder Anderen die stürzenden Gebäude und Hafenmauern rechts "entzerrungs-würdig" vorkommen ;)

:hallo:
 
Kommentar


Greifenseelauf (Kt.Zürich)
Halbmarathon

HDR von einer Singel RAW Datei
 
Kommentar
Ich finde das jetzt etwas schrill. Es geht für mich über Fotografie hinaus in Richtung Bildbearbeitung
Und da sind dem Experimenteur keine Grenzen gesetzt.
Wenn man die bisherigen Argumente betrachtet, scheinen sich da zwei Richtungen abzuzeichnen: die einen setzen HDR zur dezenten Bildverfeinerung ein, die anderen überschreiten diese Linie in Richtung Experiment und ungewöhnliche Effekte.
Eigentlich spannend.
Gruss
Volker
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hallo Volker,

vobl schrieb:
Ich finde das jetzt etwas schrill.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ein Effekt, den man seit den Anfängen der digitalen HDR-Fotografie beobachten konnte. Ich nenne da gerne mal "realistisch" vs. "hyperreal", wobei die hyperrealen Bilder oft von denjenigen Fotografen erstellt werden, die neu in der Materie sind. Realistische HDRIs sind viel aufwändiger und erfordern ein enormes Maß an Fingerspitzengefühl vom Fotografen weil man superschnell über das Ziel hinaus schießt. Letztendlich ist das auch der Grund für das schlechte Image von HDR. Hyperreale HDRIs sind weder gut noch schlecht, weil sie keinen objektiven Kriterien genügen müssen. Und oft werden die übelst tonevermappten Machwerke als Standard in im HDR-Imaging präsentiert, an denen sich jeder natürlich ganz schnell statt sieht.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
schönen guten morgen,

"hyperreal" *g* - interessanter ausdruck :up:


also ich finde es gibt keine "objektiven" kriterien bei einem bild,
bei gar keinem...
es geht darum, was dieses bild in unserem (dem jeweiligen betrachters)
kopf auslöst...

auch ein "konventionelles" bild kann "überzeichnet" sein ("hochglanz zombies"),
aber auch sehr schön mit unschärfe usw. spielen...

meiner meinung nach ist es die "erwartungshaltung" die für uns "ein gutes bild" ausmacht - so wie essen und kleidung (markennamen profitieren davon).

dazu muss man aber diese "erfahrung" bereits gemacht haben - deshalb gibt es ja auch diese sujet-hafte einteilung in kategorien (street, available light, high key, etc.)...

manchmal - und da gebe ich euch gerne recht, weil eben nur manchmal - ist gerade das brechen mit der erwartungshaltung das spannende an einem bild...
ist es aber zu weit weg aus unserer erfahrungswelt können wir nichts damit anfangen, es muss genau an dieser imaginären grenze unserer erfahrungswelt sein...

da gibt es ein nettes buch - "wie die bilder im kopf entstehen"...



ach ja - marathon - wenn ich daran denke sehe ich flecken vor den augen, tunnelblick und dergleichen - so gesehen ist das bereits relativ stark überzeichnete hdr hier für meine erfahrungswelt noch viel zu mild,
kommt dem aber schon näher als eine 0-8-15 belichtung...:D


hoffe ich hab euch hiermit nicht gelangweilt
:hallo:
 
Kommentar
Hallo

riegwe schrieb:
also ich finde es gibt keine "objektiven" kriterien bei einem bild,
Zum Vergrößern anklicken....
das ist schon richtig - was den künstlerischen Aspekt betrifft. Ich meinte aber eher die technischen Aspekte, also die Einschränkungen, die uns die aktuellen Sensoren bescheren. Wir können (subjektiv) Details in einem normal beleuchteten Zimmer sehen und gleichzeitig Details durch das viel hellere Fenster sehen. Fotografieren können wir das nicht so einfach. Objektiv betrachtet ist das "sehen" ein komplexer Vorgang in Auge und Gehirn, aber das nehmen wir nicht wahr. Dummerweise haben wir uns beim Betrachten von Fotografien daran gewöhnt, dass wir fotografierte Motive nicht so abgebildet werden, wie wir sie in Natura gesehen haben. Insofern gibt es bei "realistischen HDRs" schon einige objektive Kritieren für die Erstellung wie beispielsweise kein Helligkeitssaum (Haloeffekt) um Kontrastkanten, keine Farbverfälschungen, keine unnatürlichen Kontraste, die alle bei den hyperrealen HDRIs erlaubt sind. Die Übergänge sind - wie immer - natürlich fließend.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Hans-Peter R. schrieb:
Hallo


...Wir können (subjektiv) Details in einem normal beleuchteten Zimmer sehen und gleichzeitig Details durch das viel hellere Fenster sehen. ...

...Dummerweise haben wir uns beim Betrachten von Fotografien daran gewöhnt, dass wir fotografierte Motive nicht so abgebildet werden, wie wir sie in Natura gesehen haben...

...kein Helligkeitssaum (Haloeffekt) um Kontrastkanten, keine Farbverfälschungen, keine unnatürlichen Kontraste, die alle bei den hyperrealen HDRIs erlaubt sind. ...


...Die Übergänge sind - wie immer - natürlich fließend.

Ciao
HaPe
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

wie Du schon geschrieben hast - wir "gewöhnen" uns an bestimmte Dinge,
und unser Gehirn "rechnet" die Bilder für uns (in Empfindungen) um...

wir machen das in der "Natur" genauso wie bei "Film" und "Foto"...

Haloeffekte & Co. fallen natürlich nach wie vor auf, weil diese ja (normaler weise) nicht in unsere Erfahrungswelt passen (by the way - hat jemand Erfahrung mit Drogen oder anderen Halluzinogenen - stelle mir das aber so ähnlich vor :nixweiss:)

"erlaubt" ist was spass macht - aber die Einteilung in "hyperreal" und "normal?" gefäll mir - ist die jetzt von Dir, oder gibts die schon irgendwo ?

panta rei :)
 
Kommentar
Hallo,

ich hab auch eins. Ich konnte mit Fotoshop etc. bearbeiten was ich will, aber ich habe aus dem Original keinerlei Struktur aus den Wolken heraus bekommen. Mit HDR ist es gelungen.

Stelle hier mal das Original und mein HDR rein. Bitte um eure Meinung!

Original:

288314804823fc958a.jpg



HDR:
288314804813129e4e.jpg
 
Kommentar
Hallo,

riegwe schrieb:
aber die Einteilung in "hyperreal" und "normal?" gefäll mir - ist die jetzt von Dir, oder gibts die schon irgendwo ?
Zum Vergrößern anklicken....
ich kanns momentan ehrlicherweise gar nicht sagen. Es könnte sein, dass ich es aus diesem Buch übernommen habe. Die Enteilung hat mir jedenfalls auch sehr zugesagt und sie trifft es wohl, was in der Szene gerade so passiert.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Webber schrieb:
Hallo,

ich hab auch eins. Ich konnte mit Fotoshop etc. bearbeiten was ich will, aber ich habe aus dem Original keinerlei Struktur aus den Wolken heraus bekommen. Mit HDR ist es gelungen.

Stelle hier mal das Original und mein HDR rein. Bitte um eure Meinung!
Zum Vergrößern anklicken....

Ja ist schon interessant, weil ja nicht nur der Himmel dunkler,
sondern auch der Schatten am Gebäde heller gewurden ist...:)

Dafür wirken die restlichen Farben nicht mehr gar so "saftig",
wobei ich mir die Frage stelle, wenn das Schnee hinten am Berggipfel ist,
wird die Wiese ohnehin nicht schon so saftig grün sein, oder ?
 
Kommentar
Hallo,

riegwe schrieb:
ah du bist also ein "Belesener" ;)
sind die Bücher empfehlenswert ?
Zum Vergrößern anklicken....
Das Praxisbuch HDR-Fotografie ist sehr nett zu lesen, etwas Canon-lastig und beinhaltet ein paar kleinere Fehler, liefert aber einen fundierten Einstieg.

Sehr angetan bin ich vom frisch übersetzten HDRI-Handbuch, weil es das einzige Buch war, von dem ich wirklich was Neues gelernt habe und weil es ganz offensichtlich von einem Kenner in Theorie und Praxis geschrieben wurde mit vielen wirklich guten Tipps für die eigene Praxis. Viele werden das Buch aber für zu kompliziert oder theoretisch halten, obwohl sogar hier über die typischen HDR-Algorithmen nahezu kein Wort verloren wird. Das Buch ist mein klarer Favorit.

Dann gibt es noch dieses kleine Büchlein, mit grundlegenden Informationen.

Erwähnenswert ist auch eine Lern-DVD (finde gerade keinen Link), wobei hier aber zu einem vergleichseise hohen Preis nur rudimentäre (aber esentielle) Photomatix Pro Abläufe erklärt werden ohne Hintergrundwissen zu vermitteln

Es sind einige HDR-Bücher frisch angekündigt und ich werde sie alle lesen :D. Wenn Interesse besteht, kann ich ja mal eine etwas detailliertere Übersicht machen.

Ciao
HaPe
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
riegwe schrieb:
Dafür wirken die restlichen Farben nicht mehr gar so "saftig",
wobei ich mir die Frage stelle, wenn das Schnee hinten am Berggipfel ist,
wird die Wiese ohnehin nicht schon so saftig grün sein, oder ?
Zum Vergrößern anklicken....

so ist es, so ist es! :D

für mich ist es ein klassischer Anwendungsfall für HDR. Aber da gibt es wie immer unterschiedliche Meinungen ..;)

Vielleicht bekomm ich ja noch ein paar Kritiken :)
 
Kommentar
Gerne - Location beim ersten ist das Dach der Zeilgalerie in Frankfurt. Meistens sehr überlaufen, aber wenn man spät nachts da ist, kein Problem.

Die letzten 3 wurden alle im Frankfurter Westhafen gemacht.

Die Bearbeitung ist bei allen ein von Hand in Photoshop erstelltes DRI aus jeweils 5-9 Aufnahmen mit der D300. Beim 3 ist zusätzlich eine mit Photomatix extrem Tonegemappte S/W Variante drüber gelegt worden (Deckmodus Weiches Licht bei ca. 20% Deckkraft).
 
Kommentar
Super HDR-Bilder, gefallen mir alle sehr gut. Tolle Farben und auch von der HDR-Bearbeitung her super gelungen. Dazu noch eine klasse Bildgestalltung die Bilder ziehen das Auge jeweils zu den Türmen. Und die Spiegelungen im Wasser sind das i-Tüpfelchen.

Und danke für den Tipp mit der S/W-Ebene, werde ich beim nächten mal auch ausprobieren.

Zum Schluss noch eine Frage an die Runde:
Sollte man die verschiedenen Bildbereiche ( Himmel, Vordergrund, Wasser....) einzeln bearbeiten, freistellen und dann in Photoshop zusammenfügen ? Ich habe oft das Problem, dass ich den Himmel noch stärker im HDR-Look haben möchte aber der Vordergrund nicht zu unrealistisch werden soll.(siehe mein Bild weiter oben im Thread) Könnte dass eine Lösung für das Problem sein?

Gruß Arne
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten