Wegen solchen unüberlegten Beiträgen halte ich mich in diesem Forum sehr zurück.
foxmulder, lies doch bitte meinen Beitrag nochmal aufmerksam durch.
-Anzeige-
Wer kann bei Kunstlicht mit Weitwinkel scharfe Fotos machen???
- Ersteller andiiiiiiiiii
- Erstellt am
Wegen solchen unüberlegten Beiträgen halte ich mich in diesem Forum sehr zurück.
foxmulder, lies doch bitte meinen Beitrag nochmal aufmerksam durch.
Anzeigen
Ja, vermutlich hast du recht, beim Service in Ö haben sie es trotz diesem ausdrücklichen Hinweis nämlich nicht geschafft.
Langsam spiele ich mich auch mit dem Gedanken von der gelben in die rote Fraktion zu wechseln - wie deine Signatur so schön sagtIch weiß, das kommt gar nicht gut in diesem Forum, aber bei dem Ärger mit der D7000 bis jetzt ist dieser Gedanke ans Fremdgehen wohl hoffentlich verständlich
LG,
Andi
Genau, und bai Canon sind alle "kleinen§ Knipsen so gut wie die MarkIII
Bevor Du soviel Geld versenkst, gib die 7000 zurück, nimm ne 700 und sei glücklich beim fotografieren von Motiven und nicht von Testaufbauten.
Frohe Wheinacht, wäre doch auch nebenbei bemerkt noch nen tolles Geschenck an sich selber.
Kommentar
Es steht Dir völlig frei hier etwas zu schreiben oder es zu lassen. Aber wieso glaubst Du, das meine Beiträge unüberlegt sind? Sie weisen nur gelegentlich sehr pointiert auf Denkfehler hin.
Was willst Du denn testen? Ob das AF-Modul in einen anderen 'Meßmodus' schaltet wenn es von der Kamera mitgeteilt bekommt das das AF-Hilfslicht eingeschaltet wird?
Jetzt mal ganz ehrlich: Das glaubst Du doch wohl selber nicht, oder? Da halte ich die Wunschelrutenthese von weiter oben für wesentlich wahrscheinlicher!
Gruß
Dirk
Kommentar
Selbstverständlich steht es mir völlig frei, "hier etwas zu schreiben oder es zu lassen". Warum sollte es das auch nicht?
Wie kommt man auf die absurde Idee, testen zu wollen, daß (Zitat folxmulder):
"das AF-Modul in einen anderen 'Meßmodus' schaltet wenn es von der Kamera mitgeteilt bekommt das das AF-Hilfslicht eingeschaltet wird? (Zitat foxmulder Ende)???
Mir vollkommen unverständlich - besonders im Zusammenhang mit meinem Beitrag.
Bitte foxmulder, lassen wir das - Ende!
Ich verabschiede mich hiermit auch wieder aus diesem thread,
Gruß, Dieter
Kommentar
Hallo Dirk!
Weder ich noch du wissen, was für Programmierungen Nikon da gemacht hat.
Und da es sich hierbei um Software handelt, die bekanntermaßen immer an irgendwelchen Stellen ihrer Millionen Codes weich ist, halte ich eine unterschiedliche Bewertung der AF-Modul-Daten für durchaus möglich.
Es könnte sogar so weit kommen - oder ist es schon so weit
- dass eine Bewertung der manuellen Weissabgleichs-Einstellung oder des Ergebnisses des automatischen Weissabgleichs der Kamera in einen Korrekturwert für den AF einfließt...
Das könnte man falls es jemand interessiert überprüfen, indem man mit hochgeöffneten WW-Objektiven bei Glühlampen-Licht per AF-S auf Motive fokussiert, und für jedes Testfoto den WB anders einstellt, von 1000°K bis 10000°K :ja:
Ich halte die Überprüfungsmethode von Dieter / dida56 für durchaus sinnvoll.
Weder ich noch du wissen, was für Programmierungen Nikon da gemacht hat.
Und da es sich hierbei um Software handelt, die bekanntermaßen immer an irgendwelchen Stellen ihrer Millionen Codes weich ist, halte ich eine unterschiedliche Bewertung der AF-Modul-Daten für durchaus möglich.
Es könnte sogar so weit kommen - oder ist es schon so weit
- dass eine Bewertung der manuellen Weissabgleichs-Einstellung oder des Ergebnisses des automatischen Weissabgleichs der Kamera in einen Korrekturwert für den AF einfließt...Das könnte man falls es jemand interessiert überprüfen, indem man mit hochgeöffneten WW-Objektiven bei Glühlampen-Licht per AF-S auf Motive fokussiert, und für jedes Testfoto den WB anders einstellt, von 1000°K bis 10000°K :ja:
Kommentar
Michael, wir sind beide seit vielen Jahren Mitglied in diesem - und vermutlich auch anderen - Forum, wir lesen hier relativ viel, wir besitzen beide ein gewisses technisches Grundverständnis.
Das so ein Verhalten des AF zu realisieren wäre, daß will ich nicht abstreiten. Aber meinst Du nicht auch, daß das dann schon mal irgendwann früher ans Tageslicht (sic!) gekommen wäre? Und wohlgemerkt: Wir reden jetzt von einer bewußten AF-Korrektur beim Einsatz des AF-Hilfslichts, nicht von einem Einfluß der unterschiedlichen Lichtquellen!
Gruß
Dirk
Das so ein Verhalten des AF zu realisieren wäre, daß will ich nicht abstreiten. Aber meinst Du nicht auch, daß das dann schon mal irgendwann früher ans Tageslicht (sic!) gekommen wäre? Und wohlgemerkt: Wir reden jetzt von einer bewußten AF-Korrektur beim Einsatz des AF-Hilfslichts, nicht von einem Einfluß der unterschiedlichen Lichtquellen!
Gruß
Dirk
Kommentar
Hallo Andi,
wahrscheinlich hast Du oder das Nikon-Service-Center ja schon überprüft ob Du auch die letzte A- und B-Firmware der D7000 aufgespielt hast. Es steht zwar nichts über Dein Problem in der Beschreibung aber man weiss ja nie ...
Hier der Link zu Nikon https://nikoneurope-de.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/50677
Gruss,
Roger
wahrscheinlich hast Du oder das Nikon-Service-Center ja schon überprüft ob Du auch die letzte A- und B-Firmware der D7000 aufgespielt hast. Es steht zwar nichts über Dein Problem in der Beschreibung aber man weiss ja nie ...
Hier der Link zu Nikon https://nikoneurope-de.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/50677
Gruss,
Roger
Kommentar
Hallo Dirk!
Und ich habe schon mit Objektiven, deren sphärische Aberration zu schwach korrigiert ist (Sigma AF 70-210/2.8 APO z.B.) den Effekt an der D300s bemerkt, dass ein massiver Frontfokus am langen Brennweitenende auftritt, den man mit der AF-Korrektur -20 nicht mal vollständig ausgleichen konnte.
Und bei meinen Versuchen im Nahbereich am Testchart mit unterschiedlichen Lichtquellen zeigten, dass der Fehlfokus bei langwelligem Licht (500 W Halogenlampe) noch schlimmer war als bei Tageslicht-Leuchtstoffröhren mit gleicher Beleuchtungsstärke.
Da ich den Ingenieuren von Nikon zutraue, auf die Beschwerden der Anwender mit dem AF in unterschiedlichen Beleuchtungssituationen zu reagieren, würde es mich nicht wundern, sondern sehr freuen, wenn eine solche Korrektur in den AF-Berechnungsprogrammteil bei der D7000 aufgenommen wäre oder demnächst würde.
Der Unterschied für den AF könnte ja ganz einfach darin liegen, dass beim Einschalten des Blitzgerät-AF-Hilfslichts (rote LEDs) zur AF-Fokussierung ein Muster auf das Motiv beleuchten, und beim Hilfslicht der Kamera ist es eine kleine Glühbirne ("gelbe" Lichtfarbe)...
Eben!
Und ich habe schon mit Objektiven, deren sphärische Aberration zu schwach korrigiert ist (Sigma AF 70-210/2.8 APO z.B.) den Effekt an der D300s bemerkt, dass ein massiver Frontfokus am langen Brennweitenende auftritt, den man mit der AF-Korrektur -20 nicht mal vollständig ausgleichen konnte.
Und bei meinen Versuchen im Nahbereich am Testchart mit unterschiedlichen Lichtquellen zeigten, dass der Fehlfokus bei langwelligem Licht (500 W Halogenlampe) noch schlimmer war als bei Tageslicht-Leuchtstoffröhren mit gleicher Beleuchtungsstärke.
Da ich den Ingenieuren von Nikon zutraue, auf die Beschwerden der Anwender mit dem AF in unterschiedlichen Beleuchtungssituationen zu reagieren, würde es mich nicht wundern, sondern sehr freuen, wenn eine solche Korrektur in den AF-Berechnungsprogrammteil bei der D7000 aufgenommen wäre oder demnächst würde.
Der Unterschied für den AF könnte ja ganz einfach darin liegen, dass beim Einschalten des Blitzgerät-AF-Hilfslichts (rote LEDs) zur AF-Fokussierung ein Muster auf das Motiv beleuchten, und beim Hilfslicht der Kamera ist es eine kleine Glühbirne ("gelbe" Lichtfarbe)...
Kommentar
Moin,
vielleicht als kurzer "Testbericht": gestern Abend hatte ich bei nur Kunstlicht - von fast nicht vorhanden bis zu normaler Zimmerbeleuchtung - von 44 Bildern 3 unscharfe. Die Kamera hat zwar manches Mal gepumpt und nicht beim ersten Mal fokussiert, es war aber wirklich relativ düster. Nur Christbaum und ein Schummerlicht in der Ecke.
D7000 mit Nikkor 18-105, AF-Hilfslicht ON. Unterschiedliche Fokusfelder, immer Menschen fokussiert.
Es muss also nicht notwendigerweise ein grundsätzliches Problem sein.
vielleicht als kurzer "Testbericht": gestern Abend hatte ich bei nur Kunstlicht - von fast nicht vorhanden bis zu normaler Zimmerbeleuchtung - von 44 Bildern 3 unscharfe. Die Kamera hat zwar manches Mal gepumpt und nicht beim ersten Mal fokussiert, es war aber wirklich relativ düster. Nur Christbaum und ein Schummerlicht in der Ecke.
D7000 mit Nikkor 18-105, AF-Hilfslicht ON. Unterschiedliche Fokusfelder, immer Menschen fokussiert.
Es muss also nicht notwendigerweise ein grundsätzliches Problem sein.
Kommentar
das wäre auch noch mal eine Frage für solch einen Thraed, in dem geschrieben wird, die D7000 macht unter diesen, oder jenen Bedingungen fast nur unscharfe Fotos, oder habe gar einen Fehlfokus.
Wie wird in solchen Fällen überhaupt getestet, was wird beurteilt? Wenn ich denn überhaupt auf die Idee komme bei solchem Licht zu fotografieren, dann geh ich nicht mit dem Anspruch an die Sache heran, der AF müsse gleich beim ersten Anlauf treffen und richtig scharfstellen, dann rechne ich damit zur Not auch mal ein paar mehr Anläufe zu benötigen, oder ggf. auch manuell scharfstellen zu müssen. Vor Allem aber werde ich weitaus genauer durch den Sucher schauen um zu sehen, was die Kamera da gemacht hat. Somit würde ich, selbst wenn der AF mal Probleme gehabt haben sollte, niemals verärgert nach Hause kommen und feststellen, dass die meisten Bilder unscharf geworden sind und mir denken, meine Kamera ist ja scheisse.
Ich behaupte nicht, dass der TE sich absichtlich ne Sonnenbrille aufsetzt, bevor er bei schlechtem Licht fotografiert, ich denke nur, dass er sich bei seinen Tests vielleicht all zu sehr auf die Technik verlassen könnte, was man unter gewissen Umständen eben nicht tun kann. Es wird dann auch gern vergessen, was die D7000 unter anderen Umständen denn so viel besser kann, als die alte D40/50/xx und am Ende nur noch Testbilder in dunklen Räumen gemacht.
Kommentar
Sphärische Aberration zu schwach....Das muß jetzt aber niemand wirklich verstehen, oder?
fragt sich
Axel
Kommentar
Hallo Axel!
Da ist das Wort korrigiert im Text nicht aufgetaucht, habe ich gerade bemerkt und korrigiert:
Kommentar
Hallo an alle eifrigen Mitdiskutanten zu diesem Thema,
habe mich ja (als Themenstarter) seit Weihnachten nicht mehr gemeldet, und auch nur 1-2 Mal in das Forum eingeloggt... Der Grund ist, dass ich am 24.12. meine D7000 frustriert zurückgegeben habe, da ich keine Lust hatte das Backfocus Problem durch wiederholtes Nikon Service beheben zu lassen, beim ersten Mal hat es ja nicht geklappt. Ob es jetzt ein prinzipielles Kameraproblem (von zahlreichen aber sicher nicht allen Exemplaren) ist oder das Problem grundsätzlich hinter dem Sucher ist, soll jeder selbst beurteilen
Mir wurde netterweise der Kaufpreis in bar zurückerstattet. Jetzt warte ich entweder auf die D800 oder aber ich steige ganz um Mal schauen, ob im Februar die D800 announced wird und ich das nötige Kleingeld zusammenkratzen kann.
LG,
Andi
habe mich ja (als Themenstarter) seit Weihnachten nicht mehr gemeldet, und auch nur 1-2 Mal in das Forum eingeloggt... Der Grund ist, dass ich am 24.12. meine D7000 frustriert zurückgegeben habe, da ich keine Lust hatte das Backfocus Problem durch wiederholtes Nikon Service beheben zu lassen, beim ersten Mal hat es ja nicht geklappt. Ob es jetzt ein prinzipielles Kameraproblem (von zahlreichen aber sicher nicht allen Exemplaren) ist oder das Problem grundsätzlich hinter dem Sucher ist, soll jeder selbst beurteilen
Mir wurde netterweise der Kaufpreis in bar zurückerstattet. Jetzt warte ich entweder auf die D800 oder aber ich steige ganz um
Mal schauen, ob im Februar die D800 announced wird und ich das nötige Kleingeld zusammenkratzen kann.LG,
Andi
Kommentar
Hallo,
auch wenn zu diesem Thema der letzte Beitrag schon vor 445 Tagen geschrieben wurde, einen würdigen Abschluss hat dieser von mir gestartete Thread aber doch verdient... Habe mir jetzt die D7100 gekauft (D800 und D600 waren mir dann doch zu teuer), wo das von mir geschilderte Backfocus Problem definitiv nicht auftritt, das war nach wenigen Fotos schon klar...
Jetzt bin ich mir also wirklich sicher, dass das Problem nicht hinter dem Sucher zu suchen war - auch wenn wahrscheinlich einige hier das noch immer nicht glauben werden...
Bin also bis jetzt höchst zufrieden mit der D7100!
LG,
Andi
auch wenn zu diesem Thema der letzte Beitrag schon vor 445 Tagen geschrieben wurde, einen würdigen Abschluss hat dieser von mir gestartete Thread aber doch verdient... Habe mir jetzt die D7100 gekauft (D800 und D600 waren mir dann doch zu teuer), wo das von mir geschilderte Backfocus Problem definitiv nicht auftritt, das war nach wenigen Fotos schon klar...
Jetzt bin ich mir also wirklich sicher, dass das Problem nicht hinter dem Sucher zu suchen war
- auch wenn wahrscheinlich einige hier das noch immer nicht glauben werden... Bin also bis jetzt höchst zufrieden mit der D7100!
LG,
Andi
Kommentar
Werft eure Autofokustüten weg! Sie führen euch zuerst in die Irre & dann ins Verderben.
Nur das händische Scharfstellen führt zu Erleuchtung & wahrer Erkenntnis.
(GdfHfAV - Gruppe der fundamentalistischen Handscharfsteller & fanatischen Ai/S-Verehrer)
Nur das händische Scharfstellen führt zu Erleuchtung & wahrer Erkenntnis.
(GdfHfAV - Gruppe der fundamentalistischen Handscharfsteller & fanatischen Ai/S-Verehrer)
Kommentar
Hallo,
Anfragen wie Deine kommen wirklich viele und in 9 von 10 Fällen ist (!) das Problem hinter dem Sucher. Insofern ist es eine Frage der Statistik und der Effizienz erstmal dort zu suchen. Dass sich 9 von 10 der betreffenden Fragesteller zunächst echauffieren, das Equipment verdächtigen und alle Vermutungen einer Fehlbedienungen von sich weisen, ist auch normal und gehört zum Ritual. Insofern denke ich mal, wird die Community (zurecht) bei der nächsten so gelagerten Anfrage wieder genau so reagieren.
Ciao
HaPe
glauben tu´ ich in der Kirche. Hier zählen Fakten und davon hast Du nicht viele geliefert (weder damals noch jetzt).Jetzt bin ich mir also wirklich sicher, dass das Problem nicht hinter dem Sucher zu suchen war
Anfragen wie Deine kommen wirklich viele und in 9 von 10 Fällen ist (!) das Problem hinter dem Sucher. Insofern ist es eine Frage der Statistik und der Effizienz erstmal dort zu suchen. Dass sich 9 von 10 der betreffenden Fragesteller zunächst echauffieren, das Equipment verdächtigen und alle Vermutungen einer Fehlbedienungen von sich weisen, ist auch normal und gehört zum Ritual. Insofern denke ich mal, wird die Community (zurecht) bei der nächsten so gelagerten Anfrage wieder genau so reagieren.
Ciao
HaPe
Kommentar
und zwischenzeitlich hast du gar nicht fotografiert?
Natürlich habe ich auch im letzten Jahr ausgiebigst fotographiert: Meine D50 war über die Jahre mein treuer Begleiter auf allen Kontinenten (gut, die Antarktis war nicht dabei, so man diese als sechsten Kontinent zählt…), hat in letzter Zeit für Zigtausend Babyfotos herhalten müssen, und dabei sehr unsanfte Erfahrungen machen müssen
Noch immer funktioniert sie genauso zuverlässig wie vor 8 Jahren. Jetzt darf meine D50 zufrieden in den Ruhestand gehen und mit Genugtuung auf ihr langes, aufregendes, aktives Leben zurückblicken. In Zukunft wird sie nur noch wenn sie Lust hat ein paar Fotos knipsen. Ja, der Mensch neigt zur Anthropomorphisierung aller möglichen Dinge
Kommentar
Ich weiß nicht ob 90% tatsächlich stimmen, aber Deine Schätzung klingt plausibel. Trotzdem darf man natürlich nie von einer statistischen Mehrheit mit logischer Notwendigkeit auf Einzelfälle schließen - ein klassischer Fehlschluss. Im Sinne der Effizienz ist es aber sinnvoll, zuerst dort zu suchen, wo die Erfoglswahrscheinlichkeit am höchsten ist und - da gebe ich Dir recht – das ist vermutlich beim User!
Kommentar
-Anzeige-