-Anzeige-
Anzeigen
AW: es ist vollbracht 
)
Ist das jetzt ein besonderes Qualitaetsmerkmal? Oder sollte man Danke an Herrn Niggon sagen, dass seine Kameras so intuitiv zu bedienen sind?
Sorry Sibylle, aber mit meinem vorhergehenden Beitrag wollte ich genau darauf hinweisen. Als Anfaenegr mit einer D40 "darf" ich noch eben mal dahergeknipste Fotos einstellen. Mit einer D700 liegt die Latte etwas hoeher, da sollte man die "aktuellen Funktionen" schon kennen und eine entsprechende Qualitaet abliefern.
Aber trotzdem herzlichen Glueckwunsch zur neuen Kamera und genuegend Zeit zum lesen der BA. :up:
)Ist das jetzt ein besonderes Qualitaetsmerkmal? Oder sollte man Danke an Herrn Niggon sagen, dass seine Kameras so intuitiv zu bedienen sind?
Sorry Sibylle, aber mit meinem vorhergehenden Beitrag wollte ich genau darauf hinweisen. Als Anfaenegr mit einer D40 "darf" ich noch eben mal dahergeknipste Fotos einstellen. Mit einer D700 liegt die Latte etwas hoeher, da sollte man die "aktuellen Funktionen" schon kennen und eine entsprechende Qualitaet abliefern.
Aber trotzdem herzlichen Glueckwunsch zur neuen Kamera und genuegend Zeit zum lesen der BA. :up:
Kommentar
...vor wem soll ich mich lächerlich machen? Vor so Leuten wie Dir? Weißt du was? Das ist mir so was von egal!!! Und ich sag Dir noch was... Ich freu mich auf das Fotografieren und Lernen mit meiner neuen Kamera, ich freu mich wahsinnig darüber...und der Rest ist mir egal...
Ist das jetzt ein besonderes Qualitaetsmerkmal? Oder sollte man Danke an Herrn Niggon sagen, dass seine Kameras so intuitiv zu bedienen sind?
Sorry Sibylle, aber mit meinem vorhergehenden Beitrag wollte ich genau darauf hinweisen. Als Anfaenegr mit einer D40 "darf" ich noch eben mal dahergeknipste Fotos einstellen. Mit einer D700 liegt die Latte etwas hoeher, da sollte man die "aktuellen Funktionen" schon kennen und eine entsprechende Qualitaet abliefern.
Aber trotzdem herzlichen Glueckwunsch zur neuen Kamera und genuegend Zeit zum lesen der BA. :up:
tut mir leid, wenn du einer von denen bist, der nur Profibilder duldet von der D700... Ich merk schon... schade, es sind so nette Leute hier im Forum, aber dann auch solch eingebildete und arrogante Personen...
Ich freu mich auch über meine Anfängerbilder mit meiner neuen Nikon... hab sie aus Freude eingestellt... aber wenn ihr nur mit Profi`s zu tun haben wollt, sorry, dann werd ich mir einen angemesseren Rahmen suchen...
Schade um ein paar prima Menschen hier, die mir auch schon viel geholfen hätten, da tut es mir leid...
Aber der Neid einiger andern... neee, das tu ich mir nicht an...
Ich geh dann mal... So änlich hab ich`s fast kommen sehen...
Ach ja, habe einen Fotoclub hier gefunden, dem ich beitreten werde...
:hallo: Tschüß... und alle denen, die mir geholfen haben vielen Dank! Vielleicht trifft man sich woanderst mal wieder!!!!!
Kommentar
@ Sibylle
1. Hast eine gute und eine sehr gute Kamera - welche was ist kannst nur Du entscheiden
2. Viel Spaß und Erfolg - auch mit der D700, die genau das gleiche liefert wie die D40 - nämlich Bilder, die in Deinem Kopf entstanden sind bzw. die Motive, die Du selber wahrgenommen hast... nur qualitativ auf einem höheren Niveau, wenn es mal in Grenzbereiche geht und Du die Kamera beherrschst.
Ich selber "leite" eine Fotogruppe mit derzeit rund 20 Aktiven und wir haben wirklich Spaß an der Fotografie und vor allem an den Bildergebnissen. Wir haben - so wie auch hier im Forum - Leute mit DSLR, die aber keine Motive sehen bzw. das Equipment und die Nachbearbeitung ausreizen können und andere, die mit einer kleinen Ixus hervorragende Bilder machen, die dann auch entsprechend honoriert werden.
Der örtliche Fotoclub ist sicherlich eine Möglichkeit, um den persönlichen Austausch zu finden. Hier ist das Spektrum der Akteure naturgemäß höher und auch die "Mopperer" eher präsent. Lass Dich davon nicht entmutigen - machst auch nicht den Eindruck - und gehe deinen eigenen fotografischen Weg. Was heute als "Knipserei" abgetan wird ist morgen u.U. ein gesuchter Trend. Die Hauptsache ist letztendlich, dass Du selber mit den Bildern zufrieden bist und/oder auf Menschen triffst, die dich bei Fragen ggf. wirklich weiterbringen.
FDHW
Kommentar
Mir sträuben sich die Haare, wenn ich das lese. Nicht nur wegen der pathetischen Formulierungen, vor allem inhaltlich. Ich komme von einer D200 zur D700. Zwei meiner engeren Freunde haben eine D300 und wir machen oft zusammen Sessions und schauen uns die Bilder an, will sagen, ich weiss, was D200 und D300 können.
Meine D700 ist mitnichten die bessere Kamera. Sie ist für mich die geeignetere Kamera: Ich nutze hauptsächlich manuelle Objektive und werde noch welche dazunehmen. Der grosse Sucher der D700 erlaubt mir, zuverlässiger per Auge mit diesen Objektiven zu fokussieren. Das war Grund Nr. 1 für mich, die D700 zu kaufen.
Mit der D700 mache ich guten Gewissens noch verwacklungsfreie Bilder bei miesem Wetter mit meinem 180mm-Tele. ISO 2000? Kein Problem mehr. Ich kann sogar zur Not bis ISO 5400 gehen, wenn ich unbedingt available light bei wenig Licht machen will und freue mich darüber, dass das Rauschen eher analog als digital wirkt und somit die Bilder wirklich noch zeigbar sind. Ich geniesse diese zusätzliche Freiheit enorm.
Aber wann immer ich kann, wähle ich ISO 200. Würde ich die ISO-Automatik nutzen, würde ich bei ISO1600 aufhören, aber ich überlasse der Automatik nicht die Entscheidung. Mache ich Produktfotografie ist ISO 200 meist meine Wahl und ich könnte jederzeit mit gleichwertigen Ergebnissen eine D300 dazu nutzen. ISO, das war Grund Nr.2 für mich
Für mich war der Umstieg auf FX kein Problem: Ich habe nie ein DX-Objektiv besessen, immer auf eine digitale Vollformat-Nikon gewartet und als die D3 angekündigt wurde, war mir klar, die oder eine kommende Kleinere davon wird es kurzfristig werden und habe weitere Objektivkäufe natürlich hinsichtlich der dann kommenden Brennweitennutzung gemacht.
Ich habe lange gezögert, meine D200 zu verkaufen, da an dieser meine 180er Objektive vom Ausschnitt her zu 270mm-Objektiven wurden. Da dieser Brennweitenbereich für mich aber nicht wirklich wichtig ist und mir klar war, dass ich nicht mit zwei Bodies rumlaufen werde, habe ich sie dann doch abgegeben. Aber es ist schon ein kleiner Mangel am langen Ende.
Wenn ich hier mit meinen Freunden an einem kalibrierten 24-Zöller die Bilder aus D300 und D700 ansehe, ist es teils unmöglich, die Kamera zu identifizieren. Meist wissen wir es, weil wir uns an die Situation erinnern. „Besser als ...“ ist wirklich Bullshit.
Mein „Fotografieverhalten“ hat sich überhaupt nicht verändert. Ich komponiere nicht anders, meine bildästhetischen Vorstellungen hat die Kamera ooch nicht verändert. Das war vorher schon so wie es jetzt ist. Abgesehen von meinem Faktor als Fotograf bestimmt die Objektivauswahl die Bildwirkung stärker als die Kamerawahl - high-ISO mal aussen vor.
Vielleicht gibt es ja D700-Käufer, denen nach den ersten Bilder auffällt, dass die Kamera sie nicht zu einem besseren Fotografen gemacht hat und sich seitdem bewusster mit ihrem Hobby beschäftigen oder die Ausgabe mit neuer Hingabe würdigen wollen. Ich zähle nicht dazu.
Wenn wie oben geschildert jemand nun nicht mehr mit einem Superzoom an D200, sondern mit einer Festbrennweite an einer D700 rumläuft, schätze ich mal, liegt es an der Festbrennweite, die ihn dazu zwingt, sich mehr zu bewegen, wenn sich seitdem sein „Fotografieverhalten“ geändert hat. Anders kann ich mir das nicht erklären.
Wenn mir mit meinem AFS28-70 der Ausschnitt nicht passte, konnte ich mir den auch nicht immer zurechtzoomen. Ich hab mich halt meinen Vorstellungen vom Bild entsprechend bewegt. Geändert hat die D700 daran ebenfalls gar nichts.
Grüße in die Runde,
Bernd
Kommentar
Ja es stimmt die D700 macht keinen besseren Fotografen, wie die Werbung von Nikon vielleicht ausdrücken mag.
Es gibt zwischen den Modellen tolle Features die einzeln highlights sind.
da ich die 300 700 90 80 70 habe und das auch, nur um zu wissen was Sache ist wenn da so irgendeiner daherschreibt über die Dinger, kann ich sagen das die 300 bei mir oft bessere Bilder macht als die 700 und dann woanders wieder umgekehrt - aber das alles ist auch schon zig mal gesagt.
Was ich bitterer finde ist das hier, wenn ein Mädchen schreibt zwar der tread mehr lebt aber die Antworten zeitweise immer gleich dissend sind.
Sicher manche nerven auch die immer kehrenden Fragen 300 oder 700
die Frage ist nicht dumm aber man muß wissen was man will und verlangt und braucht und das 100%
Wenn ich eine Idee habe greife ich zu der Kamera die es am ehesten besser schafft und mich zB mit einem etwas schnellerem Autofokus unterstützt wenn ich springende Hunde knipse.
würde ich die Bilder nur für das web brauchen würde ich eine HD Video Kam nehmen und den Hund filmen danach das beste einzelbild suchen das is für manche Zwecke besser aber ganz andere Arbeitsweise nur mal als Beispiel.
was den HD modus der 90er betrifft vorher war ich heiß drauf
Habe sie seit Start und machte ganze 3 Filmchen
sind gut aber wackeln weit mehr als alles wenn man nicht weiß wie man filmt
ich komm halt von Schulter Betacam
Es gibt zwischen den Modellen tolle Features die einzeln highlights sind.
da ich die 300 700 90 80 70 habe und das auch, nur um zu wissen was Sache ist wenn da so irgendeiner daherschreibt über die Dinger, kann ich sagen das die 300 bei mir oft bessere Bilder macht als die 700 und dann woanders wieder umgekehrt - aber das alles ist auch schon zig mal gesagt.
Was ich bitterer finde ist das hier, wenn ein Mädchen schreibt zwar der tread mehr lebt aber die Antworten zeitweise immer gleich dissend sind.
Sicher manche nerven auch die immer kehrenden Fragen 300 oder 700
die Frage ist nicht dumm aber man muß wissen was man will und verlangt und braucht und das 100%
Wenn ich eine Idee habe greife ich zu der Kamera die es am ehesten besser schafft und mich zB mit einem etwas schnellerem Autofokus unterstützt wenn ich springende Hunde knipse.
würde ich die Bilder nur für das web brauchen würde ich eine HD Video Kam nehmen und den Hund filmen danach das beste einzelbild suchen das is für manche Zwecke besser aber ganz andere Arbeitsweise nur mal als Beispiel.
was den HD modus der 90er betrifft vorher war ich heiß drauf
Habe sie seit Start und machte ganze 3 Filmchen
sind gut aber wackeln weit mehr als alles wenn man nicht weiß wie man filmt
ich komm halt von Schulter Betacam
Kommentar
AW: es ist vollbracht )
Naja ich weiß nicht. Nebenan hat der Andy doch auch gerade seine unscharfen Bilder aus dem Flugzeug gezeigt und der kann es wahrlich besser. Und er ist nicht der Einzigste. Finde ich schon ein wenig hart die Meinung.
Ich verstehe die ganzen Kommentare nicht. Wenn man die Ausgangsfrage liest, hätte ein einfaches "Nein" gereicht und eventuell noch die üblichen Empfehlungen.
Ich habe bei diesen Umsteiger D700 Threads festgestellt, dass es etwa 3 Parteien gibt. Ein Drittel kann sich die Kamera nicht leisten und versucht aus welchen Gründen auch immer den jeweiligen Threadersteller von Kauf abzuraten. Ein weiteres Drittel hat sich die Kamera geleistet und versucht aus welchen Gründen auch immer weitere Fotografen von Ihrer Investition zu überzeugen. Und das letzte Drittel betrachtet solche Fragen nüchtern und sachlich.
Wenn jetzt bedenkt, dass auf die Frage, ob das AFS 18-200 für FX geeignet ist, 100 Antworten gekommen sind ... Mein lieber Herr Gesangsverein
)Naja ich weiß nicht. Nebenan hat der Andy doch auch gerade seine unscharfen Bilder aus dem Flugzeug gezeigt und der kann es wahrlich besser.
Und er ist nicht der Einzigste. Finde ich schon ein wenig hart die Meinung.Ich verstehe die ganzen Kommentare nicht. Wenn man die Ausgangsfrage liest, hätte ein einfaches "Nein" gereicht und eventuell noch die üblichen Empfehlungen.
Ich habe bei diesen Umsteiger D700 Threads festgestellt, dass es etwa 3 Parteien gibt. Ein Drittel kann sich die Kamera nicht leisten und versucht aus welchen Gründen auch immer den jeweiligen Threadersteller von Kauf abzuraten. Ein weiteres Drittel hat sich die Kamera geleistet und versucht aus welchen Gründen auch immer weitere Fotografen von Ihrer Investition zu überzeugen. Und das letzte Drittel betrachtet solche Fragen nüchtern und sachlich.
Wenn jetzt bedenkt, dass auf die Frage, ob das AFS 18-200 für FX geeignet ist, 100 Antworten gekommen sind ... Mein lieber Herr Gesangsverein
Kommentar
Ich habe selten so gelacht! Deshalb ist es auch kein Versehen, daß ich mich bei bm_koeln für seine Wortmeldung bedankt habe.
Es kann doch nur Satire sein, wenn jemand schreibt:
Damit es in bm_koeln's Wortschmall nicht untergeht, fasse ich zusammen, weshalb er die D700 als "die geeignetere Kamera", jedoch "mitnichten" (also nicht) als "die bessere" ansieht:
1) D700 hat den größeren Sucher - bm_koeln's Grund 1, sich eine D700 zu kaufen.
2) D700 macht bei hohen ISO-Werten bessere Bilder, ISO-Automatik läßt sich voll ausnutzen - bm_koeln's Grund 2, sich eine D700 zu kaufen.
Problematisch war der Umstieg auf Vollformat für mich nicht wegen meiner DX-Objektive (hab nur zwei DX, aber viele FX-Objektive, Festbrennweiten und Zooms, die ich nur nicht aufgezählte), sondern wegen der geringeren Tiefschärfe und den kürzeren Blichtungszeiten.
Wobei "problematisch" sich irgendwie nach "Katastrophe" anhört, aber nur meint, was das Wort sagt: es gab Probleme.
Und zwar folgende:
Oft wurde beschrieben, daß man am Vollformat mehr meist mehr abblenden muß, weil die Schärfeebene kleiner ist, was nicht selten auch höhere ISO-Werte erfordert, und kürzere Belichtungszeiten braucht, weil für den gleichen Blickwinkel nicht mehr ein 30 mm reicht, sondern ein 50 mm genutzt werden muß. Das wußte ich. Als ich das erlebte, war ich trotzdem sehr überrascht.
Auch darüber, daß die sogenannte ISO-Reserve der D700 dadurch oft verpufft. Es ist ein deutlicher Unterschied, ob ich für (annähernd) gleiche Tiefenschärfe und (annähernd) gleichen Blickwinkel mit
- 1/30 Sekunde bei Blende 1.4 und ISO 560 belichte (Crop-Senor und 30 mm) oder mit
- 1/50 Sekunde bei Blende 2.0 und ISO 1600 (Vollformat und 50 mm).
"Leider" sehe ich das anders. Ohne auf alle weiteren Einzelheiten einzugehen, möchte ich anmerken: Obwohl die Blickwinkel bei 10 mm an Crop und bei 15/16 mm an Vollformat ähnlich ist, sehe die Bilder doch nicht gleich aus - die Linien stürzen bei der Crop-Aufnahme sehr viel mehr. Oder wie man das technisch richtig beschreibt. Jedenfalls bildete das Fotos mit Crop und 10 mm dasselbe Motiv deutlich unwirklicher ab als das mit Vollformat und 16 mm aufgenommene. Nach dem Vergleich der Fotos sah ich keinen Grund mehr, mein tolles 10-22 mm Crop-Objektiv einzusetzen.
Folgendes erheitert mich auch sehr: ... hat sich überhaupt nicht geändert, abgesehen von ...
Daß hier grundlegende Verständnisse bei den stärksten Kritikeren nicht gegeben sind und sie spekulieren, weil sie sich sonst einiges nicht erklären können, enttäuscht mich.
Sie sollten sich auf das konzentrieren, was andere geschrieben haben, nicht ihre "Erklärungen" des anderen als Basis ihre Kritik nutzen.
Selbstverständlich wird niemand durch eine andere, hochwertigere Kamera ein besserer Fotograf, auch wenn er seine Vorstellungen vermutlich besser umsetzen kann (siehe Beispiel weniger stürzende Linien). Daß das hier wirklich jemand glaubt bzw. einem anderen unterstellt, er würde es glauben, hatte ich nicht erwartet.
Davon abgesehen: Ich habe auch nie behauptet, ein besserer Fotograf durch die D700 geworden zu sein, sondern bessere Fotos zu machen.
Wer da herausliest, ich sei durch die D700 ein bedeutender Fotokünstler geworden, nutzt wieder seine Interpretation als Basis zur Selbstdarstellung und um seine "Qualitäten" in den Vordergrund zu stellen.
Aber deswegen muß man andere nicht schlechtmachen.
Um seine Qualitäten zu zeigen, kann man ein Thema eröffnen und titeln: Seht euch meine super Fotos an! Und wenn die wirklich super sind, wird Anerkennung nicht lange auf sich warten lassen.
Oder können bm_koeln & Co keine super Fotos vorweisen und sich nur gut fühlen und als Fotograf anerkannt, wenn sie auf anderen herumhacken?
Kommentar
Stürzende Linen hängen alleine von der Perspektive ab und haben mit Bildwinkel und Format nichts zu tun!
Hier auch zum nachlesen => klick
Kommentar
Behalte blos deine D40x mit dem 18-200VR
ich habe eine D-300 mit Nikkor v70-200VR und eine D700 mit 24-70 und meine Frau arbeitet mit einer 40x und 18-200VR , ich sage dir ehrlich , 99% aller Bilder verglichen kann ich keinen Unterschied feststellen, zumindest nicht der 6kg Mehrgewicht und 3,8k€ rechtfertigt.
Aber wer´s braucht............................
Eberhard
ich habe eine D-300 mit Nikkor v70-200VR und eine D700 mit 24-70 und meine Frau arbeitet mit einer 40x und 18-200VR , ich sage dir ehrlich , 99% aller Bilder verglichen kann ich keinen Unterschied feststellen, zumindest nicht der 6kg Mehrgewicht und 3,8k€ rechtfertigt.
Aber wer´s braucht............................
Eberhard
Kommentar
Krass, das 24-70VR wird noch nicht mal auf der Nikon-Homepage erwähnt. Hast du da einen Prototypen erwischt? Vielleicht deshalb auch der geringe Unterschied in der Bildqualität
Michael
Kommentar
Kommentar
U
ulip
Guest
wenn jemand keinen unterschied zwischen den ergebnissen einer d40 und d700 sieht, frage ich mich, warum er dann so viel geld in den sand setzt? überhaupt stellt sich mir die frage, wieso menschen, die fotografie nicht zum geldverdienen nutzen, derart hohe beträge in equipment stecken. sich mit profigeräten zu schmücken, die man nicht einmal annähernd auszureizen in der lage ist, scheint unter amateuren (was ich nicht abfällig meine) en vogue zu sein.
für eine a4 ausbelichtung vom schlecker langt auch eine kompakte mit 2 mpx...
Kommentar
Hobby eben, da setzt der Verstand des öfteren aus und wir Männer neigen nun mal auch dazu immer das Beste und Neuste zu besitzen. Zumindest glaube ich das.
Man braucht sich doch nur im Kollegen, Bekannten und Freundeskreis umzusehen, "jeder" hat da seine "Macke" für die er ne menge Kohle ausgiebt die einem anderen vollkommen unverständlich erscheinen.
Beispiel aus meinem Crossfire Bekanntenkreis: Da gibt es jede menge Männer!!! die alles, aber wirklich alles an Klamotten im Auto haben um mit ihrem allerneuesten Handy(spielzeug) alles wärend der Fahrt machen zu können - keine Ahnung um was es da im speziellen so geht (Bluetooth hier, Schnittstellen da, Freisprecheinrichtung, Knopf am/im Ohr, pipapo usw.)
Mir erschließt sich der Sinn dessen überhaupt nicht. Ich will, wärend ich mit dem Crossfire und der Strasse vor mir meinen Spass habe, nicht gestört werden und hab mein Handy (ja ich hab eins
) noch nicht mal an.Wenn diejenigen wenigstens noch beruflich irgendwie darauf angewiesen wären immer und überall erreichbar zu sein ... nicht mal das trifft auf die meisten zu.
So ist das eben, jeder Jeck ist anders und hier sind es halt die Fotojecken
Kommentar
Hobby eben, da setzt der Verstand des öfteren aus und wir Männer neigen nun mal auch dazu immer das Beste und Neuste zu besitzen. Zumindest glaube ich das.
Man braucht sich doch nur im Kollegen, Bekannten und Freundeskreis umzusehen, "jeder" hat da seine "Macke" für die er ne menge Kohle ausgiebt die einem anderen vollkommen unverständlich erscheinen.
Beispiel aus meinem Crossfire Bekanntenkreis: Da gibt es jede menge Männer!!! die alles, aber wirklich alles an Klamotten im Auto haben um mit ihrem allerneuesten Handy(spielzeug) alles wärend der Fahrt machen zu können - keine Ahnung um was es da im speziellen so geht (Bluetooth hier, Schnittstellen da, Freisprecheinrichtung, Knopf am/im Ohr, pipapo usw.)
Mir erschließt sich der Sinn dessen überhaupt nicht. Ich will, wärend ich mit dem Crossfire und der Strasse vor mir meinen Spass habe, nicht gestört werden und hab mein Handy (ja ich hab eins
Wenn diejenigen wenigstens noch beruflich irgendwie darauf angewiesen wären immer und überall erreichbar zu sein ... nicht mal das trifft auf die meisten zu.
So ist das eben, jeder Jeck ist anders und hier sind es halt die Fotojecken
wenn Nikon oder die anderen Kamerahersteller nur auf die professionelle Käuferschicht angewiesen wäre (es wäre in diesem Zusammenhang mal interessant eine Statistik zu sehen ), dann wären die Cams wahrscheinlich ein gutes Stück teurer. Auch Cams wie D3 oder D700 sind letztlich Geräte, die für den Massenmarkt produziert werden. Natürlich muß man schon ein wenig "JECK" sein, aber warum eigentlich nicht? Soll doch jeder nach seiner facon glücklich werden. Es gibt doch auch Leute, die einen Haufen Geld ausgeben für eine Karre, die weit über 60 Jahre alt ist, oder Leute, die für ein 100 Jahre altes Blechspielzeug Tausende ausgeben.
Für mich gilt: Wer sich´s leisten kann, soll sich kaufen, was er will. Wer darüber urteilt, hat wohl eher selbst ein Problem.
Foren wie dieses hier sind zum Erfahrungsaustausch und zur Hilfestellung gedacht, keinesfalls zur soziokritischen Auseinandersetzung.
LG
Gerhard
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hallo Sibylle,
hallo liebe Forumsmitglieder,
da ich auch überlege, von einer FX-Kamera auf die D700 (oder eine andere FX-Kamera, vielleicht die D800 oder wie die Nachfolgerin in 2 Jahren heißen wird) umzusteigen, will ich kurz Folgendes einwerfen:
Die Frage beim Umstieg von DX auf FX ist, glaube ich, weniger die Frage: kann ich meine DX-Objektive weiter benutzen, oder muss ich sie verkaufen? als vielmehr die Frage: welche Objektive brauche ich neu?
Das 18-200mm mit der DX-Kamera würde ich in jedem Fall behalten wollen, als Zweitbody für den Fall, dass die "Große" aus welchen Gründen auch immer ausfällt, dass ich sie (zB aus Gewichtsgründen) nicht mitnehmen möchte, oder weil ich für ein Teleobjektiv den "Verlängerungsfaktor" nutzen möchte. Mit der D40x/D80 ist es eine relativ kompakte Kombination, die für fast alles gut zu gebrauchen ist. Für meine Bilder jedenfalls gilt, dass sie nicht in erster Linie deshalb verbesserungsfähig sind, weil sie mit einem "Suppenzoom" gemacht wurden.
Würde ich eine D700 (zusätzlich) anschaffen, dann nur, um dann auch die entsprechenden Objektive damit zu benutzen: in meinem Fall wäre das das 14-24mm und das 24-70mm. Für die von Dir angesprochenen Motive vielleicht eher das 70-200mm. In jedem Fall eine teure Kombination (jedenfalls teurer, aber wahrscheinlich auch langlebiger als die D700 selbst), und auch groß und schwer.
Was ich sagen will: der Umstieg/der Unterschied zwischen DX und FX ist eine Frage nicht nur der Kamera selbst, sondern vielmehr auch, und ich meine sogar in erster Linie, der dazu passenden Objektive.
Liebe Grüße,
n
hallo liebe Forumsmitglieder,
da ich auch überlege, von einer FX-Kamera auf die D700 (oder eine andere FX-Kamera, vielleicht die D800 oder wie die Nachfolgerin in 2 Jahren heißen wird) umzusteigen, will ich kurz Folgendes einwerfen:
Die Frage beim Umstieg von DX auf FX ist, glaube ich, weniger die Frage: kann ich meine DX-Objektive weiter benutzen, oder muss ich sie verkaufen? als vielmehr die Frage: welche Objektive brauche ich neu?
Das 18-200mm mit der DX-Kamera würde ich in jedem Fall behalten wollen, als Zweitbody für den Fall, dass die "Große" aus welchen Gründen auch immer ausfällt, dass ich sie (zB aus Gewichtsgründen) nicht mitnehmen möchte, oder weil ich für ein Teleobjektiv den "Verlängerungsfaktor" nutzen möchte. Mit der D40x/D80 ist es eine relativ kompakte Kombination, die für fast alles gut zu gebrauchen ist. Für meine Bilder jedenfalls gilt, dass sie nicht in erster Linie deshalb verbesserungsfähig sind, weil sie mit einem "Suppenzoom" gemacht wurden.
Würde ich eine D700 (zusätzlich) anschaffen, dann nur, um dann auch die entsprechenden Objektive damit zu benutzen: in meinem Fall wäre das das 14-24mm und das 24-70mm. Für die von Dir angesprochenen Motive vielleicht eher das 70-200mm. In jedem Fall eine teure Kombination (jedenfalls teurer, aber wahrscheinlich auch langlebiger als die D700 selbst), und auch groß und schwer.
Was ich sagen will: der Umstieg/der Unterschied zwischen DX und FX ist eine Frage nicht nur der Kamera selbst, sondern vielmehr auch, und ich meine sogar in erster Linie, der dazu passenden Objektive.
Liebe Grüße,
n
Kommentar
U
ulip
Guest
die d700 "verdaut" auch sehr günstige objektive und liefert damit z.t. ganz erstaunliche ergebnisse. dem rat von ken rockwell folgend, habe ich mir z.b. das billigplaste-nikkor 28-80 / 3.3-5.6 g zugelegt (ebay 40 euro) und kann nur jedem empfehlen, es mal zu testen. die geschwindigkeit der af-s linsen relativiert sich, angesichts der leistung dieses yoghurtbechers - aber die af-s sind auch gar nicht sooo schnell, wie mancher vielleicht denken mag. richtig schnell sind nur die canon-L-usm´s, was im nikonforum aber keiner eingestehen will. ein zweites billigteil, das af-d 28-70/3.5 - 4.5 (ebay 60 euro) schlägt sich an dem body so gut, dass ich es zum teil für werbeaufnahmen einsetze. okay, ansonsten fotografiere ich nur mit festbrennweiten.
man sollte sich nicht unbedingt von dem geschwalle über die ultimativen und angeblich unabdingbaren 1.500-euro-linsen anstecken lassen...
Kommentar
die d700 "verdaut" auch sehr günstige objektive und liefert damit z.t. ganz erstaunliche ergebnisse. dem rat von ken rockwell folgend, habe ich mir z.b. das billigplaste-nikkor 28-80 / 3.3-5.6 g zugelegt (ebay 40 euro) und kann nur jedem empfehlen, es mal zu testen. die geschwindigkeit der af-s linsen relativiert sich, angesichts der leistung dieses yoghurtbechers - aber die af-s sind auch gar nicht sooo schnell, wie mancher vielleicht denken mag. richtig schnell sind nur die canon-L-usm´s, was im nikonforum aber keiner eingestehen will. ein zweites billigteil, das af-d 28-70/3.5 - 4.5 (ebay 60 euro) schlägt sich an dem body so gut, dass ich es zum teil für werbeaufnahmen einsetze. okay, ansonsten fotografiere ich nur mit festbrennweiten.
man sollte sich nicht unbedingt von dem geschwalle über die ultimativen und angeblich unabdingbaren 1.500-euro-linsen anstecken lassen...
jooo, ich kauf mir auch ne Burmann-Anlage mit Duralboxen
Die Qualität der Bilder bestimmt in erster Linie die Obtik. Der Body macht es einem nur leichter es einzu fangen.
Kommentar
U
ulip
Guest
:up:
danke für den klugen rat:up: klar macht die optik (obtik?) die bilder, übrigens vorrangig der fotograf. ich behaupte ja auch nicht, dass 14-24 und 24-70 unbrauchbare gläser sind, mitnichten, aber viele, z.t. sehr preiswerte linsen werden einfach unterschätzt, und die leute kaufen, dem allgemeinen foren-hype folgend, nur noch edelglas. ich fotografiere beruflich und halte nichts von theorien - ich probier´s aus...
jooo, ich kauf mir auch ne Burmann-Anlage mit Duralboxen
Die Qualität der Bilder bestimmt in erster Linie die Obtik. Der Body macht es einem nur leichter es einzu fangen.
danke für den klugen rat:up: klar macht die optik (obtik?) die bilder, übrigens vorrangig der fotograf. ich behaupte ja auch nicht, dass 14-24 und 24-70 unbrauchbare gläser sind, mitnichten, aber viele, z.t. sehr preiswerte linsen werden einfach unterschätzt, und die leute kaufen, dem allgemeinen foren-hype folgend, nur noch edelglas. ich fotografiere beruflich und halte nichts von theorien - ich probier´s aus...
Kommentar
-Anzeige-