Vergleich FM zu FE

[arno_nyhm]

AW: Vergleich FM zu FE/RE

Für mich neu zu hören das es zwischen den FE und F o. F2 so klare Verarbeitungsunterschiede gibt.

Das wäre aus damaliger Sicht ein Vergleich zwischen der D80 und der D2x oder meinetwegen D1h. Natürlich gibts Material- und Verarbeitungsunterschiede zwischen Profi- und Consumerkameras. Das eine ist eben Profimaterial das für die Ewigkeit gebaut ist (F oder F2 so wie D1h oder D2x) ) und das andere (D80 oder meinetwegen D40 und FE) ist komfortableres und moderneres Consumermaterial, bei dem die Erfahrungen aus dem Bau der Profikameras zum Bau von wirklich guten Consumerkameras hergenommen wurden. letztlich ist das ber eben doch kein Profimaterial.

Jeder nimmt eben das Material, das er braucht.

 

[Stefan_N]

AW: Vergleich FM zu FE/RE

Das wäre aus damaliger Sicht ein Vergleich zwischen der D80 und der D2x oder meinetwegen D1h. [.....] ist komfortableres und moderneres Consumermaterial, bei dem die Erfahrungen aus dem Bau der Profikameras zum Bau von wirklich guten Consumerkameras hergenommen wurden. letztlich ist das ber eben doch kein Profimaterial.

Jeder nimmt eben das Material, das er braucht.

Versuch mal das ganze eher wie D3 und D300 zu sehen. Die FE war keine Consumerware wie die D80 mit ihrem zierlichen Plastikgehäuse. Das war zu jener Zeit die Reihe FG, EM etc....

Die 'zweitbesten' Nikons sind traditionsgemäss zwar nicht 'unzerstörbar' aber doch grundsolide und der Profireihe näher als dem Consumersegment. Nicht umsonst halten die Teile einiges aus, wie die Vielzahl heute noch funktionierender FEs und FMs nach all den Jahren beweist.


Stefan

 

[arno_nyhm]

AW: Vergleich FM zu FE/RE

Versuch mal das ganze eher wie D3 und D300 zu sehen. Die FE war keine Consumerware wie die D80 mit ihrem zierlichen Plastikgehäuse.

ok- meinetwegen.

Die 'zweitbesten' Nikons sind traditionsgemäss zwar nicht 'unzerstörbar' aber doch grundsolide und der Profireihe näher als dem Consumersegment. Nicht umsonst halten die Teile einiges aus, wie die Vielzahl heute noch funktionierender FEs und FMs nach all den Jahren beweist.

*beipflicht*

 

[knippps]

AW: Vergleich FM zu FE/Objektiv

Hallo,

ich habe für meine FE einen nikon nikkor 2/85 ai, weis jemand bescheid ob ich
diese Linse auch auf eine Nikon F photomic aufsetzen kann. Danke!

Gruß knippps

 

[Stefan_N]

AW: Vergleich FM zu FE/Objektiv

Hallo,

ich habe für meine FE einen nikon nikkor 2/85 ai, weis jemand bescheid ob ich
diese Linse auch auf eine Nikon F photomic aufsetzen kann. Danke!

Gruß knippps

Ja, du kannst alle Nikkore auf eine F aufsetzten. Lediglich die allerneusten G-Objektive ohne Blendenring und das neue Shift machen Probleme. Die 'Hasenohren' kann man auch bei AF-Objektiven (sofern sie einen Blendenring besitzen) nachrüsten.


Gruß

Stefan

 

[knippps]

AW: Vergleich FM zu FE/RE

Das wäre aus damaliger Sicht ein Vergleich zwischen der D80 und der D2x oder meinetwegen D1h. Natürlich gibts Material- und Verarbeitungsunterschiede zwischen Profi- und Consumerkameras. Das eine ist eben Profimaterial das für die Ewigkeit gebaut ist (F oder F2 so wie D1h oder D2x) ) und das andere (D80 oder meinetwegen D40 und FE) ist komfortableres und moderneres Consumermaterial, bei dem die Erfahrungen aus dem Bau der Profikameras zum Bau von wirklich guten Consumerkameras hergenommen wurden. letztlich ist das ber eben doch kein Profimaterial.

Jeder nimmt eben das Material, das er braucht.

Hallo Arno,

ich meinte die Metallgehäuse der Nikons der 60er und 70er-Jahre wären alle gleich stark in Material und Verarbeitung, nicht aber im mechanischen.
Heute habe ich in diversen Beschreibungen nachgelesen, dass die FE und FM
im Qualitätssegment hinter der F bzw. der F2 kommen. Hoff mal dass mir FE nicht aus der Hand fällt und die Arktis gehts auch nicht.
Dafür hat die FE den Blitzschuh aufm Dächle, warum hat das die F bzw. F2A nicht?

Gruß knippps

 

[Sig]

Weil man bei F, F2, F3 etc. den Sucher auswechseln kann und der Blitzschuh nicht oben auf 'nen Lichtschacht oder Lupensucher passt .....
Ausserdem sind die Sucherverriegelungen nicht so stabil, dass sie einen schweren Blitz aushalten würden. Später wurde der Sucher in einer stabilen Schwalbenschwanzführung aufgeschoben (ab F4), da ist dann auch der Blitz oben auf dem Prisma.

Gruß
Sig

 

[knippps]

Weil man bei F, F2, F3 etc. den Sucher auswechseln kann und der Blitzschuh nicht oben auf 'nen Lichtschacht oder Lupensucher passt.....

Gruß
Sig

M
Hallo Sig,

danke für klare Antwort, verstehe auch einigermaßen, muß es technisch nachvollziehen blätter - blätter . Bedeutet das bei F oder F2 der Blitz an einem angesetzten Winkelmetall aufgesetzt wird, und mit einem Kabel zu einem Extra-Batteriefach verbunden wird. Oder wird ein externes Blitzgerät dazu (zum Aufstellen, oder meine Frau hälts so lange in der Hand ) verwendet.
An sich haben ja die F die 1,5 V Batterien, ich kann mir schwer vorstellen das
die einen Blitz versorgen können . Meine MinoltaAF mit Blitz braucht eine 6 Volt Lithium Batterie .

Gruß knippps

PS: Vor kurzem sah ich ein altes Blitzgerät speziell für die Nikon F, dessen Schirm wie ein Fächer zu öffnen war.

 

[mbreu]

Der Blitz wird mit einem Adapter (Blitzkuppler) angesetzt.
Der Kuppler wird über dem ISO Einstellrad aufgesetzt.
Der Adapter hat dann oben einen ganz normalen Blitzschuh auf den jeder, für Nikon geeignete, Blitz aufgesetzt werden kann.

 

[Burgelfi]

Sowohl die Nikon FM, als auch die FE besitze ich. Dass man schon in Räumen den Belichtungsmesser der FE nicht erkennen kann ist ein echtes Manko. Meine besten Bilder habe ich mit der F90 gemacht. Fortschritt eben: Genauso robust, aber technisch eine Generationen weiter. In die FE habe ich mal einen Film nicht richtig eingelegt und sehr wichtige Fotos nicht gemacht. Das wäre mir mit meiner D200/ D300 nie passsiert -
Meine Meinung: Mechanische Kameras mit Film sind heute eine Liebhaberei wie mechanische Uhren.
Grüße, Burkhard

 

[Lordfubbes]

An sich haben ja die F die 1,5 V Batterien, ich kann mir schwer vorstellen das
die einen Blitz versorgen können . Meine MinoltaAF mit Blitz braucht eine 6 Volt Lithium Batterie .
.

Der Blitz hat doch eigene Batterien, oder meinst Du was komplett anderes?

Gruß Erik

 

[Stefan_N]

AW: Vergleich FM zu FE/RE

Hallo Arno,

ich meinte die Metallgehäuse der Nikons der 60er und 70er-Jahre wären alle gleich stark in Material und Verarbeitung, nicht aber im mechanischen.
Heute habe ich in diversen Beschreibungen nachgelesen, dass die FE und FM
im Qualitätssegment hinter der F bzw. der F2 kommen. Hoff mal dass mir FE nicht aus der Hand fällt und die Arktis gehts auch nicht.
Gruß knippps

Hallo knipps,

ob die F-Serie beim Falltest wirklich besser abschneidet als die FE wage ich zu bezweifeln. Ich habe schon ziemlich verbeulte FE/FMs gesehen die klaglos funktionierten. Für's runterwerfen sind die Kameras alle nicht gedacht. Es hängt auch sehr davon ab, wie die Kamera landet. Auch meine FG ist mir schon so abgestürzt, dass der Aufzugshebel erneuert werden musste (gab's damals bei Nkon umsonst!) und hat ausser einer kleinen Beule keinen Schaden davongetragen.

Die Unterschiede finden sich vor allem bezüglich der auf höheren Verschleiß ausgelegten Konstruktion von Lagern und beweglichen Teilen in der Kamera.

Die Motoren für die F-Serie sind deutlich schneller aber eben auch kräftiger und belasten dadurch die Mechanik der Kamera entsprechend.

Ein weiterer Unterschied: die Präzision die ein 100% Suchebild erfordert, macht eine aufwändigere Justierung des Spiegelkastens nötig. Das sind Unterschiede die man auf den ersten Blick so nicht erkennt.


Stefan

 

[knippps]

AW: Vergleich FM zu FE/RE

Hallo knipps,

ob die F-Serie beim Falltest wirklich besser abschneidet als die FE wage ich zu bezweifeln. Ich habe schon ziemlich verbeulte FE/FMs gesehen die klaglos funktionierten. Für's runterwerfen sind die Kameras alle nicht gedacht. Es hängt auch sehr davon ab, wie die Kamera landet. Auch meine FG ist mir schon so abgestürzt, dass der Aufzugshebel erneuert werden musste (gab's damals bei Nkon umsonst!) und hat ausser einer kleinen Beule keinen Schaden davongetragen.

Die Unterschiede finden sich vor allem bezüglich der auf höheren Verschleiß ausgelegten Konstruktion von Lagern und beweglichen Teilen in der Kamera.

Die Motoren für die F-Serie sind deutlich schneller aber eben auch kräftiger und belasten dadurch die Mechanik der Kamera entsprechend.

Ein weiterer Unterschied: die Präzision die ein 100% Suchebild erfordert, macht eine aufwändigere Justierung des Spiegelkastens nötig. Das sind Unterschiede die man auf den ersten Blick so nicht erkennt.


Stefan

Hallo Stefan,

hab noch nicht eine Kamera fallen gelassen. Will es auch lieber nicht probieren
denke mal trotzdem, dass die Nikon's in Qualität den Zeiss entsprechen.Sonst habe ich meine Apperate immer liebevoll behandelt, nach dem Motto "verquetsch ja nicht die Lamellen"!

Ich denk mir auch, gerade bei älteren Kameras, dass ein zu starker Gebrauch, starke Klimaunterschiede, falsche Lagerung etc. mehr abnutzt. Mit den Motoren bin ich nicht befreundet, da ich keine Serienbilder mache.

Nur deine Meinung zu 100% Sucherbild verstehe ich nicht ganz, ist denn da ein Unterschied von der F zur FE?

Gruß kippps

PS: Hab schon ganz gute Bilder mit der FE + 85mm 2.0 gemacht, bessere Bilder wie mit meiner Minolta.

 

[knippps]

AW: Vergleich FM zu FE/RE

Der Blitz hat doch eigene Batterien, oder meinst Du was komplett anderes?

Gruß Erik

Hallo Lordfubbes,

zum einem hat der Blitz nicht immer eigene Batterien, das ist von Kamera zu Kamera unterschiedlich. Beim den älteren Nikons weis ich halt nicht genau Bescheid.

Und wenn ich was komplett anderes meine, dann ist es Rostbraten mit Kraut-
spätzle und Nachtisch ... als fotografisches Stilleben natürlich

Gruß knippps

 

[volkerm]

AW: Vergleich FM zu FE/RE

zum einem hat der Blitz nicht immer eigene Batterien, das ist von Kamera zu Kamera unterschiedlich.

Ich fotografiere nun schon 25 Jahre mit Nikon. Einen externen Blitz, der von der Kamera versorgt wird, habe ich in dieser Zeit noch nie gesehen. Würde bei den Knopfzellen in den Kameras auch wenig Sinn ergeben

Zum Sucher: der 100% Sucher bedeutet, daß genau das im Sucher zu sehen ist, was auch auf dem Film landet. So sollte es jedenfalls sein, wenn alles richtig justiert ist.

Das Sucherbild der preiswerteren Modell zeigt einen Ausschnitt und schneidet am Rand ein wenig weg. Der Ausschnitt entspricht ungefähr dem, was man auch bei einem gerahmten Dia an Ausschnitt sieht. Zahlenmässig ist das meist so 93-95% vom Gesamtbild, im Handbuch zur FE habe ich keinen Zahlenwert gefunden. Ist das ein problem? Ich meine nein, denn im Vergleich zu Meßsucherkameras wie der Leica M ist auch ein 93% Sucher noch wunderbar exakt ....

 

[Sulka]

moin knipps,

kaputt bekommt man jede kamera, jede hat +/- irgendwo ne schwachstelle auf die sie nicht unbedingt fallen sollte. also ich würde mir wegen der standfestigkeit einer FE erstmal keine sorgen machen, zudem ich bezweifle, daß die meisten hier ihre kameras häufig in mörderischer umgebung nutzen.

die blitzgeschichte bei den F sieht in etwa so aus, hier ne F3 mit sca-adapter:
auf der kamera:

für freihand oder blitzschiene:

der einfache hotshoe-adapter für die F/F2 und F3 ist kompakter

gruß
klaus

 

[Stefan_N]

AW: Vergleich FM zu FE/RE

Zum Sucher: der 100% Sucher bedeutet, daß genau das im Sucher zu sehen ist, was auch auf dem Film landet. So sollte es jedenfalls sein, wenn alles richtig justiert ist.

Hehe, schonmal überprüft? Meine Fuji S2 hat da eine deftige Abweichung. Bei meinen Analogen ist mir das bislang noch nicht in dem Maße aufgefallen.

Ich meine nein, denn im Vergleich zu Meßsucherkameras wie der Leica M ist auch ein 93% Sucher noch wunderbar exakt ....

Ich bin nicht so der Meßsucherkenner. Aber ist denn der Sucher der Leica nicht justiert. Ich habe nur eine Agfa Ambisilette, (Leica des kleinen Mannes) die hat sogar Parallaxenausgleich d. h. beim Fokussieren wandert der Rahmen im Sucher. Das kommt daher schon ganz gut hin mit der Sucherpräzision, sofern man sich nicht in den Nahbereich begibt.

Stefan

 

[Sulka]

vielleicht kenne ich nicht die letzten tricks zur sucherausnutzung ...

beim 100% der Fs laß ich nen rand beim visieren weil die 100% nicht unbedingt dem 2:3 entsprechen, bei den 93%-igen visiere ich knapper wissend daß ein tick mehr noch auf dem film landet.
ob 93% oder 100%, ich verlasse mich nicht zu 100% darauf.

aber ein wirkliches thema ist es eigentlich nicht ;-)) für die qualität des bildes ist es nicht von grundsätzlicher bedeutung, das soll auch mit sucherkameras gehen ... ;-))

gruß
klaus

 

[sebastel]

falls jemand eine FM2 sucht ... ich kenne da einen besitzer, den man mal fragen könnte, ob er seine verkauft.
gruß
sebastian

 

[# Christian #]

Hallo,

eigentlich hat die FE durch den automatischen Zeitverschluss der FM einen Vorteil.
Doch ist auf diversen Börsen eine FM immer teuerer als die FE oder die FG20.
Ist das Kult oder Qualität?

Danke für hilfreiche Antworten!

knippps

mhhh.... um wieder auf die Eingangsfrage zu kommen... aus meiner Sicht ist die FM/FM2 eher die "Besondere" im direkten Vergleich mit FE/FE2/FG... der völlige Verzicht auf Automatiken und anfällige Elektronik sind schon ein Alleinstellungsmerkmal.

Bei einer Anschaffungsentscheidung würde ich entweder die FM/FM2 oder die F3 in die engere Wahl nehmen. Ich besitze eine FM2 - back to the roots - gerade wenn es dunkler wird mit der für mich besseren Sucheranzeige. Alternativ meine F3 - mit der "schnellen" Zeitautomatik und den hier schon aufgelisteten weiteren Vorteilen (austauschbare Scheiben, - Sucher,...).

Ich hatte auch einmal eine FE2 - hier störte mich der Spannhebel - ja, ich bin ein "Linksgucker" ... und somit bin ich schnell zurück zur F3.

Also: eben eine Entscheidung nach den möglichen Einsatzorten, etc... ausserdem halte ich es ebenso wie Andere hier schon beschrieben haben: verschiedene Filme in den jeweiligen Body's - somit auch eine Filmentscheidung...

Viele Grüße

Christian