PMA: Neue Nikon D60

[pulsedriver]

Moin,

es ist IMO plausibel, dass in den Einsteigerkameras konsequent auf den eigenen AF-Motor verzichtet wird. Sie sind Chipträger und Batteriegehäuse, sie werden verschlissen und innerhalb von Jahresfrist wirds zukünftig immer Nachfolger geben. Früher haben die Leute Film verbraucht, heute Bodies. Ohne hochwertige Ausstattung bleiben die Gehäuse billig und die hochwertigeren AF-S Optiken kann man dann am Nachfolger verwenden - macht Sinn.

Besten Gruss

Tim

ich kann mir auch vorstellen, sowas zu kaufen - in ein paar Jahren, wenn man ein passendes gebrauchtes 300mm Zoom mit ordentliche Bildqualität für unter 200 Euro bekommt.
Irgendwann werden auch die 70-300mm VR in genügender Zahl gebraucht verfügbar sein und dann ist dieser schmerzliche Einschnitt für Neukäufer genauso vergessen wie es bei Canon passiert ist (von den Besitzern alter Edelscherben abgesehn ). Nur: Bis dahin dauert es noch eine Weile!

Grüsse,
Sebastian

 

[mangalam]

Moin,

es ist IMO plausibel, dass in den Einsteigerkameras konsequent auf den eigenen AF-Motor verzichtet wird. Sie sind Chipträger und Batteriegehäuse, sie werden verschlissen und innerhalb von Jahresfrist wirds zukünftig immer Nachfolger geben. Früher haben die Leute Film verbraucht, heute Bodies. Ohne hochwertige Ausstattung bleiben die Gehäuse billig und die hochwertigeren AF-S Optiken kann man dann am Nachfolger verwenden - macht Sinn.

Besten Gruss

Tim

Weiss nicht. Den Film frueher konnte man ja auch nur 1x verwenden, das ist bei einem digitalen Gehaeuse anders.

Im Augenblick ist es ja noch so, dass die naechste Generation einen Sprung nach vorne macht, was die Bildqualitaet angeht.

Es ist aber nur eine Frage der Zeit bis das nicht mehr der Fall ist. Irgendwann haben wir soviele Pixel, dass kein Objektiv mit F-Bajonett die mehr bedienen kann und so ein gutes Rauschverhalten, dass man den Unterschied beim Fotografieren in der Praxis nicht mehr spueren wird.

Bei den PCs war das ja genauso. Der Sprung von 12 MHz auf 66 MHz waren noch Welten. Wo ist heute der Unterschied zwischen 3 und 4 GHz? Der mit 4 GHz wartet schneller. Tut!

Von einem Nikon-Gehauese erwarte ich schon, dass ich es ueber mehrere Jahre sinnvoll verwenden kann. Dazu gehoert dass es gross genug ist, um es festhalten zu koennen und dass ich bei Bedarf Objektive mit hoher Lichtstaerke vom Originalhersteller zu bezahlbaren Preisen bekomme - und das sind z.Z. halt nur die alten AF-Festbrennweiten. Wenn ich ein lichtstarkes Standardzoom bei Nikon kaufen will, dann bin ich gleich ein Arm und ein Bein los.

Ich finde diese kleinen Knipsen sinnlos.

Gruss

Martin

 

[pulsedriver]

Ich finde diese kleinen Knipsen sinnlos.

Gruss

Martin

Auch wenn ich im Prinzip deiner Meinung bin, ein bisschen relativieren muss man das schon. Viele Käufer werden nie nach was Lichtstarkem fragen und haben mit 200mm genug (oder sind bereit, für den VR vom guten 70-300mm einiges zu bezahlen).
All diese Kunden finden ja entsprechende Angebote bei Nikon, z.B. recht günstig als Kit, Doppelzoomkit oder mit dem recht guten 18-200mm VR.

Es wird halt nur ein Teil der Kunden ausgegrenzt. Dann gibt es bereits erste Gerüchte, dass die D80 keinen Nachfolger bekommen wird. Sollten die sich noch bewahrheiten, wird es für all die ausgegrenzten Kunden eine ganz gute Idee sein, die D200 Preise und Verfügbarkeit oft zu beobachten und bei den Auslaufmodellen zuzuschlagen, das lohnt sich dann in Sachen Preis/Leistung wirklich (wird dann wohl für längere Zeit die letzte Gelegenheit sein, ein genügend kompatible Nikon DSLR zu einem akzeptablen Preis zu kaufen).

Grüsse,
Sebastian

 

[Penzes]

@ Mangalam / Martin, die Verkaufszahlen geben dir aber nicht gerade Recht.

Ich denke, es ist eine logische Entwicklung. Genauso wie die Paralellschiene DX/FX. Es gibt schlichtweg zu viele unterschiedliche Bedürfnissen. Ich sehe die kleine DSLR's als mittel zum Zweck, Fotografie wieder salonfähig zu machen. Viele Leute müssen wieder erzogen werden, erstmal deren Qualitätsbewustsein wieder gestiegen werden. Danach steigen sie schon auf einen DXXX um. Dann werden aber meistens auch die Objektiven, zumindest aus dem Kit mit der Body abgegeben. Ich sehe diese Kombinationen als Schichten zwischen Wasser und Öl, die werden auch nicht gemischt, oder?

 

[Ferdinant]

[D40-Nutzer] sind mit dem Kit zufrieden und wenn der Wunsch nach mehr aufkommt wird der mit dem AF-S 55-200VR befriedigt. Keiner von denen käme jemals auf die Idee ein Stangen-AF oder Fremdhersteller-Objektiv an die Kamera zu schrauben. Die wissen gar nicht dass es sowas überhaupt gibt

Da muss ich widersprechen:
Ich bin D40-Nutzer und würde gerne lichtstarke, günstige AF-Objektive, wie zum Beispiel das AF 85er, verwenden.
Warum machen immer alle die D40-Nutzer so runter, nur weil sie eine günstige Kamera haben?

 

[Sito]

Ich hab gerade vor kurzem die DSLR Verkaufszahlen in Japan gesehen und da ist Nikon die Nummer 1, dank der D40/X. Die haben also alles richtig gemacht, offensichtlich interessiert die Masse der fehlende Fokus-Motor nicht im Geringsten und die Freaks koennen sich ja ne D80 kaufen....

P.S. Inklusive Kompakte ist allerdings doch Canon klar vorne...

 

[Penzes]

Vielleicht kommen diese Art von Objektiven als AF-S raus. Nur dann wird die nächste Frage sein, von Antrieb passt, passt es aber auch noch vom Gewicht und Auflösung? Ich denke es gibt immer mehrere Gründe (nicht nur Geld) warum man eine D40 oder D3 kauft. Das Gesamtkonzept sollte allerdings passen und die Bedürfnisse gerecht werden.
Im freien Wildbahn habe ich noch nie eine 17-35 an eine D40 gesehen.

 

[Stefan L.]

Da muss ich wider sprechen:
Ich bin D40-Nutzer und hätte gerne lichtstarke, günstige AF-Objektive, wie zum Beispiel das AF 85mm 1,4.
Warum machen immer alle die D40-Nutzer so runter, nur weil sie eine günstige Kamera haben?

Solche Ausnahmen wird es noch einige geben, aber ich bezweifle, das eine Mehrheit der D40-Nutzer eine 900,- FB an ihre Kamera schrauben wollen

 

[Timotheos]

Von einem Nikon-Gehauese erwarte ich schon, dass ich es ueber mehrere Jahre sinnvoll verwenden kann.

Moin,

ich verstehe Dich gut, aber trotzdem muss ich Dir widersprechen. Im Gegensatz zu Filmkameras, die über Jahre aktuell bleiben, weil der Chip auswechselbar ist und in den ältesten Kameras modernste Filme funktionieren, ist bei den heutigen Digital-Nikons mit jeder neuen Chipgeneration ein neues Gehäuse fällig, wenn Du auf der Höhe der Zeit bleiben willst.
Ich habe übrigens im vergangenen Jahr eine F75 für 69,- Euro gekauft - mit 28-80 Kitobjektiv. Neu und ungebraucht. Wenn man genau rechnet, ist sowas für manchen Einsteiger die echte Alternative zu den Einsteiger-DSLRs. Aber davon will ja kaum einer mehr was wissen.

Besten Gruss

Tim

 

[Jens M.]

Solche Ausnahmen wird es noch einige geben, aber ich bezweifle, das eine Mehrheit der D40-Nutzer eine 900,- FB an ihre Kamera schrauben wollen

Dito.

Gruß Jens

 

[franku]

Hallo Ekke,

genauso erging es mir mit den teuren Minolta Optiken, dann kam die 7000 und ich wechselte auf Nikon.

Gruss Frank

 

[bk.968]

Solche Ausnahmen wird es noch einige geben, aber ich bezweifle, das eine Mehrheit der D40-Nutzer eine 900,- FB an ihre Kamera schrauben wollen

Sehe ich auch so.

Oder aus Nikon Sales & Marketing Sicht:

eine 900,- FB an ihre Kamera schrauben sollen

 

[mangalam]

@ Mangalam / Martin, die Verkaufszahlen geben dir aber nicht gerade Recht.

Ich denke, es ist eine logische Entwicklung. Genauso wie die Paralellschiene DX/FX. Es gibt schlichtweg zu viele unterschiedliche Bedürfnissen. Ich sehe die kleine DSLR's als mittel zum Zweck, Fotografie wieder salonfähig zu machen. Viele Leute müssen wieder erzogen werden, erstmal deren Qualitätsbewustsein wieder gestiegen werden. Danach steigen sie schon auf einen DXXX um. Dann werden aber meistens auch die Objektiven, zumindest aus dem Kit mit der Body abgegeben. Ich sehe diese Kombinationen als Schichten zwischen Wasser und Öl, die werden auch nicht gemischt, oder?

Aber man kann doch auch eine Einsteigerkamera vernuenftig ausstatten. Ich finde auch eine Einsteigerkamera ist nicht so billig, dass man sie als Wegwerfprodukt ansehen kann. Was soll so ein kleiner popeliger Elektromotor fuer den AF plus Einbau in China schon grossartig kosten? Bei der D50 ging es doch auch und bei Canon geht es immer noch.

Gruss

Martin

 

[foxmulder]

...und bei Canon geht es immer noch.

Hört, hört!

 

[Werner Gilliam]

...Ich finde diese kleinen Knipsen sinnlos.
Gruss
Martin

Letztes Jahr habe ich meine D200 mit teurem Glas verkauft und eine "kleine Knipse" (D40Kit) angeschafft. Seitdem bin ich mit der digitalen Fotografie wieder versöhnt, weil die "Kleine" mit Leichtigkeit das schafft, was ich von einer digitalen SLR erwarte. Der Vergleich der Bildergebnisse fällt z.B. beim Rauschverhalten eindeutig zugunsten der D40 aus.
Alles, was ich bisher gesehen habe an aussagefähigen Tests und Vergleichen (AndyE hat sich da mal dankenswerter Weise viel Mühe gemacht), lässt mich zu einem, für manche vielleicht (zu) gewagten Schluss kommen:

Die sinnvollsten D-SLR Kameras im Nikon Programm sind die D40 und die D3!
Jede ist auf ihre Art und Weise kompromisslos.

 

[Nobody]

• active D-Lighting

Was wäre die Welt ohne werbewirksame Schlagwörter?

 

[Penzes]

Martin, ich höre schon die Familienvätter und Mütter aufhorchen, aber das Gewicht?

Ich denke, es geht nicht so sehr um den Preis, sondern um andere Anwenderkriterien. Gewicht und Größe sind da schon fast wichtiger.

 

[foxmulder]

Die sinnvollsten D-SLR Kameras im Nikon Programm sind die D40 und die D3!
Jede ist auf ihre Art und Weise kompromisslos.

Eine ein wenig radikale aber gar nicht so verkehrte Sichtweise! :up:
Übrigens bemüht sich Tamron sichtlich den mit-ohne-AF-Motor-Geschlagenen aus der Klemme zu helfen.

Gruß
Dirk

 

[Falter]

Früher haben die Leute Film verbraucht, heute Bodies.

Ist Dir schon mal der Preisunterschied zwischen einem Film und einem Body aufgefallen?
Nicht jeder hat einen Geldsch... (und das sage ich als wahnsinniger der sich eine D3 leistet)

 

[pulsedriver]

Vielleicht kommen diese Art von Objektiven als AF-S raus. Nur dann wird die nächste Frage sein, von Antrieb passt, passt es aber auch noch vom Gewicht und Auflösung? Ich denke es gibt immer mehrere Gründe (nicht nur Geld) warum man eine D40 oder D3 kauft. Das Gesamtkonzept sollte allerdings passen und die Bedürfnisse gerecht werden.
Im freien Wildbahn habe ich noch nie eine 17-35 an eine D40 gesehen.

Meine 400D hatte zunächst ein 24-70/2.8, dann jetzt das 24-60/2.8. Super WW ist halt nicht ganz meine sache, f/2.8 schon, auch an einer kleinen DSLR!

Grüsse,
Sebastian