-Anzeige-
Anzeigen
Active D-Lighting tönt gut. Die Sache mit den Objektiven tönt schlecht, war aber zu erwarten. Da ist Canon nach wie vor im Vorteil.
Klar, man kann sagen, dass bei Nikon auch noch die noch älteren MF Objektive an die neuen DSLR gehn. MF ist aber bei Crop DSLR was theoretisches, da fokussieren schwer fällt.
In der Praxis sieht es so aus: Wer ein günstiges Objektiv für seine Crop DSLR sucht, schaut auf dem Gebrauchtmarkt, will eines mit AF (> 95% der Sucheneden). Die AF Objektive zur D40(x) sind zu neu als dass sie attraktive Gebrauchtpreise hätten. Alle älteren gehn zwar ran, aber ohne AF, also kommen sie nicht in Frage, der Gebrauchtmarkt wird damit sehr klein.
Canon hat vor Jahren einen rigoorsen Bruch gemacht, die älteren Optiken passen gar nicht mehr. Und sie haben damals viel Prügel dafür bekommen. Doch jetzt sieht die Situation anders aus. EOS ist auch schonr echt alt, der Gebrauchtmarkt ist voll mit Optiken, die auch an die kleinste DSLR von Canon wunderbar passen. Der Bruch bei der Bajonett-Kompatibilität ist ist also schon längst vergessen (für die Gebraucht-Käufer).
Nikon wird an diesme Nachteil noch 10 jahre zu kauen haben - bis die Nachfolgergeneration der heutigen AF-S Optiken so weit verbreitet ist, dass die heutigen AF-S den Gebrauchtmarkt wieder prall füllen. Dann werden die kleinen Nikon Bodies wieder attraktiver!
Grüsse,
Sebastian
Klar, man kann sagen, dass bei Nikon auch noch die noch älteren MF Objektive an die neuen DSLR gehn. MF ist aber bei Crop DSLR was theoretisches, da fokussieren schwer fällt.
In der Praxis sieht es so aus: Wer ein günstiges Objektiv für seine Crop DSLR sucht, schaut auf dem Gebrauchtmarkt, will eines mit AF (> 95% der Sucheneden). Die AF Objektive zur D40(x) sind zu neu als dass sie attraktive Gebrauchtpreise hätten. Alle älteren gehn zwar ran, aber ohne AF, also kommen sie nicht in Frage, der Gebrauchtmarkt wird damit sehr klein.
Canon hat vor Jahren einen rigoorsen Bruch gemacht, die älteren Optiken passen gar nicht mehr. Und sie haben damals viel Prügel dafür bekommen. Doch jetzt sieht die Situation anders aus. EOS ist auch schonr echt alt, der Gebrauchtmarkt ist voll mit Optiken, die auch an die kleinste DSLR von Canon wunderbar passen. Der Bruch bei der Bajonett-Kompatibilität ist ist also schon längst vergessen (für die Gebraucht-Käufer).
Nikon wird an diesme Nachteil noch 10 jahre zu kauen haben - bis die Nachfolgergeneration der heutigen AF-S Optiken so weit verbreitet ist, dass die heutigen AF-S den Gebrauchtmarkt wieder prall füllen. Dann werden die kleinen Nikon Bodies wieder attraktiver!
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Vermutlich aus zwei Gründen:
1. Abgrenzung zu D70/D80
2. Möglicherweise konstruktionsbedingt durch das kleine Gehäuse nicht oder nur sehr schwer realisierbar.
Kommentar
Ja, schade. Wobei die Rehnung für Nikon bald nur noch halb aufgehn wird. Den Gebrauchtmarkt haben sie zwar nach wie vor damit ausgeschlossen. Aber Tamron schlägt Schrit für Schritt zurück, Sigma auch! Nur von Tokina hört man noch nichts.
Ich freu mich auf viele neue Tamrons und Sigmas mit Motor (und möglichst Verwackelschutz) - weil das die Garantie ist, dass Nikon seine preise auch nahe der Produktionskosten festlegen muss und nicht hohe MArgen abzocken kann - Konkurenz ist das beste für uns Kunden, für uns ist es perfekt, wenn die Firma Nikon zwar ein bisschen Gewinn macht, aber nicht zu viel
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Das hat doch nur einen Grund: Marketing, mehr Linsen verkaufen, mehr teure DSLR verkaufen!
Klar, der Motor bräuchte evtl. ein Gehäuse, das ein bisschen grösser ist. Aber bevor die Techniker da ran dürfen und das Gehäuse konstruieren, haben die Marketing-Leute längst entshieden, dass kein Motor rein kommt!
BTW: Makreting ist hier nicht nötig. Canon verkauft mit der 400D eine sehr günstige DSLR, die SVA und Abblendtaste hat. Und die mit einen riesigen gebrauchtmarkt an EOS Optiken wunderbar funzt. Trotzdem verkauft Canon ganz gut neue EOS Optiken und auch die teurere 40D läuft gut (obwohl sie auch nur einen Crop Sensor hat!). Man kann also auch Gewinn machen, ohne die kleinen DSLR zu sehr zu kastrieren.
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
D
Denis
Guest
Bei so guten und bezahlbaren Linsen wie z. B. dem 35/2.0 und dem 85/1.8
möchte ich nicht auf den internen AF-Motor verzichten wollen! :up:
Sicher werden da noch ein paar AF-S Objektive bis 2009 folgen (müssen),
aber wo die dann gleich wieder preislich anfangen werden...?!
möchte ich nicht auf den internen AF-Motor verzichten wollen! :up:
Sicher werden da noch ein paar AF-S Objektive bis 2009 folgen (müssen),
aber wo die dann gleich wieder preislich anfangen werden...?!
Kommentar
Sebastian, Deine alte Liebe zu Gebrauchtlinsen und Deine neue zu Canon in allen Ehren ...
... ich behaupte aber mal dreist, daß die Mehrheit der D40 Nutzer -die hier durchs Forum "versauten" mal ausgenommen- sind mit ihrer D40 dem 18-55(VR)/18-135/18-200VR/55-200(VR)/70-300VR totglücklich.
... ich behaupte aber mal dreist, daß die Mehrheit der D40 Nutzer -die hier durchs Forum "versauten" mal ausgenommen- sind mit ihrer D40 dem 18-55(VR)/18-135/18-200VR/55-200(VR)/70-300VR totglücklich.
Kommentar
Wenn wir diese Pressemitteilung mal für bare Münze nehmen, dann würde ich sagen das die Kamera die Ansprüche der Zielgruppe ziemlich gut trifft.
Und: Endlich kann Nikon auch bei einer günstigen Kamera mit dem 'Killerargument' Sensorreinigung werben, wen interessieren da die alten Stangen-AF-Gurken.
Gruß
Dirk
Und: Endlich kann Nikon auch bei einer günstigen Kamera mit dem 'Killerargument' Sensorreinigung werben, wen interessieren da die alten Stangen-AF-Gurken.
Gruß
Dirk
Kommentar
Das glaub ich auch gerne! Sind ja wahrlich nicht schlecht, die Optiken. Ich gehöre nur zu den Leuten, die gerne die Auswahl haben und sich nicht durchs Marketing diktieren lassen wollen, was sie kaufen sollen.
Ist durchaus möglich, dass ich nach einem Vergleich 70-210/4-5,6 und 55-200 VR mich dann für die neue Optik entscheiden würde. Wenn das neue Produkt besser ist, kaufe ich gerne auch neu, ist doch klar!
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Ich kann da Stefan nur zustimmen. Ich habe in meinem Bekanntenkreis viele die sich eine D40(x) gekauft haben. Die sind mit dem Kit zufrieden und wenn der Wunsch nach mehr aufkommt wird der mit dem AF-S 55-200VR befriedigt. Keiner von denen käme jemals auf die Idee ein Stangen-AF oder Fremdhersteller-Objektiv an die Kamera zu schrauben. Die wissen gar nicht dass es sowas überhaupt gibt
Kommentar
Wenn wir diese Pressemitteilung mal für bare Münze nehmen, dann würde ich sagen das die Kamera die Ansprüche der Zielgruppe ziemlich gut trifft.
Und: Endlich kann Nikon auch bei einer günstigen Kamera mit dem 'Killerargument' Sensorreinigung werben, wen interessieren da die alten Stangen-AF-Gurken.
Gruß
Dirk
Den typischen Doppelzoomkit-Käufer im Saumarkt mit Sicherheit nicht, das geb ich gerne zu. Nur ist das auch nicht unbedingt Nikons bevorzugte Kundschaft, denn bei diesen Kitangeboten ist die Marge auch gering, da die Konkurenz hoch ist.
Monetär interessant für Nikon sind die Verkäufe einzelner Optiken. Und da wird Stangen AF auch wieder interessant.
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
gerade der Markt ist richtig interessant, denn nicht wenige die mit einer D40 einsteigen werden später zu d300 oder d3 Kunden.
Kommentar
Ich kann da Stefan nur zustimmen. Ich habe in meinem Bekanntenkreis viele die sich eine D40(x) gekauft haben. Die sind mit dem Kit zufrieden und wenn der Wunsch nach mehr aufkommt wird der mit dem AF-S 55-200VR befriedigt. Keiner von denen käme jemals auf die Idee ein Stangen-AF oder Fremdhersteller-Objektiv an die Kamera zu schrauben. Die wissen gar nicht dass es sowas überhaupt gibt
Ja, Nikon hat ja mit dem 55-200 VR auch ein gutes Angebot zu einem vernünftigen Preis im Köcher, lohnt kaum nach alten Optiken Ausschau zu halten. Ebenso mit dem 70-300mm, sofern man VR möchte (sonst gibt es auch ganz ordentliche Qualität für weniger Geld gebraucht).
Aber schon bei f/2.8 sieht es anders aus. Naja, vielleicht kommt das Tamron 17-50mm/2.8 bald mit Motor für Nikon, dann ist auch das Problem entschärft.
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Kommentar
Hallo Sebastian,bei mir ist so etwas nicht vergessen,denn ich hatte mit der AE-1 nur Edelscherben und das tat sehr weh.
Ich schaue die Firma,noch nicht einmal mehr mit dem H....an.
Sie bleibt für meine Belange immer aussen vor.
Aber,jeder hat nicht das Alter,das man so denken darf.
Gruss Ekke
P.S. Ich bin mit Nikon sehr zu frieden.
Kommentar
Moin,
es ist IMO plausibel, dass in den Einsteigerkameras konsequent auf den eigenen AF-Motor verzichtet wird. Sie sind Chipträger und Batteriegehäuse, sie werden verschlissen und innerhalb von Jahresfrist wirds zukünftig immer Nachfolger geben. Früher haben die Leute Film verbraucht, heute Bodies. Ohne hochwertige Ausstattung bleiben die Gehäuse billig und die hochwertigeren AF-S Optiken kann man dann am Nachfolger verwenden - macht Sinn.
Besten Gruss
Tim
es ist IMO plausibel, dass in den Einsteigerkameras konsequent auf den eigenen AF-Motor verzichtet wird. Sie sind Chipträger und Batteriegehäuse, sie werden verschlissen und innerhalb von Jahresfrist wirds zukünftig immer Nachfolger geben. Früher haben die Leute Film verbraucht, heute Bodies. Ohne hochwertige Ausstattung bleiben die Gehäuse billig und die hochwertigeren AF-S Optiken kann man dann am Nachfolger verwenden - macht Sinn.
Besten Gruss
Tim
Kommentar
-Anzeige-