-Anzeige-
Testbericht Nikon AF-S 4/500mm E FL ED VR
Anzeigen
Hallo Stefan,
herzlichen Glückwunsch zum neuen 500-er, ich wünsche Dir ganz viel Freude und viele tolle Bilder mit dem Teil!
Herzlichen Gruß Axel
Kommentar
Danke für Deine Infos und viel Spaß mit dem neuen Objektiv, Stefan! Noch vor 3 Jahren hätte mich so ein Bericht erheblich "beschäftigt" und ich fürchte es wäre so geendet, wie es die Jahre davor immer war: Einige schlaflose Nächte und dann der Umstieg aufs neue Modell. Besonders weil das Thema Handling und Gewicht ja für mich immer sehr wichtig war und mich immer vom 600´er abgehalten hat.
In den letzten 2 Jahren bin ich mir aber nicht mehr so sicher, wo meine fotografische Reise überhaupt hingehen wird. Manchmal ertappe ich mich sogar bei dem Gedanken, auf ein kleineres spiegelloses System umzusteigen
Gruß
Heiko
In den letzten 2 Jahren bin ich mir aber nicht mehr so sicher, wo meine fotografische Reise überhaupt hingehen wird. Manchmal ertappe ich mich sogar bei dem Gedanken, auf ein kleineres spiegelloses System umzusteigen
Gruß
Heiko
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 23442
Guest
Viel Spaß mit dem neuen Traumobjektiv und geniesse jedes Bild daß du damit machst. Egal wie es der Rest der Welt sieht, man macht viele Bilder auch für sich selber. Umso mehr freut man sich, wenn es dann auch anderen gefällt.
Da es zuvor einen Diskurs um den "Testaufbau" zwischen dem Sigma und dem Vorgänger gegeben hat, ein paar allgemeine Gedanken:
1) Der Farbunterschied, der aufgefallen ist, kommt mit hoher wahrscheinlichkeit daher, daß die Nikkore, die ihre LensID der Kamera mitteilen, von der Weißabgleichssoftware entsprechend ihrer optischen eigenschaften korrekt berücksichtigt werden können. MF-Nikkore und Objektive anderer Hersteller, haben keine eigene LensID und somit kann die Kamera nur raten welche Beschichtungen auf den Linsen sind, bzw. welches Eigenschaften das Glas der Linsen hat. Die Konsequenz ist unterschiedliche Farbanmutung in der Kamera.
2) Ob ein Vergleich "sinnvoll" ist, oder nicht, hängt einfach von der Aufgabenstellung ab und kann nicht generell abgetan werden, oder kritiklos in seiner Aussage übernommen werden.
Beispiel:
Wenn ein Objektiv nur 6.3 kann, dann kann es eben nur 6.3. Genauso wie man sich für gewisse Aufgabenstellungen eine bessere Kamera kauft, kann man durch den Einwurf kleiner Scheine ein Objektiv kaufen, daß eben genau dort "besser" ist, wo es einem wichtig ist. Genauso, wie es vollkommen irrelevant ist, welche D-SLR heutzutage jemand kauft, wenn die Aufgabenstellung ist 900x600 Webbildchen zu erstellen.
Wenn man dann genau den überlappenden Bereich zwischen zwei Optionen ansieht, dann fallen natürlich die Unterschiede nicht auf. Kann in dem disktuerten Fall ein Objektiv nur Blende 6.3, dann wird das Bokeh eben nur so gut wie diese Blende sein - dafür ist das Objektiv halt zBsp günstiger. Der "Vergleich" zu einem f4 Bokeh ist dann sinnvoll, wenn jene, die die F4 Linse nicht haben, sehen wie groß der Unterschied ist. Für den einen womöglich irrelevant, für den anderen ist es der Stein des Anstoß, genau auf dieses Objektiv hinzusparen, da es seinen Traum verkörpert - koste es was es wolle.
Kann ein Objektiv "nur" 6.3 kann man natürlich auch tolle Bilder im Allgemeinen machen. Es sind jedoch die Randbereiche des Einsatzspektrums, wo es interessant wird. Wenn ich dann meine Kamera um 1 2/3 ISO Stufen raufdrehen muß, ist das eben so - und das Bildergebnis wird eben durch meine Entscheidung ein f6.3 Objektiv zu nehmen, eben schlechter werden. Das f6.3 Objektiv gibt das im Vergleich zum f4 Objektiv vor. Jetzt kann man sagen die Bilder sind nicht vergleichbar. Ja und Nein - auch hier ist die Zielsetzung wichtig.
Der Fotograf, der nur bei tollem Licht fotografiert, wird den Vergleich als irrelevant ansehen
Der Fotograf, der an Tagesrandzeiten unterwegs ist, wird vermutlcih viel schneller sehr tief in die Tasche greifen und entweder das Objektiv oder die Kamera hochrüsten.
Kameras und Objektive sind hochkomplexe technische Produkte die eine unglaubliche Vielseitigkeit haben - um eben vielen Geschmäckern zu dienen. Unterschiedliche Einschätzungen und Meinungen rühren meistens daher, daß die Einzelfaktoren unterschiedlich gewichtet werden. Und damit kammt man naturgemäß zu anderen Einschätzungen, Ergebnissen und Prioritäten.
LG,
Andy
Da es zuvor einen Diskurs um den "Testaufbau" zwischen dem Sigma und dem Vorgänger gegeben hat, ein paar allgemeine Gedanken:
1) Der Farbunterschied, der aufgefallen ist, kommt mit hoher wahrscheinlichkeit daher, daß die Nikkore, die ihre LensID der Kamera mitteilen, von der Weißabgleichssoftware entsprechend ihrer optischen eigenschaften korrekt berücksichtigt werden können. MF-Nikkore und Objektive anderer Hersteller, haben keine eigene LensID und somit kann die Kamera nur raten welche Beschichtungen auf den Linsen sind, bzw. welches Eigenschaften das Glas der Linsen hat. Die Konsequenz ist unterschiedliche Farbanmutung in der Kamera.
2) Ob ein Vergleich "sinnvoll" ist, oder nicht, hängt einfach von der Aufgabenstellung ab und kann nicht generell abgetan werden, oder kritiklos in seiner Aussage übernommen werden.
Beispiel:
Wenn ein Objektiv nur 6.3 kann, dann kann es eben nur 6.3. Genauso wie man sich für gewisse Aufgabenstellungen eine bessere Kamera kauft, kann man durch den Einwurf kleiner Scheine ein Objektiv kaufen, daß eben genau dort "besser" ist, wo es einem wichtig ist. Genauso, wie es vollkommen irrelevant ist, welche D-SLR heutzutage jemand kauft, wenn die Aufgabenstellung ist 900x600 Webbildchen zu erstellen.
Wenn man dann genau den überlappenden Bereich zwischen zwei Optionen ansieht, dann fallen natürlich die Unterschiede nicht auf. Kann in dem disktuerten Fall ein Objektiv nur Blende 6.3, dann wird das Bokeh eben nur so gut wie diese Blende sein - dafür ist das Objektiv halt zBsp günstiger. Der "Vergleich" zu einem f4 Bokeh ist dann sinnvoll, wenn jene, die die F4 Linse nicht haben, sehen wie groß der Unterschied ist. Für den einen womöglich irrelevant, für den anderen ist es der Stein des Anstoß, genau auf dieses Objektiv hinzusparen, da es seinen Traum verkörpert - koste es was es wolle.
Kann ein Objektiv "nur" 6.3 kann man natürlich auch tolle Bilder im Allgemeinen machen. Es sind jedoch die Randbereiche des Einsatzspektrums, wo es interessant wird. Wenn ich dann meine Kamera um 1 2/3 ISO Stufen raufdrehen muß, ist das eben so - und das Bildergebnis wird eben durch meine Entscheidung ein f6.3 Objektiv zu nehmen, eben schlechter werden. Das f6.3 Objektiv gibt das im Vergleich zum f4 Objektiv vor. Jetzt kann man sagen die Bilder sind nicht vergleichbar. Ja und Nein - auch hier ist die Zielsetzung wichtig.
Der Fotograf, der nur bei tollem Licht fotografiert, wird den Vergleich als irrelevant ansehen
Der Fotograf, der an Tagesrandzeiten unterwegs ist, wird vermutlcih viel schneller sehr tief in die Tasche greifen und entweder das Objektiv oder die Kamera hochrüsten.
Kameras und Objektive sind hochkomplexe technische Produkte die eine unglaubliche Vielseitigkeit haben - um eben vielen Geschmäckern zu dienen. Unterschiedliche Einschätzungen und Meinungen rühren meistens daher, daß die Einzelfaktoren unterschiedlich gewichtet werden. Und damit kammt man naturgemäß zu anderen Einschätzungen, Ergebnissen und Prioritäten.
LG,
Andy
Kommentar
Hallo Andy,
danke für deinen Beitrag, dieser ist sehr gut formuliert und trifft es genau auf den Punkt! Ich hoffe dieses Jahr wieder viele Wildlife-Themen eröffnen zu können. Ein paar Projekte habe ich da schon, mal sehen was sich davon gescheit umsetzten läßt.
Gruß
Stefan
danke für deinen Beitrag, dieser ist sehr gut formuliert und trifft es genau auf den Punkt! Ich hoffe dieses Jahr wieder viele Wildlife-Themen eröffnen zu können. Ein paar Projekte habe ich da schon, mal sehen was sich davon gescheit umsetzten läßt.
Gruß
Stefan
Kommentar
Ich habe noch einen Nachschlag zum Thema VR.
Nach meiner heutigen Abendrunde, kann ich bestätigen, dass dieser besser arbeitet.
Die komplette Serie ist scharf, bis auf die Fotos, wo der Bock den Kopf bewegt und dadurch für Bewegungsunschärfe sorgt.
Fotos freihand und mit VR auf "Normal" bei 1/200 sec.; f/4 und ISO 5600, bzw. ISO 5000
Ich habe extra mal 3 Fotos ausgewählt und ein 100% Ausschnitt. Bitte beachtet die doch schon recht hohe ISO, auch für eine D3s!
Im Sommer mit Laub an den Bäumen, wäre es glaube ich ein Highlight geworden.
Doch so ist er nun mal, der Lebensraum Wald, wild und unaufgeräumt!
100% Ausschnitt
Nach meiner heutigen Abendrunde, kann ich bestätigen, dass dieser besser arbeitet.
Die komplette Serie ist scharf, bis auf die Fotos, wo der Bock den Kopf bewegt und dadurch für Bewegungsunschärfe sorgt.
Fotos freihand und mit VR auf "Normal" bei 1/200 sec.; f/4 und ISO 5600, bzw. ISO 5000
Ich habe extra mal 3 Fotos ausgewählt und ein 100% Ausschnitt. Bitte beachtet die doch schon recht hohe ISO, auch für eine D3s!
Im Sommer mit Laub an den Bäumen, wäre es glaube ich ein Highlight geworden.
Doch so ist er nun mal, der Lebensraum Wald, wild und unaufgeräumt!
100% Ausschnitt
Kommentar
Vielleicht interessiert es den ein oder anderen ja noch, daher werde ich weiterhin hier ein paar meiner Eindrücke schildern. Denn in Summe sind es scheinbar die vielen kleinen Verbesserungen, die mir dann zum Teil auch sichtbar bessere Ergebnisse liefern. Im Moment bekomme ich auch den Eindruck, dass das neue Objektiv speziell im Low-Light Bereich seine Stärken gegenüber dem Vorgänger noch mehr ausspielen kann.
Ich empfinde die Fotos einfach in ihrem Gesamtausdruck "brillanter" und nicht so "flach". Sprich nicht nur die Schärfe und Details sind oft besser, sondern vor allem auch die Farben und der Kontrast wirken satter.
So und nun zur Praxis:
Heute Abend habe ich dann mal wieder eine kleine Wanderung gemacht. Unsere Kleine kam in die Kraxe und das 500er um den Hals. So ging es dann in den Wald. Wir haben viele Rehe und auch das ein oder andere Stück Damwild beobachten können, jedoch ohne die Chance auf ein brauchbares Foto. Ich entschloss mich nun mal den TC-14E II zwischen Kamera und Objektiv zu schnallen. 500 m vor dem Parkplatz begegnet uns dann noch ein Reh, welches sich extra für uns in Pose stellte. Da konnte ich natürlich nicht nein sagen und fotografierte es!
Alle Fotos wieder Freihand, mit dem 1,4 fach Konverter und dem VR auf normal.
ISO 6400, f/5.6, 1/125 sec, 700 mm
ISO 6400, f/5.6, 1/100 sec, 700 mm
100% Ansicht
Hier sieht man schon die Grenzen des VR, doch meine Haltung war leider auch nicht ganz ideal. Wobei ich für 1/100 aus der Hand bei ISO 6400 verdammt zufrieden bin und mich über das Foto ziemlich freue.
Gruß
Stefan
Ich empfinde die Fotos einfach in ihrem Gesamtausdruck "brillanter" und nicht so "flach". Sprich nicht nur die Schärfe und Details sind oft besser, sondern vor allem auch die Farben und der Kontrast wirken satter.
So und nun zur Praxis:
Heute Abend habe ich dann mal wieder eine kleine Wanderung gemacht. Unsere Kleine kam in die Kraxe und das 500er um den Hals. So ging es dann in den Wald. Wir haben viele Rehe und auch das ein oder andere Stück Damwild beobachten können, jedoch ohne die Chance auf ein brauchbares Foto. Ich entschloss mich nun mal den TC-14E II zwischen Kamera und Objektiv zu schnallen. 500 m vor dem Parkplatz begegnet uns dann noch ein Reh, welches sich extra für uns in Pose stellte. Da konnte ich natürlich nicht nein sagen und fotografierte es!
Alle Fotos wieder Freihand, mit dem 1,4 fach Konverter und dem VR auf normal.
ISO 6400, f/5.6, 1/125 sec, 700 mm
ISO 6400, f/5.6, 1/100 sec, 700 mm
100% Ansicht
Hier sieht man schon die Grenzen des VR, doch meine Haltung war leider auch nicht ganz ideal.
Wobei ich für 1/100 aus der Hand bei ISO 6400 verdammt zufrieden bin und mich über das Foto ziemlich freue.Gruß
Stefan
Kommentar
Hey Stefan, Glückwunsch zur Nikon Traumlinse !
Vielleicht sollten wir beide mal, wenn Du Deine D500 hast, die Rieselfelder unsicher machen.
Ich mit meinem Canongerödel samt 600 II, Du mit den Nikonpendant. Hütte 10 morgens, Blaukehlchen, Sumpfrohrsänger etc
Aktuell hab ich aber keine Canoncropp, würde eh schlechter aussehen und meine olle D300 geht schlecht...aber die 5er tuts auch
Gruss aus dem Emsland
Eric
Vielleicht sollten wir beide mal, wenn Du Deine D500 hast, die Rieselfelder unsicher machen.
Ich mit meinem Canongerödel samt 600 II, Du mit den Nikonpendant. Hütte 10 morgens, Blaukehlchen, Sumpfrohrsänger etc
Aktuell hab ich aber keine Canoncropp, würde eh schlechter aussehen und meine olle D300 geht schlecht...aber die 5er tuts auch
Gruss aus dem Emsland
Eric
Kommentar
Können wir gerne mal tun, allerdings warte ich auf die D5. Die D500 ist vorerst nicht geplant! [emoji6]
Kommentar
TeJot.. fände ich gut.. ich vermute, dass läuft dann auch auf Ende April hinaus. Oder wann gibt es die D500 tatsächlich ?
ich bring euch dann auch ne Tele-Linse mit, die es bei Nikon so nicht gibt.
BTW: ich vermisse gerade den Button Danke sagen im neuen Layout ???
ich bring euch dann auch ne Tele-Linse mit, die es bei Nikon so nicht gibt.
BTW: ich vermisse gerade den Button Danke sagen im neuen Layout ???
Kommentar
TeJot.. fände ich gut.. ich vermute, dass läuft dann auch auf Ende April hinaus. Oder wann gibt es die D500 tatsächlich ?
ich bring euch dann auch ne Tele-Linse mit, die es bei Nikon so nicht gibt.
BTW: ich vermisse gerade den Button Danke sagen im neuen Layout ???
Hallo Eric,
stimmt die D500 ist für Ende April angekündigt. Wenn da keine Verzögerungen auftreten, sollte der Termin hinkommen.
Der Thanks-Button ist der zweite links neben "Mit Zitat antworten" (der mit dem Daumen hoch).
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 23442
Guest
G
Gelöschtes Mitglied 23442
Guest
-Anzeige-