Leica SL: spiegellose Vollformatkamera mit 4k-Video

[smep]

Der einzige weitere Hersteller mit vollen Kleinbildsensor ist doch Sony und kann man Sony ernst nehmen? Ein Unternehmen, das Wegwerfartikel herstellt. Sämtliche defekten Sonyprodukte aus meinen Bekanntenkreis konnten oder wurden nicht repariert. Wenn noch vorhanden wurde es durch ein neues ersetzt. Sony besitzt eine fast nicht vorhandene Reparaturabteilung.

Stimmt, mit Reparaturen und Rückrufaktionen kennt sich Leica aus.
Dauert halt manchmal etwas langer. Muharhar.

 

[Mika]

(...)

Natürlich wird immer sofort nach einem Haar in der Suppe gesucht. Wer sucht findet auch. Für die Fanboys ist es auch fatal das es etwas anderes interessantes gibt und die Lieblingsmarke auf der Stelle tritt und versucht etwas zu sichern was nicht mehr zu sichern ist. Spätestens wenn Leica das Nachfolgemodel mit Upgrademöglichkeit für den Sensor vorstellt wird es ernst.

Das siehst Du jetzt ein bisschen zu eindimensional, Lieblingsmarke? Durch ein Zögern im Jahr 2006 bin ich noch bei Nikon, wäre aber bei Canon heutzutage vermutlich genauso zufrieden und würde mich freuen, wenn Leica wieder auf Augenhöhe oder knapp darunter mit den beiden mitmischen würde, weil Kamerabau oder zumindestens Engineering auch in D eine Zukunft haben sollte. Ich hatte eigentlich gehofft, Leica würde auf Basis der Q ein System aufbauen. Das wäre dann ein wirklich sehr interessantes System, das auch besser zur Marke passen würde als die SL mit diesen unförmigen und einfallslosen Zooms. Vielleicht kommts ja noch.

 

[pictor]

Ich hatte eigentlich gehofft, Leica würde auf Basis der Q ein System aufbauen.

Das habe auch ich gehofft und eigentlich erwartet, aber

Vielleicht kommts ja noch.

so ein System würde die M zumindest gefährden, wenn nicht sogar verdrängen. Leica hat das vermutlich aus einem ähnlichen Grund nicht gemacht, weshalb Nikon der 1er keinen größeren Sensor gegönnt hat.

 

[Stefan L.]

Nicht alles was hinkt taugt auch als Vergleich. Ich kann mich jedenfalls nicht entsinnen in irgendeiner 1er schonmal den Top-Sensor von Nikon vorgefunden zu haben.

Zudem soll die Leica nativ (ohne Adapter) die Linsen der X unterstützen, was das Programm schonmal breiter macht und sie schreiben sogar in der Pressemeldung das die M-Linsen adaptiert werden können.

Wir haben also das genaue Gegenteil von

Wir brauchen irgend so ein Spiegellossystem, aber die Spiegelfraktion in der alten Bude hat so eine massive Lobby, das sich niemand traut etwas Gescheites vorzustellen.

Eher sowas wie den Playstation-Laden der seinen Top-Sensor in eine Spiegelknipse und eine Spiegellose packt und einfach den Markt entscheiden läßt. So ganz scheint sich der Markt wohl noch nicht entschieden zu haben, denn die Spatzen pfeifen es von den Dächern, das wohl diese Woche eine neue A rauskommt.

Nachtrag: Hier übrigens mal ein recht guter Größenvergleich zur A7

http://www.photographyblog.com/news/leica_sl_vs_sony_a7r_ii_side_by_side_comparison/

 

[Nikmate]

Ich dachte aufgrund der massstabslosen Fotos von Leica die SL wäre so klein wie die Sony Alpha aber sie ist ja riesig.

Evtl. schreibe ich etwas wenn ich sie persönlich in der Hand hatte.

Wieder mal was neues von Leica: Gut für die deutschen Mitarbeiter, die wegen der zu erwartenden weltweiten Nachfrage sichere Jobs haben werden, aber was bringts für den "normalen Fotografen" oder sogar den wirklichen Berufsfotografen? My 2 Cents: Nix!

Als ich die ersten Fotos sah, dachte ich auch, die Größe entspräche in etwa der Sony A 7 (H x B x T: 95,7 x 126,9 x 60,3 Gewicht mit Akku 625 Gramm), aber wenn man sich das Foto ansieht ist die SL fast ebenso groß wie eine Leica S (mit der sie ja auch gerne verglichen wird). Mit Akku wiegt sie 771 Gramm. Die Abmessungen (H x B x T) 104 x 147 x 39. Zum Vergleich die Nikon D750: Gewicht mit Akku: 840 Gramm, Abmessungen: 113 x 140,5 x 78. Die SL ist also kaum leichter als die D750, etwas breiter und nur wegen des fehlenden Spiegelkastens halb so tief. Hat man mit der SL also einen "Handling-Vorteil" gegenüber der D750? Ich meine nein, aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Die "Immerdrauf-Linse": 24-90mm f2,8-4,0 ist ebenso "riesig" sie wiegt schlappe 1.140 KG. zum Vergleich: Das Nikkor AF-S 24-70mm VR f2,8 wiegt "nur" 1.070 Gramm. Wozu brauchts die "extra 20mm"? Dazu, die Lichtstärke um zwei Blenden zu reduzieren? Oder weil Leica halt gerne einen "Extra-Weg" geht? Bringt das was? Nö, nur weniger Lichtstärke und mehr Gewicht. Aber auch das muss jeder selbst entscheiden.

Und dann zum Preis: In USA kostet sie $ 7.450,00, also kann man nach den bisherigen Erfahrungen von einem ähnlichen Preis in Euro ausgehen. Die Linse kostet in den USA $ 4.950,00. Das "System" mit nur einer Linse immerhin $ 12.400,00 Und wenn man noch die eine oder andere Linse dazu haben möchte dürfte man schnell die $- bzw. € 20.000,00er Grenze überschreiten. Macht das Sinn? Ich meine: Nein! Warum? Man bekommt einen etwas älteren Sensor und alte Technik aus der S (007). Einzig der AF dürfte auf einem neuen Stand sein. Aber das können schon länger Samsung und Sony mindestens genauso gut -jedenfalls von der Papierform. Ist das SL-System für mich als Hobby- und nebenberuflichen Fotografen interessant? Klares Nein! Es ist für das gebotene und die fehlende Innovation viel zu teuer.

Z. B.: Eine Sony A 7 R II kostet weniger als die Hälfte, wiegt weniger und bringt mehr (Auflösung), mit den besten Zeiss-Linsen kostet ein System mit dem man etwas anfangen kann deutlich unter € 10.000,00.( 28er, 35er, 55er, 90er Macro, 24-70er). Und wenn ich mein Mittelformat-System der Pentax 645 Z vergleiche, wird die Preisgestaltung von Leica vollends lächerlich.

Unbenommen ist, dass den spiegellosen Kameras die Zukunft gehören wird. Aber da müssen sie noch einen langen Weg gehen, da es bisher keine auch nur ansatzweise -bis auf wenige Anwendungsfelder- geschafft hat, an die Leistungen der DSLR heranzukommen. Man darf weiter gespannt sein, was die Hersteller entwickeln. Die Leica SL dürfte -wieder, wie andere Leicas auch- denjenigen "gut stehen", die eh schon alles haben und natürlich auch die neueste Leica "haben müssen".

In diesem Sinne: Viel Spass mit euren Kameras, die machen auch keine schlechteren Bilder; und: Das "Problem" steht immer hinter der Kamera

Cheers,

Nik

 

[Nikmate]

Nicht alles was hinkt taugt auch als Vergleich. Ich kann mich jedenfalls nicht entsinnen in irgendeiner 1er schonmal den Top-Sensor von Nikon vorgefunden zu haben.

Zudem soll die Leica nativ (ohne Adapter) die Linsen der X unterstützen, was das Programm schonmal breiter macht und sie schreiben sogar in der Pressemeldung das die M-Linsen adaptiert werden können.

Wir haben also das genaue Gegenteil von

Wir brauchen irgend so ein Spiegellossystem, aber die Spiegelfraktion in der alten Bude hat so eine massive Lobby, das sich niemand traut etwas Gescheites vorzustellen.

Eher sowas wie den Playstation-Laden der seinen Top-Sensor in eine Spiegelknipse und eine Spiegellose packt und einfach den Markt entscheiden läßt. So ganz scheint sich der Markt wohl noch nicht entschieden zu haben, denn die Spatzen pfeifen es von den Dächern, das wohl diese Woche eine neue A rauskommt.

Nachtrag: Hier übrigens mal ein recht guter Größenvergleich zur A7

http://www.photographyblog.com/news/leica_sl_vs_sony_a7r_ii_side_by_side_comparison/

Der Größenvergleich zeigt mehr: Die völlig plumpen Proportionen der SL im Vergleich zur A7: wenn man eine D750 daneben stellen würde wäre das ganze noch schlimmer. Die schaut eher aus wie eine Hartblei-B 1 mit Griff

http://www.hartblei.de/de/hartbleicam3.htm

 

[luckyshot]

...aber wenn man sich das Foto ansieht ist die SL fast ebenso groß wie eine Leica S ...

Das stimmt nicht...

Im Vergleich zur A7:
http://camerasize.com/compare/#639,579


Und zur Leica S:
http://camerasize.com/compare/#639,391


Und zur Nikon Df:
http://camerasize.com/compare/#639,495


Wie Häuschen weiter oben schon geschrieben hatte - die Df kommt ihr sehr nah. (PS - die Darstellung auf camarasize.com ist mMn. ziemlich maßstabsgetreu).

Ich sehe die SL als Leicas Einstieg in ein zukunftssicheres, modernes Vollformatsystem mit Wechselobjektiven und AF. Deshalb das neue Bajonett und die ersten drei Objektive einer komplett neuen Linie.
Mal völlig unabhängig vom Preis:

- Die Größe einer eher kleinen DSLR ist völlig in Ordnung. Wie viele haben gleich nochmal gejammert, weil der kleine Finger bei der ach so kleinen Df ohne Motor nicht so recht seinen Platz am Gehäuse findet... Und wie viele rennen mit D300/D700/D800/D810 plus Batterypack oder gar mit einstelligen rum, damit das Ding "besser in der Hand liegt"...?

- Die M-Serie wurde vor dem historischen Hintergrund dieses Kamerakonzepts weitergeführt, aber das Messsucherkonzept ist nicht zeitgemäß und lässt sich im bestehenden Bajonett nicht mit AF und anderen modernen elektronischen Komponenten aufrüsten/weiterentwickeln. Für viele potenzielle Käufer ist das ein KO-Argument... (Für mich nicht, ich mag das Messsuchersystem...)
Leica braucht also neben der S eine moderne Systemkamera, um die Käufergruppe, die auf aktuelle Technik wert legt im Boot zu halten.

- Auf den Bildern mag ich persönlich das schnörkellose Design der SL. Ob es gut in der Hand liegt muss ich erfühlen, das kann ich nicht sehen.

 

[Cosmo.]

Zumindest ist Leica was spiegellose Vollformatkameras angeht schon einen ganzen Schritt weiter als Nikon oder Canon. Der Kunde sieht wo die Reise hingehen soll. Man darf wohl mehr auf die Leica SL Mk2 gespannt sein, aber das ist ja bei vielen Produkten so heutzutage.

Das Design?

Einerseits mag ich das doch recht funktionale Design der Kamera, aber reichen die paar Bedienknöpfe im Alltag wirklich aus?

Den Sucher würde ich gern mal probieren! Vielleicht finde ich ja mal eine im Mediamarkt zum begrabbeln

 

[falconeye]

Ist ja schon ne Menge gesagt, hier mein Senf

Überwiegend erst mal meinen Glückwunsch zu Mut und Ingenieursleistung von der letzten verbliebenen Kameraschmiede nicht aus Asien.

Die SL macht deutliche Anleihen bei der Leica S, Leica positioniert sie gegen die D4s. Zwar fehlen ihr hier noch Objektive (wie Rainer korrekt erwähnt) und ist auch bei Sport unterlegen (AFC und 500mm+). Aber ich erkenne die Eignung in diversen Nischen, in denen auch eine A7 uninteressant wäre.

Zur Größe empfehle ich camerasize.com. Groß gegen eine A7, klein gegen eine D4 oder auch D800. Für viele also genau richtig. Mir persönlich könnte sie ein wenig kleiner, preiswerter und vor allem leichter ausfallen.

Aber die SL Typ 601 ist ja nur die erste einer womöglich langen Reihe von Bodies. Ich hoffe, die Reihe wird besser gepflegt als die S. Dann könnte sie sich prächtig entwickeln. Vor allem, so lange es nur wahlweise alte Technik oder Spielzeug von der Konkurrenz gibt

 

[Mika]

Ist ja schon ne Menge gesagt, hier mein Senf

Überwiegend erst mal meinen Glückwunsch zu Mut und Ingenieursleistung von der letzten verbliebenen Kameraschmiede nicht aus Asien.

Die SL macht deutliche Anleihen bei der Leica S, Leica positioniert sie gegen die D4s. Zwar fehlen ihr hier noch Objektive (wie Rainer korrekt erwähnt) und ist auch bei Sport unterlegen (AFC und 500mm+). Aber ich erkenne die Eignung in diversen Nischen, in denen auch eine A7 uninteressant wäre.

Zur Größe empfehle ich camerasize.com. Groß gegen eine A7, klein gegen eine D4 oder auch D800. Für viele also genau richtig. Mir persönlich könnte sie ein wenig kleiner, preiswerter und vor allem leichter ausfallen.

Aber die SL Typ 601 ist ja nur die erste einer womöglich langen Reihe von Bodies. Ich hoffe, die Reihe wird besser gepflegt als die S. Dann könnte sie sich prächtig entwickeln. Vor allem, so lange es nur wahlweise alte Technik oder Spielzeug von der Konkurrenz gibt

Im Leica Mikrokosmos mag die Kamera durchaus ihre Berechtigung haben, soweit muss man das auch anerkennen, in freier Wildbahn braucht sie leider eigentlich niemand, da bessere Ergebnisse mit weitaus geringerem finanziellen Aufwand möglich sind. Ob das mit alter Technik oder Spielzeug zustande kam interessiert den Kunden wenig. ;-)

 

[falconeye]

in freier Wildbahn braucht sie leider eigentlich niemand, da bessere Ergebnisse mit weitaus geringerem finanziellen Aufwand möglich sind

sagten einstmals die Autobauer in Detroit ob der aufkeimenden Konkurrenz aus München und Stuttgart ...

 

[Mika]

sagten einstmals die Autobauer in Detroit ob der aufkeimenden Konkurrenz aus München und Stuttgart ...

Time will tell. Wenn die das in Wetzlar schaffen, sich wieder mit an die Spitze zu setzen, bin ich der erste, der gratuliert. Aber ich denke da gehört etwas anderes dazu als die SL. Vor allem muss es auch preislich halbwegs konkurrieren können.

 

[gugu]

Das ist schon 'ne schöne und sicher auch gute Kamera, aber ich sehe das auch ein wenig so wie Mika.

Egal ob man nun mehr, oder weniger für ein anderes Kamerasystem ausgibt. Man kann alles was diese Kamera kann, mit anderen Systemen besser lösen. Wem's um maximale Qualität geht nimmt einen größeren Sensor, wer Verstellungen braucht eine technische Kamera, der Sport-/Actionfotograf eine DSLR (zur Zeit sowieso noch wegen der fehlenden Brennweiten) und wem es um Kompaktheit geht, der greift wohl auch nicht umbedingt zur SL. Vom Filmer mal ganz zu schweigen.

Ich finde es auch schön, daß es bei Leica jetzt auch ein System mit mehr und moderneren Automatiken gibt, mit der sich komfortableler und schneller fotografieren läßt. Der Sucher ist sicher toll (an dem werden sich alle Zukünftigen messen müssen) und es ist auch schön, daß der ein oder andere seine R-Optiken reaktivieren kann. Aber Leica müßte schon mehr als ein wenig Modellpflege betreiben, um das System für Profis wirklich interessant zu machen. Genau daran hapert es ja auch bei der S. Schöne Kamera, tolle Optiken, aber wirklich Vorteile gegenüber anderen Systemen, gibt es da auch nicht.

Wer sich den Luxus leisten kann, dem sei's gegönnt. Wer nicht, wird auch nicht auf die Idee kommen umzusteigen. Weil's nicht nötig ist.

VG

 

[Momohund]

Kein Profi verdient mehr soviel Geld um sich so eine Leica zu kaufen. Eine M ist was besonderes. Sie ist leise, klein , tolle Objektive. Aber wer will den einen solchen Klotz. Wenn kauft er sich eine Hasselblad.

 

[Kay]

Kein Profi verdient mehr soviel Geld um sich so eine Leica zu kaufen. Eine M ist was besonderes. Sie ist leise, klein , tolle Objektive. Aber wer will den einen solchen Klotz. Wenn kauft er sich eine Hasselblad.

Wenn ich Geld hätte, das irgendwo herumliegt, würde ich kaufen.

So habe ich ungefähr auch so viel ausgegeben, kann unter meinen Lieblingen auswählen - für ernsthafte Fotos bin ich nicht gut/engagiert genug.

 

[Telewatt]

Im Leica Mikrokosmos mag die Kamera durchaus ihre Berechtigung haben, soweit muss man das auch anerkennen, in freier Wildbahn braucht sie leider eigentlich niemand, da bessere Ergebnisse mit weitaus geringerem finanziellen Aufwand möglich sind. Ob das mit alter Technik oder Spielzeug zustande kam interessiert den Kunden wenig. ;-)

Grundsätzlich bin ich da ganz auf deiner Linie....nur der Nebensatz bringt ein verstecktes "aber" hinein..
...warum doch einen unbestimmten Vergleich machen, der ja so kein Fundament hat, oder hast du da schon eigene Erfahrungen gemacht?

Grüße,
Jan

 

[Telewatt]

Es tauchen haufen Fotos auf, oft gemacht mit Handy oder Weitwinkel.....

Hier die Nikons und die neue Leica mal sauber fotografiert.....da sieht die Welt schon natürlicher aus....

https://hmeye.wordpress.com/2015/10/22/leica-sl-the-real-competitor/

Grüße,
Jan

 

[Telewatt]

hier noch ein Beitrag zu den Designern...

http://kristiandowling.com/blog/2015/10/22/meeting-with-the-leica-sl-type-601-designers

Grüße,
Jan

 

[ebarwick]

Tja, ich war gerade mit der R8 inkl. Motordrive und ein paar Optiken in London. Nach deinem letzten Größenvergleich sieht's fast so aus, als hätte ich mit der SL weniger zu schleppen gehabt ;-)

Grüße
Erhard

 

[Danulon]

Ich finde es lustig, wie viele fix gefasste Meinungen hier zur SL existieren, obwohl es bislang gerade mal ein paar Fotos und einen Pressetext von ihr gibt... [emoji13]