Ist die D800 ein Allrounder?

[Heiko Men.]

Fein, aber das hat der TE nicht gefragt...

Die anderen Kameramodelle kamen im Beitrag #9 und nicht von mir ins Spiel.
Bei so einer Fragestellung lässt es sich kaum vermeiden, dass andere Modelle als Vergleich genannt werden. Wen das stört und wer meint deswegen den mahnenden Zeigefinger heben zu müssen, macht sich selber das Leben schwer

...und das was er gefragt hat, kann nur beantwortet werden, wenn man die D800 endlich ausprobieren kann...

Die Serienbildgschwindigkeit ist eine bekannte Größe und Modelle mit der gleichen Geschwindigkeit gibts schon lange auf dem Markt, was diesen Punkt angeht muss nichts neu ausprobiert werden.

Ja, Kaffeesatzleserei...wenn Du das unter jedes D4/D800 Postings der letzten Monate schreiben willst, bist Du ein paar Wochen beschäftigt.

"Grundlagen beherrschen":
Wer es mit 4 B/Sek nicht schafft "gute" Fotos zu machen, schafft es mit der mehrfachen Anzahl/Sek. auch nicht!
.

Wo hat wer geschrieben, dass mit 4fps keine guten Fotos möglich sind?

Gruß
Heiko

 

[Alfa500]

Die Serienbildgschwindigkeit ist eine bekannte Größe und Modelle mit der gleichen Geschwindigkeit gibts schon lange auf dem Markt, was diesen Punkt angeht muss nichts neu ausprobiert werden.

Klar, schon eine F5 brachte es auf 8B/s, allerdings, die Einsatzgebiete wo deutlich mehr als 4B/s gebraucht werden, können wohl kaum dem Genre "Allroundfotografie" zugeordnet werden.

Ja, Kaffeesatzleserei...wenn Du das unter jedes D4/D800 Postings der letzten Monate schreiben willst, bist Du ein paar Wochen beschäftigt.

Das stimmt, wobei gerade bei diesem Thema (Allround) hier ja nach Eigenschaften gefragt ist, die man am wenigsten allein mit Hilfe der nun schon bekannten technischen Daten beantworten kann.

Tschö
Christian

 

[Heiko Men.]

... allerdings, die Einsatzgebiete wo deutlich mehr als 4B/s gebraucht werden, können wohl kaum dem Genre "Allroundfotografie" zugeordnet werden.

Heißt Allroundfotografie für Dich nur das Fotografieren von langsamen oder statischen Motiven?
Du siehst es doch alleine hier im Forum: Wie oft wird der Wunsch geäußert, endlich mal gute und dynamische Bilder vom eigenen Hund zu machen. Selbstverständlich kann man da auch mit einer langsamen Kamera schöne Bilder hinbekommen aber gerade die schnelle Bildfolge bringt hier doch eine höhere Auswahl an Bilder mit einer besonders gute Szene mit sich.
Bei Sportaufnahmen sieht es ähnlich aus.

Allround heißt für mich, mit allen Kameraeigenschaften in der Summe möglichst im mittleren Bereich zu liegen und so in alle möglichen fotografischen Richtungen ohne größere Nachteile offen zu sein. Und da stellt sich was die technsichen Daten angeht, für mich ein anderes Kameramodell eben etwas besser dar.

Gruß
Heiko

 

[dmachaon]

Wer es mit 4 B/Sek nicht schafft "gute" Fotos zu machen, schafft es mit der mehrfachen Anzahl/Sek. auch nicht!

dass dir für panobilder wahrscheinlich auch 0,5b/s reichen, ist klar, aber sonst...
die d90 schafft 4,8 und selbst das ist oft zu wenig, beispiele wurden genug genannt und es lassen sich noch weitere anführen. die d800 ist für mich eine kleine d3x, aber sicher kein allrounder.

 

[Alfa500]

Heißt Allroundfotografie für Dich nur das Fotografieren von langsamen oder statischen Motiven?
Du siehst es doch alleine hier im Forum: Wie oft wird der Wunsch geäußert, endlich mal gute und dynamische Bilder vom eigenen Hund zu machen. Selbstverständlich kann man da auch mit einer langsamen Kamera schöne Bilder hinbekommen aber gerade die schnelle Bildfolge bringt hier doch eine höhere Auswahl an Bilder mit einer besonders gute Szene mit sich.
Bei Sportaufnahmen sieht es ähnlich aus.

Allround heißt für mich, mit allen Kameraeigenschaften in der Summe möglichst im mittleren Bereich zu liegen und so in alle möglichen fotografischen Richtungen ohne größere Nachteile offen zu sein. Und da stellt sich was die technsichen Daten angeht ein anderes Kameramodell eben etwas besser dar.

Gruß
Heiko

Heiko,
wieso kann man mit 4FPs nur statische oder langsame Motive ablichten? Also ich weiß ja nicht wie es Dir geht, aber ich habe schnelle Motive in den 1990ern mit einer F4 erwischen müssen und deren AF war kaum in der Lage den 4 FPS zu folgen... es soll Leute gegeben haben die mussten das sogar ganz ohne AF hinkriegen und mit Motoren die eher die Bezeichnung Aggregat verdienten!
Und was heißt Werte im mittleren Bereich? Die Spitzenklasse der DSLRS bringen es auf 10 evtl. 11 FPs, aber ob da der AF immer zuverlässig mitgeht (bei meiner D3 eher nicht), die besseren schaffen 7 bis 8 und da sind 4 FPS für ein Allroundtalent so schlecht jetzt nicht...

Ich definiere "Allround" so, dass eine Kamera mit diesem Attribut tatsächlich vielfältig einsetzbar ist, sie kann/muss aber nicht alle Nischen gleichermaßen gut ausfüllen. Wer dauernd und immer nur schnelle Motive schießt und es bequem haben möchte, der kauft eben eine 11 FPS Kamera... und eben keinen Allrounder!

Tschö
Christian

 

[soulbrother]

Meine Aussage bleibt, weil korrekt.

Fotografen haben auch vor Jahrzehnten die schnellsten Sportarten und andere Motive in Bewegung fotografiert und wie viele Bilder/Sek. hatten die damals wohl zur Verfügung?
(Ich weiss es, ich fotografiere seit weit über 30 Jahren)

Es ist - allgemein und bei den zigtausenden Hobbyknipsern ganz besonders - leider eine immer stärker vorherrschende Meinung, dass man ohne mind. 8 B/S keine flotten Sportarten fotografieren KANN**.

Traurig !

Eine Kamera, die praktisch alles kann und natürlich deutlich MEHR bietet als jeder Fotograf sich vor Jahren noch gewünscht hätte nun aber als nicht allroundtauglich zu bezeichnen, weil ja "nur" 4-6 Bilder/Sek. möglich sind, versteh ich nicht, muss ich aber auch nicht.

** DASS eine schnellere Bildfolge in manchen Situationen hilfreich sein kann steht ausser Frage, aber wenn man "old school" fotografieren kann, reichen auch deutlich geringere Bildfolgen, meist sogar Einzelbilder.

Auf die Schnelle fällt mir nur eine einzige Situation ein, bei der mir in den vielen letzten Jahren eine Kam mit 10 B/S oder mehr das Motiv entscheidend "verbessert" hätte und das war sogar bei einm Panorama ;-)

[MENTION=59447]dmachaon[/MENTION]:
Für bestimmte Panoramen ist eine wirklich sehr rasche Bildfolge ebenso nützlich, nur ist auch da der Unterschied von 4-5 zu 8-10 Bildern/Sek. nicht relevant.

Nebenbei:
Bevor irgendeine Kam als Allrounder bezeichnet werden kann ( oder auch nicht), muss der Begriff erstmal defniert werden ;-)

Für mich bleibt das JEIN,
denn: JA, was die Technik und die Möglichkeiten angeht, ist ja alles drin was man braucht,

aber NEIN was den Preis angeht - FALLS dieser bei der "Allrounderklasse" eine Rolle spielen darf (Definition?)

 

[bernd!]

Wenn der TE aus seiner Sicht definieren könnte was "Allround" ist dann wären die Antworten eindeutiger ...

Aus meiner Sicht ist die D800 es beinahme - eine Allround Kamera ist für MICH (nicht für die anderen) eine Kamera mit der ich für meine Belange alles Fotografieren kann, mit den einen oder anderen Abstrichen.

Für mich fehlt eine entsprechend hohe Bildfrequenz, wie z.B. bei der D300/D700 mit 8b/s. Das mag für viele unwichtig sein, in der Action-Fotografie ist es das nunmal nicht. Ein möglicher Abstrich für mich wäre z.B. gewesen das für 8b/s der DX Mode verwendet werden muss ... für den aktuellen Preis ist für mich das Fehlen des Features zu gravierend und für meinen Bereich die Vorteile zu gering.

Was bei anderen Fotografen wiederum anders gelagert sein wird

/b!

 

[alkibiades]

Ein klitzekleiner Aspekt, der mich von der Idee abbrachte, eine D700 zu kaufen, war der Spiegelschlag, der einem Kollegen im Forum nach deutlich an einen mit dem Vorschlaghammer malträtierten Amboss erinnert. Damit will ich einfach keine Nachbarn bei einer Kleinkunstaufführung nerven. Hier zieht ja nicht einmal das Argument "ich bin Arzt".
Wann spätestens sollte man eine Handgranate wegwerfen? Wenn sie sich aufbläht und die ersten Risse zu sehen sind. - Ich denke nicht, dass ich genau diesen Moment mit einer Allrounder erwischen muss. Klar ist natürlich, je schneller umso besser. Aber wie schon einige schrieben, dürfte die Hochgeschwindigkeit doch wohl eher dem Spezialisten vorbehalten sein.

------------------
Viele Grüße
Charly

 

[Heiko Men.]

Fotografen haben auch vor Jahrzehnten die schnellsten Sportarten und andere Motive in Bewegung fotografiert und wie viele Bilder/Sek. hatten die damals wohl zur Verfügung?

Hast Du mal die damaligen Sportbilder mit den heutigen verglichen? Nebenbei: Auch vor Jahrzenten gab es schon Lösungen um bis zu 10B/s zu machen (z.B. F2 + MD-100 --> 10B/s, F3 + MD-4 --> bis 6B/s usw...)...
Früher ist man übrigens auch mit der Kutsche in den Urlaub gefahren.

(Ich weiss es, ich fotografiere seit weit über 30 Jahren)

Gruß
Heiko

 

[obgart]

Allround heißt für mich, dass ich sie überall verwenden kann wo ich Bilder machen will/muss.

Studio
Outdoor
Sport

usw. usw.!

Wenn sie also die von mir gewünschten Ergebnisse unter der Voraussetzung, dass ich keine Fehler gemacht habe erzielt, dann ist sie für mich ein Allrounder..!

Und das werde ich bald wissen...

 

[Heiko Men.]

Heiko,
wieso kann man mit 4FPs nur statische oder langsame Motive ablichten?

Natürlich nicht und so habe ich das auch nicht geschrieben!

Und was heißt Werte im mittleren Bereich?

Auflösung, Kameragewicht, Schnelligkeit, Rauschverhalten usw. in einem Bereich, in dem eine Kamera in einem möglichst breiten Spektrum möglichst gute Eigenschaften bringt. Bringt sie extrem viel MP mit und wird dadurch eher langsamer, treffen für mich die Begriffe universell, allround usw. nicht so so sehr auf diese Kamera zu wie bei anderen Modellen, die bzgl. dieser beiden Eigenschaften eher ausgewogener aufgestellt sind. Das ist alles, was ich mit meinen Postings sagen will...

Wer dauernd und immer nur schnelle Motive schießt und es bequem haben möchte, der kauft eben eine 11 FPS Kamera... und eben keinen Allrounder!

Gegenfrage: Warum sollte sich jemand der einen "Allrounder" will eher für die D800 und nicht für die D700 entscheiden (rein nur von den techn. Daten die bekannt sind)?

Es wird wohl so sein, dass die D800 für viele ein Allrounder sein wird, sie wird es aber für viele auch nicht sein. Der Begriff ist schwammig, die Anforderungen die die Leute bei einer solchen Diskussion im Kopf haben sind unterschiedlich und somit wird sich die Diskussion noch bis zum Erscheinen der D800s/D900 im Kreis drehen

Gruß
Heiko

 

[alkibiades]

Gegenfrage: Warum sollte sich jemand der einen "Allrounder" will eher für die D800 und nicht für die D700 entscheiden (rein nur von den techn. Daten die bekannt sind)?

Weil sie zuviel Krach macht.


------------------------------
Gruß
Charly

 

[Heiko Men.]

Woher weißt Du, dass die D800 leiser ist?

Gruß
Heiko

 

[Alfa500]

Woher weißt Du, dass die D800 leiser ist?

Kaffeesatz - sag ich ja!

 

[soulbrother]

Hast Du mal die damaligen Sportbilder mit den heutigen verglichen?
Früher ist man auch mit der Kutsche in den Urlaub gefahren.

Ich, ja!
...und es macht sehr viel Freude, die "guten" Bilder von damals zwischendurch zu sehen und dabei zwangsläufig zu denken:

Hätten wir nur eine so tolles "Filtersystem" wie "damals".
Heute siehst Du JEDEN Vollschrott tausendmal und die wenigeren "guten" Bilder werden davon "überlagert".
Ist zwar ein anderes Thema, aber genau das dachte ich letztens beim Durchblättern eines Bildbandes mit alten Formel1 Bildern.
Ja, das waren flotte Kutschen ;-)

zum "Filtersystem":
Damals gab es kein Internet wo jeder seine "Werke" veröffentlicht.
Ein Bildband kostet in der Herstellung schon nicht zu knapp, deshalb wurden natürlich weniger Schrottbilder veröffentlicht.

! Basketballfotos, da hatte ich letztes Jahr mal irgendwo alte Bilder (USA) von 1960 bis ca. 1980 gesehen. Das war - bis auf die technische Qualität der ISO 400 bis 1600 Filme - sensationell.

Wie ich es z.B. in meinen Kursen auch erkläre:
Es macht doch auch dem Fotograf mehr Spass, sich über die Motive/Sportarten/Abläufe/etc. entsprechend zu informieren um dann wesentlich gelassener und mit einem "Plan" an die Aufnahme zu gehen.

Egal ob das Verhalten der Tiere bei der Naturfotografie oder den Ablauf eines Spiels oder Rennens, diesen genauen Ablauf zu kennen ist schon fast ein Garant für gelungene Fotos.
Stichwort "der richtige Moment und die richtige Position zum Motiv".

Wenn man dann noch die Technik beherrscht ("Belichtung und Fokus"), sich vor dem möglichen "Schuss" auch noch die Bildgestaltung überlegt, dann braucht man auch keine 10 B/Sek. um den Punkt nochmals anzusprechen und zu den 20, 30 Jahre und älteren Fotos zurück zu kommen.

Ich finde es ist absolut keine Leistung eines Fotografen, wenn dieser mit Dauerfeuer nur draufhält und dann aus tausenden Bildern 2 raussuchen muss und diese 2 sind dann gelungen...
Das find ich nicht nur langweilig, sondern manchmal sogar ein wenig "bescheuert".

Hey, aber jedem das Seine, da bin ich komplett tolerant

 

[alkibiades]

Weiß ich nicht. Nur was ich weiß ist, dass der Spiegelschlag der D700 sehr laut ist. Deswegen freue ich mich auf erste Erfahrungsberichte. Immerhin habe ich Hoffnung, da es auf der Nikon-Seite heißt
"Leise Auslösung: hervorragend für diskrete Aufnahmen geeignet, da das Geräusch des Spiegelschlags merklich verringert wird."

---------
Gruß
Charly

 

[Wuxi]

Weiß ich nicht. Nur was ich weiß ist, dass der Spiegelschlag der D700 sehr laut ist. Deswegen freue ich mich auf erste Erfahrungsberichte. Immerhin habe ich Hoffnung, da es auf der Nikon-Seite heißt
"Leise Auslösung: hervorragend für diskrete Aufnahmen geeignet, da das Geräusch des Spiegelschlags merklich verringert wird."

---------
Gruß
Charly

Damit ist wohl die "Silent" Funktion gemeint, die die D3s z.B. hat. Hat die D700 diese Möglichkeit nicht?
(Bei der D3s funktioniert das übrigens wirklich sehr gut.)

 

[Heiko Men.]

Ist zwar ein anderes Thema,....

In der Tat und es hat auch nichts direkt mit der Serienbildgeschwindigkeit der Kameras zu tun.
Es gab noch nie so viel hochqualitativ gute Bilder von schnellen Motiven wie heute. Was früher fast nur Profis mit viel Routine und Fertigkeit im manuellen Fokussieren hinbekommen haben, ist heute für viele Freizeitfotografen erreichbar. Neben dem leistungsfähigen AF und fehlenden Zusatzkosten für viele Bilder ist es eben auch eine entsprechend schnelle Serienbildgeschwindigkeit, die früher kaum erreichbare Szenen, heute schon fast zum Alltag werden lassen.
Ich habe hier Literatur über Naturfotografie aus den 70´ern liegen und damals war eine im Flug abgebildete Libelle die hohe Kunst der Tierfotografie. Heute findet man solche Bilder zu tausenden und das in wirklich guter Bildqualität.

Egal ob das Verhalten der Tiere bei der Naturfotografie oder den Ablauf eines Spiels oder Rennens, diesen genauen Ablauf zu kennen ist schon fast ein Garant für gelungene Fotos.
Stichwort "der richtige Moment und die richtige Position zum Motiv".

...und dann noch eine Kamera, die wenn es drauf ankommt eine feine Serie liefert, wo man sich das Bild mit dem besonderen Etwas raussuchen kann.
Dass schnelles Serienschießen kein Ersatz für Kenntnisse über Verhalten von Tieren oder den Ablauf einer Sportveranstaltungen und der Beherrschung der Kameratechnik ist, ist hier wohl jedem klar...

Die Anzahl der Auslösungen die meine Kameras in einigen Jahren runter haben, sind kaum höher als bei meinen analogen Kameras vor 30 Jahren....das rutschen die meisten hier im Forum in wenigen Wochen runter. Und trotzdem bin ich froh, wenn nach mehreren Wochen Vorbereitung an der Location und unzähligen Stunden des Wartens der Eisvogel seine Jagd beginnt und ich mit einer schnellen Aufnahmeserie gerade das eine Bild im Kasten habe, wo er mit dem Fisch im Schnabel landet.
Bei solchen Gelegenheiten zählt neben den üblichen Grundvoraussetzungen wie Geduld, Kenntnis über das Verhalten des Tieres und blindem und schnellen Bedienen der Ausrüstung eben auch die Technik selber, ob das entscheidende Bild dabei ist oder nicht.
Können und Routine in Ehren aber wenn zwei gute Fotografen, die beide ihr Handwerk beherrschen nebeneinander in Afrika die rasante Löwenjagdszene fotografieren, hat der Fotograf mit schnellerem Geschütz möglicherweise auch mehr Chancen das eine besondere Top-Bild im Kasten zu haben.

... da bin ich komplett tolerant

Wäre vermutlich auch schlecht, wenn es anders wäre. Es gibt heutzutage unzählig viele Leute die irgendwelche Fotokurse anbieten, da muss man schon tolerant gegenüber anderen Meinungen sein,...

 

[Johnars]

Ich finde es die geilste Kamera die Nikon je gebaut hat und der Allrounder, vor allem auch mit dem 1,2 und 1,5 er crop!
Ich werde sie nächstens kaufen, wenn sie denn erhältlich ist!
Gut für Sport und Bühnenfotografen ist sie eher 2. Wahl, aber sonst für alles andere, der Hammer!

Gruss Armin

 

[hottaflex]

Wie Johnars gerade schrieb... das beste Teil das Nikon derzeit auf den Welt Markt donnerte !
Wie vor 4 Jahren die D3 aber der eigentliche Wahnsinn war die D700....
Nun das Selbe - D4 cool und teuer.
D800 der Wahnsinn, wenn man aufhört über Pixel Wahn zu denken, DAS Arbeitswerkzeug....

THIS NEW CATEGORY CAMERA SQUEEZES MEDIUM FORMAT PERFORMANCE INTO AN EASY TO HANDLE PACKAGE

Mehr gibts eigentlich nicht über die D800 zu sagen.

Und für mich gilt was Shinya Hara sowie Hiroshi Murakami und Eiji Yoshimatsu meinen weil die ja am Design und Bau das meiste beitrugen..

Persöhnlich denke ich ist die D800 keine Allrounder Kamera !
Man kann versuchen sie für ALLES einzusetzen und sie wird es überraschend gut erledigen aber für vieles ist eine D4 nötig !!

Die ANGEBLICH vom Bild Eindruck so gut ist wie eine D800

Ich bezweifle das und glaube die D800 E ist besser vom Bild Eindruck als eine D4 in tiefsten ISOs...

Allerdings erwarte ich auch mit Freude eine D700 Nachfolgerin, sowie eine D4x

Alles spezifische Kameras zum Zweck die nebenbei auch alles können...

Also ist die D800 keine Allrounder Kam sondern für einen spezifischen Zweck und für den Pixel Freundlichen (Fanatischen) Anwender...