Wozu brauchst Du dann überhaupt einen RAW-Konverter? Nimm Deine Fotos OOC als Jpgs und erfreu Dich mittels IrfanView an ihnen.
Grüße vom Aquarius162
-Anzeige-
...der größte Fehler meines NIKON-Lebens !!!
Wozu brauchst Du dann überhaupt einen RAW-Konverter? Nimm Deine Fotos OOC als Jpgs und erfreu Dich mittels IrfanView an ihnen.
Grüße vom Aquarius162
Anzeigen
Warum hast Du das mit der Bearbeitung heraus genommen?Hallo Harald!
Diesen Satz von dir möchte ich so verkürzen:
Ist es nicht sinnvoll, beim Auslösen schon vor Augen zu haben, wie das Bild am Ende aussehen soll?
Kommentar
Weil es das in der früheren analogen Zeit, auf die du dich vorhin bezogen hattest, fast nicht (abgesehen von "harmlosen" Methoden wie Beschnitt und ab wedeln oder nach belichten) gab und in der Fotografie auf Diafilm, der ich 20 Jahre lang "treu war", überhaupt nicht.
Damals war es praktisch zwingend, sich während des Blicks durch den Sucher vor zu stellen, wie das fertige Bild aussehen wird...
Kommentar
Hallo NickNack!
Außerdem kann man fotografieren nicht verlernen, das ist so wie radfahren....
Ich stimme dir insoweit zu, dass eine gewisse Tendenz zu bemerken ist, Fotos "schludrig aus der Hüfte zu schießen" und dann in der Nachbearbeitung die bei der Aufnahme gemachten Fehler per EBV zu korrigieren.
Sofern man nicht gleich den Schritt in die virtuelle Realität gehen möchte (also ein Bild nicht fotografieren sondern malen will), sind der EBV aber einfache Grenzen gesetzt:
Ein von der Gestaltung her schlechtes Foto wird nicht besser...
Wenn das wirklich so wäre, könnten alle "altmodischen Fotografen" ihren Beruf / ihr Hobby aufgeben.
Außerdem kann man fotografieren nicht verlernen, das ist so wie radfahren....Ich stimme dir insoweit zu, dass eine gewisse Tendenz zu bemerken ist, Fotos "schludrig aus der Hüfte zu schießen" und dann in der Nachbearbeitung die bei der Aufnahme gemachten Fehler per EBV zu korrigieren.
Sofern man nicht gleich den Schritt in die virtuelle Realität gehen möchte (also ein Bild nicht fotografieren sondern malen will), sind der EBV aber einfache Grenzen gesetzt:
Ein von der Gestaltung her schlechtes Foto wird nicht besser...
Kommentar
OK. Das ist heute aber zum einen nicht mehr so präzise nötig, und für einige Situationen und Looks ist es auch gar nicht möglich, direkt die gewünschten Ergebnisse aus der Kamera zu bekommen. Deshalb auch meine Ergänzung *mit* der Nachbearbeitung.
Kommentar
Nun ja, mit einer "alten" Hardware oder begrenzten Ressourcen kann ich für die RAW Bearbeitung zustimmen. Ich verwende ViewNX-i sowohl auf einem guten Desktop ( HP 8200, i5-2500 3.3GHz unter 64Bit Win7) und in einer VM ( VirtualBox, Win7 Gastsystem) die auf einem kleinen FJS Laptop mit fedora Linux läuft. Die Win7 VM ist nur für die gelegentliche Bearbeitung unterwegs weil ViwNX-i dort schärfere Bilder zaubert als das LinuxWerkzeug. Auf der VM ist die Bearbeitung eines Bildes mit viiieeeel Zeit verbunden. Alleine das Verändern der Lichter dauert gefühlte Ewigkeiten.
Auf der HP Maschine geht das ganze RatzFatz ohne Probleme.
Wie gesagt: Schlechte Ressourcen bringen schlechte Laufzeiten.
Kommentar
...es liegt wohl daran, dass ich mich in CNX-2 unheimlich verliebt hab und vermutlich genau die passende Fotosoftware für mich gefunden hab, mit der ich unkompliziert und schnell die gewünschten Ergebnisse sowohl aus dem RAW, als auch aus dem JPG Format bekam.
...nun mit der neuen Kamera und dazu benötigter neuer Software, ist es leider nicht mehr so, darum mein Umschwung, von Anfang an die Kamera so einzustellen, damit am Ende ein nahezu fast perfektes Foto zustande kommt. Die D750 zeigt sich bei optimaler vorheriger Kamera-Einstellung "als TOP Modell von NIKON"
...aber es ist leider heute so, ich kenne sehr viele Hobby-/Profi-Fotografen, "die nur so drauflos schießen", um am Ende "stundenlang die verhauten Fotos" zu reparieren. Wer will mir da nicht beimessen, dass in solchem Fall von fotografieren keine Rede sein kann !!! Da hat meine kleine Tochter schon mit 4 (!) TOPFOTOS zustande gebracht, weil sie wusste, was sie an ihrer einfachen Kamera einstellen musste, auch wenn sie dazu Hilfe benötigte, heute tut sie es mit einer D5300 und ich staune immer wieder wie sie "OHNE SOFTWARE" und "OHNE NACHBEARBEITUNG" Fotos präsentiert, wo man nur noch "wow".... und aus dem Staunen nicht mehr herauskommt !!!
..natürlich, auch ich werde ohne Fotosoftware nicht auskommen, und bin bei manchen Fotos doch sehr kreativ, nutze deren Möglichkeiten nach meinen Vorstellungen und diese Fotos sind dann der "besondere Kick"...
...übrigens, gerade in letzter Zeit traf ich auch viele Menschen, die "unbearbeitete" Fotos bevorzugen, bei zweien davon "MUSSTE" ich sogar die Originale geben, weil sie die "Natürlichkeit" eines Fotos und des Momentes geniesen wollten, in meinem Fall war es kein Problem, da die JPGs aus der D750 und auch der D300s "jederzeit" herzeigbar sind und waren...
...aber man sieht, dieser Thread von mir war nicht umsonst, wir alle, auch ich können davon nur profitieren und warum sollte ich nicht bei so einem Thema, "die Luft rauslassen", das betrifft nicht euch sondern NIKON sollte sich da nun Gedanken darüber machen....
...herzlichst, euer Nicknack
...ever friendly...und ein DANKESCHÖN an alle, die sich an diesem Thread beteiligen...
...nun mit der neuen Kamera und dazu benötigter neuer Software, ist es leider nicht mehr so, darum mein Umschwung, von Anfang an die Kamera so einzustellen, damit am Ende ein nahezu fast perfektes Foto zustande kommt. Die D750 zeigt sich bei optimaler vorheriger Kamera-Einstellung "als TOP Modell von NIKON"
...aber es ist leider heute so, ich kenne sehr viele Hobby-/Profi-Fotografen, "die nur so drauflos schießen", um am Ende "stundenlang die verhauten Fotos" zu reparieren. Wer will mir da nicht beimessen, dass in solchem Fall von fotografieren keine Rede sein kann !!! Da hat meine kleine Tochter schon mit 4 (!) TOPFOTOS zustande gebracht, weil sie wusste, was sie an ihrer einfachen Kamera einstellen musste, auch wenn sie dazu Hilfe benötigte
, heute tut sie es mit einer D5300 und ich staune immer wieder wie sie "OHNE SOFTWARE" und "OHNE NACHBEARBEITUNG" Fotos präsentiert, wo man nur noch "wow".... und aus dem Staunen nicht mehr herauskommt !!!..natürlich, auch ich werde ohne Fotosoftware nicht auskommen, und bin bei manchen Fotos doch sehr kreativ, nutze deren Möglichkeiten nach meinen Vorstellungen und diese Fotos sind dann der "besondere Kick"...
...übrigens, gerade in letzter Zeit traf ich auch viele Menschen, die "unbearbeitete" Fotos bevorzugen, bei zweien davon "MUSSTE" ich sogar die Originale geben, weil sie die "Natürlichkeit" eines Fotos und des Momentes geniesen wollten, in meinem Fall war es kein Problem, da die JPGs aus der D750 und auch der D300s "jederzeit" herzeigbar sind und waren...
...aber man sieht, dieser Thread von mir war nicht umsonst, wir alle, auch ich können davon nur profitieren und warum sollte ich nicht bei so einem Thema, "die Luft rauslassen", das betrifft nicht euch sondern NIKON sollte sich da nun Gedanken darüber machen....
...herzlichst, euer Nicknack
...ever friendly...und ein DANKESCHÖN an alle, die sich an diesem Thread beteiligen...
Kommentar
Hallo NickNack!
Da probierte ich CNX_2 aus - das konnte diese CAs automatisch korrigieren.
Seit dem habe ich NEFs fotografiert - auch, weil CNX_2 das nachträgliche Verändern der ADL-Einstellung erlaubte.
Seit meine Kameras schon bei JPGs in der Kamera die lateralen CAs automatisch entfernen, fotografiere ich immer JPGs + NEFs und wandle die NEFs nur bei Bedarf mit (bis Ende 2015) CNX_2 und seit dem mit CNX-D in JPGs um.
Was mich am CNX-D bisher stört ist nur, dass ich es noch nicht verstanden habe, wie ich einen Stapel von NEFs mit gleichen Änderungs-Einstellungen automatisch umwandeln lassen kann - das soll angeblich aber genau so einfach sein wie weiland mit CNX_2...
So ähnlich ging es mir, als ich 2008 zu meiner damaligen Nikon D60 ein Sigma 18-125 OS erwarb, das grausliche CAs machte, welche die D60 nicht automatisch korrigieren konnte (bis dahin hatte ich nur in JPGs fotografiert).
Da probierte ich CNX_2 aus - das konnte diese CAs automatisch korrigieren.
Seit dem habe ich NEFs fotografiert - auch, weil CNX_2 das nachträgliche Verändern der ADL-Einstellung erlaubte.
Seit meine Kameras schon bei JPGs in der Kamera die lateralen CAs automatisch entfernen, fotografiere ich immer JPGs + NEFs und wandle die NEFs nur bei Bedarf mit (bis Ende 2015) CNX_2 und seit dem mit CNX-D in JPGs um.
Was mich am CNX-D bisher stört ist nur, dass ich es noch nicht verstanden habe, wie ich einen Stapel von NEFs mit gleichen Änderungs-Einstellungen automatisch umwandeln lassen kann - das soll angeblich aber genau so einfach sein wie weiland mit CNX_2...
Kommentar
Auch wenn ich wahrscheinlich zu den letzten 10 Aufrechten gehören werde, die weiter mit mit CNX 2 arbeiten - verliebt habe ich mich bisher nur in Frauen
Kommentar
dass du deine entscheidung für nikon bzw. die d750 ihretwegen in frage gestellt hast
..ich hab nicht die NIkon D750 in Frage gestellt, sondern ich wurde vor die Tatsache gestellt, dass man nun mit CNX-2 "nicht mehr" die RAWs bearbeiten kann. Ich wusste sehr wohl, was ich kaufe, die D600 und D810 waren als Alternative auch im Fokus.
... nach umfangreicher Recherche hab ich mich für die D750 entschieden und bin SEHR ZUFRIEDEN damit - genauer gesagt, ich wollte einfach "EINE GUTE VOLLFORMAT-KAMERA" ohne viel Schnick Schnack und das bietet die D750...
Vielen Dank für deinen Komentar!
Nicknack
Kommentar
...
...nun mit der neuen Kamera und dazu benötigter neuer Software, ist es leider nicht mehr so, darum mein Umschwung, von Anfang an die Kamera so einzustellen, damit am Ende ein nahezu fast perfektes Foto zustande kommt. Die D750 zeigt sich bei optimaler vorheriger Kamera-Einstellung "als TOP Modell von NIKON"
...
Was genau meinst Du eigentlich mit Kameraeinstellungen?
Kommentar
An sich müsste es selbstverständliches Ziel eines Fotografen sein, seine Kamera für jede Aufnahme so ein zu stellen, dass ein (technisch) nahezu perfektes Foto heraus kommt.
Da es aber sehr viele unterschiedliche Motive und Beleuchtungssituationen gibt, kann es nicht eine Einstellung geben, die für alle Situationen passt.
Das fängt mit dem Weißabgleich an, geht mit der ISO-Einstellung weiter, geht über die Auswahl einer picture control Grundeinstellung und einer ADL-Einstellung bis hin zur Feineinstellung von Helligkeit, allgemeinem Kontrast, Micro-Kontrast, Farbintensität und Schärfung in der gewählten picture control. Auch die Rauschreduzierung bei höheren ISOs kann unterschiedlich stark eingestellt werden...
Da es aber sehr viele unterschiedliche Motive und Beleuchtungssituationen gibt, kann es nicht eine Einstellung geben, die für alle Situationen passt.
Das fängt mit dem Weißabgleich an, geht mit der ISO-Einstellung weiter, geht über die Auswahl einer picture control Grundeinstellung und einer ADL-Einstellung bis hin zur Feineinstellung von Helligkeit, allgemeinem Kontrast, Micro-Kontrast, Farbintensität und Schärfung in der gewählten picture control. Auch die Rauschreduzierung bei höheren ISOs kann unterschiedlich stark eingestellt werden...
Kommentar
Hi!
Die picture control kann man auf Standard stellen.
Die Fokussierung macht der Autofokus.
Aber die Motivauswahl und die Bildgestaltung durch Wahl der Brennweite des Objektives und der Aufnahmeposition muss man immer noch selbst vornehmen...
Weißabgleich, ISO, und ADL kann man auf automatisch einstellen.gibt es für das keine Automatik ?
Die picture control kann man auf Standard stellen.
Die Fokussierung macht der Autofokus.
Aber die Motivauswahl und die Bildgestaltung durch Wahl der Brennweite des Objektives und der Aufnahmeposition muss man immer noch selbst vornehmen...
Kommentar
Vermutlich lediglich, um hier die Software-"Käufer" "nahezu fast perfekt" vollzujammern.
Kommentar
Für Diafilm mag das zutreffen (obwohl es auch da Methoden gab ...), für SW-Fotografie nicht.
Bekanntes Beispiel: Anselm Adams' "Mount McKinley and Wonder Lake" - laut Anselm Adams in the National Parks: 10 Sek. Basis-Belichtung und 7 Minuten (!) Abwedeln und Nachbelichten ...
Das "unbearbeitete" Foto mag das Ideal für Reportage oder Streetfotografie sein, aber nicht für Fotografie generell.
Kommentar
Was mich am CNX-D bisher stört ist nur, dass ich es noch nicht verstanden habe, wie ich einen Stapel von NEFs mit gleichen Änderungs-Einstellungen automatisch umwandeln lassen kann - das soll angeblich aber genau so einfach sein wie weiland mit CNX_2...
Äähm, ich hoffe ich verstehe Dich richtig. Einen Stapel Bilder umwandeln, geht über die Stapelverarbeitung (Ctl+B). Aber das meinst Du vmtl nicht, oder?
Meinst Du, wie Du Einstellungen von einem Bild auf das andere kopierst?
Da gibt es sehr viele Möglichkeiten. Über F1 die Hilfe aufrufen ist wirklich ein hilfreich. Für eine frei verfügbares Programm hat CNX-D eine wirklich gutes Handbuch.
Methode A) In der Indexansicht die gewünschten Bilder mit STRG-Klick auswählen und dann einfach die gewünschte Einstellung verändern. Das wird parallel auf der gesamten Auswahl ausgeführt.
Methode B) Einstellungen nach Gusto ausführen und dann unter Anpassungen -> Alle Bildeinstellungen kopieren. In der Index Ansicht kann man wieder seine Auswahl treffen und dann unter Anpassungen -> Anpassungen einfügen
Methode C) Unter den Bearbeitungen (rechter Rand) findet sich das Zahnrad Symbol. Dort kann man i.P. so vorgehen wie unter B, kann aber auch zusätzlich Einstellungen definieren und wie "Styles" oder "Presets" speichern und abrufen.
Hoffe das war, was Du meintest.
Der allgemeine Teil
Ansonsten sehe ich das Programm nicht so sehr als vollwertiges Tool für Bildbearbeitungskünstler bzw. Profis, die besondere Anforderungen haben. Diese werden sicherlich auf die gewohnten Programme wie LR, PS, etc. zurückgreifen.
Aber CNX-D bietet etwas, was vor allem für den nicht so versierten Anwender einzigartig ist.:
Es bietet den vollen Zugriff auf die Picture Controls. D.h. ein wenig erfahrener Anwender kann Raw fotografieren und merkt es nicht einmal, da alles genau so ist, als ob er JPGs fotografieren würde, da alle Einstellungen der Kamera in dem Bild übernommen und angezeigt werden. Selbst wenn nichts an den NEFs in CNX-D verändert wird, erreichen sie immer die Qualität der Kamera generierten JPGs.
Und wer nicht glaubt, dass das wichtig ist, sollte sich fragen, warum es in jedem Fotoforum hunderte von Einträgen gibt wie "meine Raws sehen nicht aus wie meine JPGs"
Nikon bietet hier eine Software Umgebung an, die es gestattet, den kompletten Ablauf von Import, Sichtung, Bearbeitung und Ausgabe darzustellen.
Dabei sind die Tools nicht zu komplex, bieten aber schon einen ordentlichen Umfang (z.B. Geotagging, Softproofing, rudimentäre Videobearbeitung). Und das ganze kostet nicht mal etwas extra, da die Entwicklung der Software über den Geräteverkauf quersubventioniert wird.
Wie gesagt, das Ganze steht mit Sicherheit nicht in Konkurrenz zu den großen Softwareprodukten. Auch wird der Umfang vielen fortgeschrittenen Anwendern nicht reichen.
Und ja, wenn die Entrauschung eingeschaltet ist, kann man Kaffe kochen gehen bei der Bearbeitung, viele Bilder in einem Ordner sind auch keine gute Idee, aber so unbenutzbar wie es hier immer dargstellt wird, ist die Software wirklich nicht
, bezogen auf das was sie kann. Wenn ich aber noch eine Datenbank erwarte und auch lokale Bearbeitungen auf dem Raw druchführen möchte, ist CNX-D einfach das falsche Werkzeug. Wer aber einfach seine Bilder überhaupt mal in eine feste Struktur bringen, diese auch auf Dateiebene verwalten möchte und mit einem nicht zu komplexen EBV Tool seine Bilder korrigieren möchte (an der Stelle zu EBV sei böse Manipulation -> bis heute habe ich genügend Bilder produziert, wo einfach der Horizont schief ist und mir so ein brauchbares Foto ohne Korrektur verloren wäre), für diese Personengruppe halte ich die Nikon Suite durchaus für eine mögliche Alternative (neben anderen Programmen).
Was die globale Bearbeitung angeht, hat CNX-D inzwischen mit CNX2 gleichgezogen (ich glaube manuelle Verzeichnungskorrektur fehlt noch, dafür hat CNX-D inzwischen ein Tool zur Perspektivkorrektur, etwas das CNX2 User jahrelang gefordert haben). Die lokalen Bearbeitungen müssen halt auf einem JPG/TIF (z.B. unter CNX2) erledigt werden. Da glaube ich persönlich auch nicht, dass da noch was in dieser Richtung für CNX-D kommt.
Was die im ersten Post beschriebene "Brillianz" der Bilder aus CNX2 im Vergleich zu CNX-D angeht, so halte ich das für Unsinn oder verstehe den TE nicht richtig. Beide Programme greifen auf die gleiche Raw Engine (Nikon Picture Control System) zurück. Anders ausgedrückt: Öffne ich ein unbearbeitetes NEF unter CNX-D und CNX2 so sollte es exakt gleich dargestellt werden und zwar so wie ein Kamera generiertes JPG.
Dieses Tool was hier einige empfehlen um CNX2 auch mit aktuellen Kameramodellen zu nutzen, ändert das einfach die Exifdaten in ein noch von CNX2 unterstüztes Modell? Wenn ja, würde ich das nur auf Kopien der NEFs anwenden. Es gibt Konverter, die mögen manipulierte EXIF Header überhaupt nicht.
Ich möchte hier auch CNX-D nicht über den Klee loben und verteidigen. Das Programm hat noch genügend Schwachpunkte. Aber es ist einfach kein CNX2. CNX2 war mal als vollwertiger Photoshopersatz gedacht. Diesen Anpsruch kann CNX-D nicht haben, es bietet nicht mal ansatzweise die Features, die dafür notwendig wären.
CNX-D kostet anders als CNX2 nichts extra. Entwicklungsarbeit wird deshalb wohl auch nur wohl dosiert zu erwarten sein. Wenn noch einmal ein größeres, kostenpflichtiges Programm von Nikon veröffentlicht wird, dann hatte sich CNX2 wohl auch finanziell für das Unternehmen gelohnt. Da dies bisher aber nicht geschehen ist, gehe ich erst mal davon aus, dass das Thema Software kein finanziell interessanter Punkt für das Unternehmen ist.
Kommentar
Hallo!
Im CNX-D sind allerdings auch die neuesten Picture-Control-Modi integriert, die CNX_2 noch nicht hatte, und man kann mit CNX-D nicht nur die von einer älteren Kamera vorgegebenen alten Picture-Control-Modi anwenden oder modifizieren, sondern auch die neuen Modi, wo die Einstellungsmöglichkeiten größer sind, auf das "alte" NEF anwenden.
Deshalb bin ich mit dem Wechsel zu CNX-D für die Entwicklung eines NEF zum TIFF oder JPG voll zufrieden.
Bildbearbeitung wie ausschneiden, drehen, kopieren, stempeln, verkleinern und schärfen mache ich "immer schon" mit Corel PaintShop Pro...
Das traf auch auf CNX_2 zu.
Im CNX-D sind allerdings auch die neuesten Picture-Control-Modi integriert, die CNX_2 noch nicht hatte, und man kann mit CNX-D nicht nur die von einer älteren Kamera vorgegebenen alten Picture-Control-Modi anwenden oder modifizieren, sondern auch die neuen Modi, wo die Einstellungsmöglichkeiten größer sind, auf das "alte" NEF anwenden.
Deshalb bin ich mit dem Wechsel zu CNX-D für die Entwicklung eines NEF zum TIFF oder JPG voll zufrieden.
Bildbearbeitung wie ausschneiden, drehen, kopieren, stempeln, verkleinern und schärfen mache ich "immer schon" mit Corel PaintShop Pro...
Kommentar
Für diese Dinge brauchst du das Programm doch nicht wechseln. Alle genannten Funktionen bietet CNX-D doch auch.
Kommentar
-Anzeige-