...der größte Fehler meines NIKON-Lebens !!!

[dampfbetrieben]

[MENTION=52101]Beuteltier[/MENTION] konnte man nicht schon in den letzten Versionen von CNX2 auswählen ob man die zur Kamera kompatible oder neueste Picture Control verwenden will? Weiß es schon gar nicht mehr.
CNX2 hatte ich bei der von dir zitierten Aussage nicht explizit aufgeführt, da zumindest in meiner Wahrnehmung die Software tot ist und ich für mich keinen Vorteil sehe sie weiter zu benutzen. Ferner bezog sich der Vergleich auf Nikon <-> nicht Nikon Software

 

[Terminus]

....
- schuld daran ist vor allem, dass "kein geeignetes Softwareprogramm" in der Lage ist, die RAW Bilder dieser Nikon D750 "gscheid, vernünftig, schnell, präzise und brilliant" zu verarbeiten. Nikon Capture NX-D ist eine reine Katastrophe, ..

wenn der Bauer nicht schwimmen kann, ist die Badehose daran schuld.

Ich habe mich die letzten Wochen zwangsweise mit NX-D beschäft und komme so langsam damit klar. Wenn ich aber nicht wollte, dass ich mit der Software klar komme, würde ich wahrscheinlich ziemlich über sie schimpfen.
Zudem habe ich vor dem Kauf der Kamera bereits gewußt, dass NX2 nicht mehr unterstützt wird. Ich arrangiere mich mit NX-D und werde mit den Ergebnissen immer zufriedener.
Lamentier nicht herum und stecke deine negative Energie lieber in die Einarbeitung von NX-D.

 

[dampfbetrieben]

An der Stelle von mir nochmals der Hinweis auf das Manual.
Das war in meinem ersten Post nicht Lehrmeisterhaft im Sinne von RTFM gemeint sondern so wie ich es geschrieben habe: Das Manual, was Nikon produziert hat, ist nach meinem Dafürhalten wirklich gut und einfach über F1 und Hilfe als PDF abrufbar.
Manchmal habe ich das Gefühl, dass ein guter Anteil der Ablehnung gegenüber CNX-D mit der neuen GUI bzw. der Handhabung zu tun hat. Das reichlich bebilderte Manual hilft da aber wirklich beim Ein/Umstieg.

Das Manual zu CNX-D ist vom Umfang wirklich gut beherrschbar (52 S.), das Handbuch zu VNX-i ist da schon etwas umfangreicher.

 

[Nicknack]

Nun hab ich mir die Mühe gemacht, wunderbare 119 Landschaftsfotos, die ich mit der D750 auf 2.500 Meter Seehöhe gemacht hatte mit Nikon CNX-D und Adobe Lightroom 6.6 zu bearbeiten, um anschliesend einen Vergleich zwischen denen und den ORIGINAL-JPG Fotos der Nikon D750 zu bekommen.

Ich kam zum Schluss, dass ich mir aufgrund meiner präzisen Voreinstellungen, die Bearbeitung der RAW Dateien "sparen hätte können", denn die Original JPG´s der Nikon D750 waren schon so perfekt , dass die RAW-bearbeiteten Fotos mit CNX-D und Lightroom "nicht besser wurden", enttäuschend, dass Lightroom in diesem Fall sogar schlechtere Fotos lieferte.

Und trotzdem, CNX-2 war und ist unübertroffen - nicht nur in der Qualität, in der Farbbrillianz, in der Schnelligkeit und mit den vielen zusätzlichen Möglichkeiten - ein Photoshop etc. brauchte man anschließend nicht mehr...

Herzlichst euer Nicknack!

 

[Terminus]

dann hast du doch eine Lösung für dich gefunden. Gratuliere !

 

[malu]

Freut mich auch dass du deinen workflow gefunden hast. Es muss ja auch nicht immer eine Raw Bearbeitung her. Wenn man den maximalen Dynamikumfang freilich ausnutzen will, kommt man wohl kaum dran vorbei. Wobei schöne Landschaftsbilder auch davon leben können wenn man nicht die letzten Reserven ausquetscht.
Zeig doch mal ein Beispielbild bitte. Es wäre interessant.

 

[häuschen]

Ich kam zum Schluss, dass ich mir aufgrund meiner präzisen Voreinstellungen, die Bearbeitung der RAW Dateien "sparen hätte können" ...

Hört sich voll angeberisch an

Aber Du hast noch immer nicht gesagt, was Du damit meinst. Eher Zeit/Blende/ISO, oder eher Schärfe/Kontrast/Farbe?

 

[hjba]

...die Original JPG´s der Nikon D750 waren schon so perfekt , dass die RAW-bearbeiteten Fotos mit CNX-D und Lightroom "nicht besser wurden"

Wie könnten 119 "perfekte" Fotos je besser werden?

Heinz