...der größte Fehler meines NIKON-Lebens !!!

[PeterSKO2]

...

CNX2 kann die Nik Collection installieren. Ok, Punkt für CNX2. Die Nik Collection wird eingestellt. Relativiert das wieder etwas.

...

LG,
Andy

Hallo zusammen, noch mehr relativiert die freie Verfügbarkeit der Nik-Collection (http://www.nikon-fotografie.de/vbul...arbeitung/272108-nik-collection-for-free.html) das Ganze ...

Und auch ich möchte mich hier wiederholen, NX-D ist wesentlich besser als sein Ruf. Mir fällt es immer wieder auf, wenn ich Bilder mit Leuten drauf habe und die mit NX-D und Adobe (zuletzt LR 6 Test und Photoshop Elements 14, gleiche RAW-Engine) entwickle.
Bei den Adobe-Programmen muss ich einiges mehr einstellen, um die Hauttöne zu bekommen, die mir und meinen Motiven besser gefallen. Bei NX-D habe ich sie meistens sofort.
Alle mir (!) wichtigen Möglichkeiten der RAW-Entwicklung sind bei NX-D drin: Weißabgleich, Belichtungskorrektur, Schattenaufhellung, Tonwertkorrektur, Gradationskurven, USM, Sättigung, ein kleiner rudimentärer Reparaturpinsel, Ausschneiden in verschiedensten Formaten, Geraderichten, seit neuestem sogar ein kleines Tool zur Perspektivenkorrektur ...

Was NUR bei NX-D geht, ist das viel geschmähte ADL - ich komme sehr gut damit zurecht, und wenn man es nicht braucht, benutzt man es eben nicht. Aber in anderen Programmen ist es eben nicht vorhanden, sodass ich alle Erklärungen für Unterschiede der reinen Entwicklung hier festmachen möchte.
Was NICHT geht, sind halt lokale Anpassungen - Retuschen, partielles Ändern mit Verläufen usw. So etwas mache ich dann im Nachgang mit einem älteren Photoshop auf dem jpg oder auch tif, ganz wie mit gerade zumute ist.

Und wenn Du, Nicknack, die D750 als größten Fehler Deines Nikon-Lebens bezeichnest, möchte ich Dir sehr gern helfen: Ich tausche gegen meine D600, ggf mit Wertausgleich, dann hätte ich meine Traumkamera und Dein Fehler relativiert sich etwas. Und das meine ich durchaus ernst...

 

[nikcook]

NX2 ist ein tot gerittenes Pferd.

Da sind die D300 und die D700 aber viel töter Mit Capture NX2 kann ich (noch) die NEFs der D4s, der D800E, der D610, und der D5300 bearbeiten (danach geht nichts mehr). Mit einem Zusatztool ohne großen Aufwand (!) auch z.B. die der D750. Warum arbeite ich so gerne mit der Software? Bild einer hübschen Weinkönigin, nur die Zähne sind nicht optimal: 2 U-Punkte auf die Zähne und 2 U-Punkte daneben zur Abgrenzung, fertig ist das neue Gebiss. Mit welcher anderen Software geht das so schnell? Aber es wird auch für mich irgendwann ein Leben nach NX2 geben.

 

[häuschen]

Sind diese U-Points wirklich sowas Tolles?

Mein RAW-Konverter von Photoshop könnte das auch, falls ich mal eine Kette rauchende Weinkönigin fotogrieren sollte.

 

[Mika]

Da ist die D300 und die D700 aber viel töter Mit Capture NX2 kann ich (noch) die NEFs der D4s, der D800E, der D610, und der D5300 bearbeiten (danach geht nichts mehr). Mit einem Zusatztool ohne großen Aufwand (!) auch z.B. die der D750. Warum arbeite ich so gerne mit der Software? Bild einer hübschen Weinkönigin, nur die Zähne sind nicht optimal: 2 U-Punkte auf die Zähne und 2 U-Punkte daneben zur Abgrenzung, fertig ist das neue Gebiss. Mit welcher anderen Software geht das so schnell? Aber es wird auch für mich irgendwann ein Leben nach NX2 geben.

Dachte ich auch, dass es keinen Ersatz für die U-Points geben kann. Der Korrekturpinsel aus Lightroom mit der Option "Automatisch Maskieren" arbeitet etwas anders, ist aber sogar feiner steuerbar.

 

[Hanner B.]

Was NUR bei NX-D geht, ist das viel geschmähte ADL - ich komme sehr gut damit zurecht, und wenn man es nicht braucht, benutzt man es eben nicht. Aber in anderen Programmen ist es eben nicht vorhanden, sodass ich alle Erklärungen für Unterschiede der reinen Entwicklung hier festmachen möchte.

da ADL nichts weíter ist als unterbelichtung mit anschließender tiefenanhebung, kann man das praktisch mit jedem ordentlichen ebv-programm machen, nur eben nicht automatisch.

 

[frier]

Das Leben geht auch ohne Capture und NX2 weiter. Wetten?

Ja Klaus, das ist so.

Ich schwanke noch zwischen einigen Produkten, will mich aber so langsam einmal festlegen.

Mein Favorit ist noch Lightroom 6. Nur sind halt einige wesentliche Neuerungen wie die Linien beim "Upright" nur bei der Cloudversion vorhanden. Und "Cloud" kommt garantiert nicht in die engere Wahl.

Deshalb mal ganz neugierig:
Mit welcher Software hast Du geplant, Deine Bilder zu bearbeiten? Schon eine Entscheidung getroffen?

Gruß

Erich

 

[Beuteltier]

Ich möchte mal für Nikons CNX-D eine Lanze brechen:
Als ich mir die D7200 geholt hatte, musste ich mich von CNX_2 verabschieden und CNX-D nutzen.
Bildbearbeitung hatte ich aber auch vorher schon mit Corel Paint Shop Pro gemacht, CNX_2 brauchte ich nur zum Entwickeln von NEFs mit allen Nikon-proprietären Optionen.
Da ich seit Kurzem zwei Schritte zurück gegangen bin und wieder, wie vor 6 Jahren, mit der D300s fotografiere, bin ich mit dem neuen CNX-D inzwischen sogar mehr zufrieden als ich es mit dem alten CNX_2 war.
Erst kürzlich hatte ich eine Fotoserie wegen falscher Blitz-Einstellungen massiv unterbelichtet: CNX_2 hätte mir nur 2 LW heller entwickeln können, CNX-D schafft spielend 5 LW.

 

[Jürgen Kuprat]

...
Erst kürzlich hatte ich eine Fotoserie wegen falscher Blitz-Einstellungen massiv unterbelichtet: CNX_2 hätte mir nur 2 LW heller entwickeln können, CNX-D schafft spielend 5 LW.

5 LW mit der D300s? Kann ich nicht glauben. Da würde mich ein Beispielbild interessieren.

 

[Beuteltier]

Kann ich nicht zeigen, war Auftragsarbeit und ist inzwischen auch gelöscht.
CNX_2 konnte +/-2 LW maximal, CNX-D kann +/-5 LW.
Außerdem kann man übrigens in der neuen PictureControl auch noch die Helligkeit um einen LW erhöhen.

 

[HaraldF]

CNX war und ist für mich kaum vernünftig bedienbar und weit entfernt von intuitiv. CaptureOne soll ja mächtig gut sein, aber da fehlen ein paar wichtige Punkte gegenüber Lightroom: Korrekturpinsel, Radialfilter und die Bibliothek, um nur einige zu nennen.

 

[nikcook]

Erst kürzlich hatte ich eine Fotoserie wegen falscher Blitz-Einstellungen massiv unterbelichtet: CNX_2 hätte mir nur 2 LW heller entwickeln können, CNX-D schafft spielend 5 LW.

Nachdem mir das kürzlich auch zu Beginn einer Messe mit ein paar Bilder passiert ist (war wohl ein Blitz-Kontaktproblem), habe ich diese NEFs (D610) mit NX-D bearbeitet. Ja, es funktioniert aber auch nicht mehr. Eine Notlösung, wenn man kein besseres Bildmaterial hat. Bei einigermaßen korrekter Belichtung ist die Qualität der in NX-D bearbeiteten NEFs aber super.

 

[ony]

Das einzige was mir, als ehem. CNX2-Fan, bei Capture NX-D noch fehlt ist ein Verlaufswerkzeug, ansonsten bin ich mittlerweile recht zufrieden.
Es ist halt "langsam". Bei meinen D90-Dateien geht's noch, aber bei den D7200-Pics schwitzt der Rechner schon arg.

Ich hab zwar kein aktuelles Rennpferd, aber einen i7 mit 8 GB Speicher und SSD. Ich hätte nicht gedacht dass das NX-D den Rechner dermaßen in die Knie zwingt...

Gruß, Roland

 

[bernd!]

Deshalb mal ganz neugierig:
Mit welcher Software hast Du geplant, Deine Bilder zu bearbeiten? Schon eine Entscheidung getroffen?

Ich bin nicht Klaus aber der im Herbst von ON1 kommende RAW-Konverter könnte eine interessante Lösung werden, zumal im Post-Process dann gleich das gesamte Studio mit drann hängt eine vollständige Bearbeitung der Bilder problemlos möglich sein sollte.

/b!

 

[Klaus Harms]

Ich habe noch keine endgültige Entscheidung getroffen, da momentan noch alle hier "ansässigen" Kameras von NX2 unterstützt werden. Ansonsten möchte ich etwas Einfaches. Die Möglichkeiten von Photoshop/Lightroom und Gesellen nutze ich nicht, da meine/unsere Bilder zu 95 % in der Kamera fertig sind. Alles andere würde mich auch nerven, da ich keine Zeit habe, jedes Bild noch einmal stundenlang zu bearbeiten.

Schaun wir mal...; der RAW Konverter von Corel sieht ganz nett aus.

Deshalb mal ganz neugierig:
Mit welcher Software hast Du geplant, Deine Bilder zu bearbeiten? Schon eine Entscheidung getroffen?

Gruß

Erich

 

[nikcook]

Thumbs Down: schmelle äußere Dich bitte konkret!

 

[Klaus Harms]

?????

Thumbs Down: schmelle äußere Dich bitte konkret!

 

[nikcook]

?????

Siehe #22

 

[Nicname]

Ich möchte mal für Nikons CNX-D eine Lanze brechen:
Als ich mir die D7200 geholt hatte, musste ich mich von CNX_2 verabschieden und CNX-D nutzen.
Bildbearbeitung hatte ich aber auch vorher schon mit Corel Paint Shop Pro gemacht, CNX_2 brauchte ich nur zum Entwickeln von NEFs mit allen Nikon-proprietären Optionen.
Da ich seit Kurzem zwei Schritte zurück gegangen bin und wieder, wie vor 6 Jahren, mit der D300s fotografiere, bin ich mit dem neuen CNX-D inzwischen sogar mehr zufrieden als ich es mit dem alten CNX_2 war.
Erst kürzlich hatte ich eine Fotoserie wegen falscher Blitz-Einstellungen massiv unterbelichtet: CNX_2 hätte mir nur 2 LW heller entwickeln können, CNX-D schafft spielend 5 LW.

Hallo Michael,

für Notfälle mag die Korrektur einer Unterbelichtung von 5 LW ja angehen. Der Vergleich eines unterbelichteten Bildes, das in NX-D um +5 LW korrigiert wurde, mit dem richtig belichteten Bild bei LW = 0 zeigt jedoch eine deutlich sichtbare Verschmutzung der Farben. Der Grund dafür wird im Vergleich beider Histogramme sichtbar: Das korrigierte Bild hat links einfach einen hohen Bodensatz an Tonwerten, der eben schwarz bleibt. Das normale Bild hat keine schwarz zulaufenden Stellen.

Für einen produktiven Einsatz auf einem i7 mit 500 GB SSD und 8 GB Ram ist mir NX-D immer noch viel zu langsam.

So lange ich ohnehin keine neuere Kamera als die D800 habe (und die D810 gefällt mir schon), bin ich sehr entspannt und bleibe bei CNX-2.

Aber immerhin, es gibt jetzt bei NX-D ein Werkzeug zur Korrektur stürzender Linien, das anscheinend zwar noch einen Bug hat. Schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.

Herzliche Grüße Nic

 

[Klaus Harms]

Danke! Es wird wohl immer wieder Mitglieder geben, die die Daumenfunktion nicht kapieren und mit "Bestrafung" gleichsetzen. Ballaballa!

Siehe #22

 

[dmachaon]

schuld daran ist vor allem, dass "kein geeignetes Softwareprogramm" in der Lage ist, die RAW Bilder dieser Nikon D750 "gscheid, vernünftig, schnell, präzise und brilliant" zu verarbeiten. Nikon Capture NX-D ist eine reine Katastrophe, andere RAW Converter sind genauso langsam und unvollständig, auch Lightroom braucht sich nicht zu rühmen.

Falls du noch einmal an diesem Thread teilnehmen solltest, würde mich herzlich interessieren, wo genau es in LR6 hapern soll? U-Points? Lassen sich mit Pinseln ähnlich gut bewerkstelligen... Das wars aber auch schon, denke ich.

5 LW mit der D300s? Kann ich nicht glauben. Da würde mich ein Beispielbild interessieren.

Funktionieren wird es, sieht aber kacke aus (das Resultat entspräche selbst bei Basis-ISO dann ISO 6400; und die D300 ist nicht ISO-los, es wird also schlimmer aussehen als ~ ISO 12.800...).

Es ist halt "langsam". Bei meinen D90-Dateien geht's noch, aber bei den D7200-Pics schwitzt der Rechner schon arg.
Ich hab zwar kein aktuelles Rennpferd, aber einen i7 mit 8 GB Speicher und SSD.

Ich fand CNX-2 auf einem schnelleren PC als dem genannten auch unerträglich langsam, eigentlich nicht zu gebrauchen.
Was CNX-2 erledigt, macht LR bzw. Adobe Camera Raw einfach im Hintergrund, auch Stapelverarbeitungen dauern nur Sekunden.