Wofür spricht es denn? Dass unscharfe Bilder gleich unscharf werden, bedeutet doch nicht, dass scharfe Bilder (nur) gleich scharf werden.
So, und jetzt fliege ich gleich nach Rom und mache Fotos und andere nette Sachen, ganz ohne Formelsammlung und Taschenrechner, aber mit der Gewissheit, dass meine "Gurkengläser" für meinen Anspruch ausreichen, auch wenn ich damit selbst die D700 nicht ausreize. Macht trotzdem Spaß.
Die Frage war, ob UNSCHARFE Bereiche eines Objektivs (Randunschärfen) mit einem höherauflösenden Sensor besser werden.
Daß scharfe Bereiche eines Objektivs von einem höherauflösenden Sensor profitieren, würde ja nur ein Trottel anzweifeln.
Wie meinst Du das? Nun gut, ich ahne, was Du meinst, aber ich würde es gern bestätigt bekommen. In Konsequenz würde das ja sogar bedeuten, dass man mit der D800 bei gleicher Ausgabegröße sogar mit "schlechteren" Objektiven als an D700/D3 auskommt und trotzdem ähnlich gute Ergebnisse bekommt.
Gruß, Matthias
PS: Ich wüsste sogar eine Erklärung dafür, aber ich will mir das darauf folgende Gequakel nicht schon wieder anhören.
@FlatD,
a) wie sollte ein Sensor optische Schwächen eines Objektivs verbessern ? Wer hat das behauptet ? Matthias
b) warum sollte eine visuelle Verbesserung eines Bildeindrucks durch Herunterskalieren nur auf die Mitte, aber nicht auf die Randbereiche wirken ? Hab ich nicht gesagt
c) wie soll man irgendwas davon anhand eines völligst defokussierten Objektivs praktisch überhaupt sinnvoll beobachten / differenzieren können ?
es ging genau darum, um Verbesserung ja/nein in UNSCHARFEN Bereichen eines schwachen Objektivs. Daß die scharfen Bereiche mit steigender Auflösung des Sensors (also mit der D800 gegenüber einer D700) besser werden, ist doch vollkommen unstrittig
Daher stehe ich grad auf der Leitung, was Du durch diese unscharfen Aufnahmen "belegen" möchtest ?
Daß die D800 nicht, wie hier behauptet, aus schwachen Objektiven im Randbereich mehr herausholt, also eher Schwächen verzeiht und man sich das Geld für bessere Objektive mit dieser Kamera sparen kann. Das war genau die Behauptung, die ich widerlegen möchte. Lest ihr auch, was ihr so schreibt?
GLG FMA
darf ich Deiner Erinnerung hiermit etwas auf die Beine helfen? Lies doch bitte Deine eigenen Zeilen, wenn Du meinen nicht traust.
Nach allem was man über die diese beiden Objektive weiß, dürfte das 28-300 zwar vielseitiger, aber doch nicht optisch besser als das 70-300 sein. Oder doch?
xxxxxxxc
Irgendwie fände ich es sinnvoller, wenn es in diesem Fred weniger Theorie und geistige Ergüsse und dafür mehr praktische Erfahrungen und/oder sichbare Ergebnisse mit bestehenden Linsen geben würde ...
Man könnte sich aber auf an das Thema halten und einen eigenen Wissenschaftsfred aufmachen ... wäre übersichtlicher !
Man könnte sich aber auf an das Thema halten und einen eigenen Wissenschaftsfred aufmachen ... wäre übersichtlicher !
Betreibt hier jemand "Wissenschaft"? gar nicht mitgekriegt. Und wenn Du genau hinguckst, halten wir uns an das Thema, beleuchten es aber aus einer anderen Richtung. Ist das schlimm?
Gruß, Matthias
Könnte was dran sein. Aus meinen Anschaffungen der letzten 2 Jahre das einzige Objektiv, dessen Leistung out-of-the box mir seltsam vorkam. Ein zweites bestellt und verglichen, das erschien mir sichtbar besser (ja, da habe sogar ich mal einige 100%-Ansichten verglichen...).
Allerdings war beim zweiten noch eine leichte Fokuskorrektur an der D3s einzustellen. Dann gefiel es mir so gut, dass ich es behalten habe und das erste zurückgeschickt habe.
Möglicherweise wäre ein drittes sogar noch besser gewesen, das will ich jetzt aber nicht mehr wirklich wissen.
Mein 28-300 ist im WW-Bereich wirklich ein wenig schwach, im mittleren und oberen Bereich gefällt es mir sehr gut. Mein 16-35 macht den Job im 28-35mm-Bereich so deutlich besser, dass es seinen mir wichtigen Zweck dort erfüllt und daher wahrscheinlich auch noch wirklich i.O. ist. Ich bin mit dieser 16-35 / 28-300 - Kombi für ihre Einsatzzwecke sehr glücklich.
Alles bisher nur an der D3s beobachtet, auf der D800 hatte ich es noch nicht drauf.
GLG FMA
Du darfst mir glauben, dass ich weiß, was ich meine. Wenn Du es partout falsch verstehen willst, dann tu das.
Das würde auch die unterschiedlichen Vergleichstestergebnisse und Beispielbilder der selben Szenen in den div. einschlägigen Foren und Seiten erklären.
Was bitte heißt das anderes, als daß man glaubt, die höhere Auflösung des Sensors der D800 würde schlechtere Objektive kompensieren? Das kann man gar nicht falsch interprätieren, das steht doch schwarz auf weiß da.
Und wie willst Du mit absichtlich unscharfen Fotos das Gegenteil beweisen? Das hat absolut nichts miteinander zu tun.
Gruß, Matthias
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?