Habe mir heute die 70/80-200mm Objektive angesehen.
Die drei 80-200mm/2.8er Zooms erzeugen bei offener Blende und Gegenlicht starke Farbsäume. Sie haben die gleiche optische Konstruktion.
Bei dem AFS 80-200mm ist das nicht der Fall. Ist deutlich besser. Der fehlende VR fehlt spürbar. Entweder muß man früher aufs Stativ oder muß die ISO früher raufschrauben um vernünftige Zeiten zu bekommen. 1/125 Sek bei 200mm kann ich nicht ruhig halten, beim VR II geht das ohne Probleme
Daß das VR 1 "unbrauchbar" sein soll kann ich nicht nachvollziehen. Es kommt aus meiner Sicht nicht an das VR II heran, aber unbrauchbar sieht für mich anders aus.
Mein derzeitiges Ranking:
1) VR II
2) VR I (die Ecken bei Offenblende)
3) AFS 80-200mm/2.8. Optisch erfreulich, auch in den Ecken. Bei Blende 2.8 schon recht solid unterwegs.
4) die drei 80-200mm. Sind nach wie vor schöne Objektive haben aber mehr Einschränkungen als Varianten 1-3. Die Farbsäume sind deutlich. Bei Blende 2.8 etwas überfordert. Ab Blende 4 deutliche Verbesserung in der Mitte, Bei Blende 4 sind die Ecken sehr weich. (Mir aufgefallen bei einer Mess Distanz von ca. 5 Meter). Bei Blende 8 rundherum scharf auch in den Ecken.
Etwas außer Konkurrenz:
Das alte AiS 80-200mm/2.8 ED überrascht wieder einmal. Ist es bei Blende 2.8 noch etwas weich (aber besser als die 3 AF Modelle), wird es bei zunehmendem abblenden recht gut. Bei 5.6 sind auch die Ecken sauber abgebildet. Wie schon an anderen Bodies zeichnet sich das AiS dadurch aus, daß es kaum verzeichnet (besser als alle 6 anderen Objektive). Das VR II ist das zweitbeste in dieser Kategorie. Würde es im Ranking mitmachen, käme es nach dem AFS 80-200mm. Der AF fehlt halt.
Liebe Grüße,
Andy
Die drei 80-200mm/2.8er Zooms erzeugen bei offener Blende und Gegenlicht starke Farbsäume. Sie haben die gleiche optische Konstruktion.
Bei dem AFS 80-200mm ist das nicht der Fall. Ist deutlich besser. Der fehlende VR fehlt spürbar. Entweder muß man früher aufs Stativ oder muß die ISO früher raufschrauben um vernünftige Zeiten zu bekommen. 1/125 Sek bei 200mm kann ich nicht ruhig halten, beim VR II geht das ohne Probleme
Daß das VR 1 "unbrauchbar" sein soll kann ich nicht nachvollziehen. Es kommt aus meiner Sicht nicht an das VR II heran, aber unbrauchbar sieht für mich anders aus.
Mein derzeitiges Ranking:
1) VR II
2) VR I (die Ecken bei Offenblende)
3) AFS 80-200mm/2.8. Optisch erfreulich, auch in den Ecken. Bei Blende 2.8 schon recht solid unterwegs.
4) die drei 80-200mm. Sind nach wie vor schöne Objektive haben aber mehr Einschränkungen als Varianten 1-3. Die Farbsäume sind deutlich. Bei Blende 2.8 etwas überfordert. Ab Blende 4 deutliche Verbesserung in der Mitte, Bei Blende 4 sind die Ecken sehr weich. (Mir aufgefallen bei einer Mess Distanz von ca. 5 Meter). Bei Blende 8 rundherum scharf auch in den Ecken.
Etwas außer Konkurrenz:
Das alte AiS 80-200mm/2.8 ED überrascht wieder einmal. Ist es bei Blende 2.8 noch etwas weich (aber besser als die 3 AF Modelle), wird es bei zunehmendem abblenden recht gut. Bei 5.6 sind auch die Ecken sauber abgebildet. Wie schon an anderen Bodies zeichnet sich das AiS dadurch aus, daß es kaum verzeichnet (besser als alle 6 anderen Objektive). Das VR II ist das zweitbeste in dieser Kategorie. Würde es im Ranking mitmachen, käme es nach dem AFS 80-200mm. Der AF fehlt halt.
Liebe Grüße,
Andy