Wie, wenn nicht durch absichtliche Unschärfe, sollte ich denn unscharfe Randbereiche eines schwachen Objektivs simulieren? Hast Du einen besseren Vorschlag?
Dann schlag ich mal Folgendes vor: Wir nehmen eine D700 mit dem 70-200/2.8 VRII. Und eine D800E mit dem 28-300mm VR.
Die D700 Bilder werden auf 36 MP aufgeblasen, damit man verlgiechen kann.
Im Bereich 70-2000mm kannst du davon ausgehn, dass das Superzoom schön abgeblendet auf f/8 an der D800 das geniale 70-200/2.8 VR II an der D700 bei gleicher Blende alt aussehn lässt in Sachen Auflösung. Auch am Rand. Allenfalls in den äussersten Spitzden der Ecken mag es anders sein. Der Verlgeich muss natürlich in RAW stattfinden, neuere Nikons entrauschen die JPEG stärker.
So wäre sofort bewiesen, dass ein weniger scharfes Objektiv an der D800E einem viel schärferen an der D700 in Sachen Schärfe überlegen ist.
Warum ich da so sicher bin? Bei MTF 50, zum Beispiel 100mm packt das 28-300 schon an der D3x 2800 LPH - im Bereich "extreme border", also aussen am Rand. Die 36 MP werden da 15 bis 20% drauf legen. Die E Version vermutlich nochmal 10%. Dann sind wir jesneits von 3500 LPH - bei MTF 50. Mit was USM bringt man aber nicht nur die Details hin, die noch 50% vom Kotnrasthaben, sondern auch noch was im bereich 20 bis 30% (bei reinen schwarz/weissen Linienmustern sogar bis 10%)
D.h. letztendlich wird das 28-300 im Beispiel bei 100mm und f/8 am äusseren Bildrand um die 4000 Linien auflösen an der D800E
Die D700 mit ihren grade mal 28xx Pixelreihe auf die Bildhöhe kann aber maximal genau 28xx Linien parallel zu den Pixelreihen auflösen (digaonal theoratisch mehr, wobei davon "danK" AA Filter in der Praxis kaum was bleibt). Jetzt sag mir mal, wie du 4000 Linien auf 28xx Pixelreihen quetschen willst.
Selbst bei 200mm, wo das 28-300 schon schlechter wird, sind es bei MTF 50 an der D3x noch 2560 LPH ganz aussen am Rand. Auch da werden mit der D800E und was USM (um auch noch die Teile mit 20 bis 30% vom Originalkontrast wieder zu holen) wohl 3200 bis 3500 Linien raus kommen. Das schafft die D700 auch nie, wie denn auch mit nur 28xx Pixelreihen.
Und dass man was nachschärfen muss, gehört ja dazu.
P.S: Sollten mich das AiS 50-135/3.5 (grade aus Amerika gekommen), das AiS 35-135 und das AF 35-135 alle and er D800E enttäuschen, dann werde ich wohl auf das 28-300 VR und FB dazu gehen.
Unter 35 bis 40mm brauche ich fast nie, der schwächste bereich wäre weg (und wenn dochmal, hab ich noch ein 24-70/2.8 AFS, das mein Immerdrauf auf DX ist). Von den FB 35/1.4 AiS, 50/1.8 AF-S,
Sigma 70/2.8 Makro und 105/2.5 Ai würde ich dann jeweils 2 oder mitnehmen, sodass ich die Hälfte mit den FB amchen kann. Wenn das Licht zu schnell wechselt ind er Landschaft für einen Wechsel der Linse oder Aufbau des Statives (kommt manchmal vor), oder die mitgenommenen FB von der Brennweite mal nicht passen, dann käme das 28-300 VR zum einsatz. Macht mehr Sinn, als wenn ich für etwa gleich viel Geld noch das genilae 150/2.8 Makro voNS igma dazu hole. 50% Sprünge in der Brennweite gehn zwar ganz OK draussen in der Natur, aber der Part bei schnell wechselndem Licht wäre mit 35/50/70/105/150mm nicht gegeben.
