Frage D800 - Gut und schön, aber welche Zoom Objektive ?

[Flat D]

Wofür spricht es denn? Dass unscharfe Bilder gleich unscharf werden, bedeutet doch nicht, dass scharfe Bilder (nur) gleich scharf werden.

Und genau darum ging es eben NICHT !!!!
Die Frage war, ob UNSCHARFE Bereiche eines Objektivs (Randunschärfen) mit einem höherauflösenden Sensor BESSER werden. Daß scharfe Bereiche eines Objektivs von einem höherauflösenden Sensor profitieren, würde ja nur ein Trottel anzweifeln. Aber genau darum ging es eben nicht. Du kannst doch nicht die Fragestellung im Nachhinein so drehen, daß die von Dir gewünschte Antwort herauskommt.

Und zu Antons angeblicher "Steilvorlage":
Nein Anton, um herunterskalierte Aufnahmen ging es auch nicht. Es wurde behauptet, daß Randunschärfen eines schwachen Objektivs mit dem hochauflösenden Sensor der D800 verbessert werden können. Wozu eine D800 mit 36MP nehmen, die Aufnahmen dann auf 12MP herunterskalieren um dann genau das gleiche Ergebnis zu erhalTen, wie mit einer 12MP D700. Dieses Ergebnis ist dann eben nicht mehr das behauptete, damit wäre das zuvor genannte Ziel verfehlt (sichtbare VERBESSERUNG), Lieber Anton.

Nur 20 Posts entfernt vergesst Ihr, worüber wir überhaupt sprechen, das kann doch wohl nicht wahr sein.

 

[Norden]

So, und jetzt fliege ich gleich nach Rom und mache Fotos und andere nette Sachen, ganz ohne Formelsammlung und Taschenrechner, aber mit der Gewissheit, dass meine "Gurkengläser" für meinen Anspruch ausreichen, auch wenn ich damit selbst die D700 nicht ausreize. Macht trotzdem Spaß.

Gute Reise und viel Spaß mit deiner vorsintflutlichen Kameraausrüstung. :winkgrin:

 

[masi1157]

Die Frage war, ob UNSCHARFE Bereiche eines Objektivs (Randunschärfen) mit einem höherauflösenden Sensor besser werden.

Darum ging es mir noch nie.

Daß scharfe Bereiche eines Objektivs von einem höherauflösenden Sensor profitieren, würde ja nur ein Trottel anzweifeln.

Eben.



Gruß, Matthias

 

[FMAnton]

@FlatD,

a) wie sollte ein Sensor optische Schwächen eines Objektivs verbessern ? Wer hat das behauptet ?

b) warum sollte eine visuelle Verbesserung eines Bildeindrucks durch Herunterskalieren nur auf die Mitte, aber nicht auf die Randbereiche wirken ?

c) wie soll man irgendwas davon anhand eines völligst defokussierten Objektivs praktisch überhaupt sinnvoll beobachten / differenzieren können ?


Daher stehe ich grad auf der Leitung, was Du durch diese unscharfen Aufnahmen "belegen" möchtest ?


GLG FMA

 

[Flat D]

Wie meinst Du das? Nun gut, ich ahne, was Du meinst, aber ich würde es gern bestätigt bekommen. In Konsequenz würde das ja sogar bedeuten, dass man mit der D800 bei gleicher Ausgabegröße sogar mit "schlechteren" Objektiven als an D700/D3 auskommt und trotzdem ähnlich gute Ergebnisse bekommt.

Gruß, Matthias

PS: Ich wüsste sogar eine Erklärung dafür, aber ich will mir das darauf folgende Gequakel nicht schon wieder anhören.

Hallo Matthias,
darf ich Deiner Erinnerung hiermit etwas auf die Beine helfen? Lies doch bitte Deine eigenen Zeilen, wenn Du meinen nicht traust.

 

[Flat D]

@FlatD,

a) wie sollte ein Sensor optische Schwächen eines Objektivs verbessern ? Wer hat das behauptet ? Matthias

b) warum sollte eine visuelle Verbesserung eines Bildeindrucks durch Herunterskalieren nur auf die Mitte, aber nicht auf die Randbereiche wirken ? Hab ich nicht gesagt

c) wie soll man irgendwas davon anhand eines völligst defokussierten Objektivs praktisch überhaupt sinnvoll beobachten / differenzieren können ?
es ging genau darum, um Verbesserung ja/nein in UNSCHARFEN Bereichen eines schwachen Objektivs. Daß die scharfen Bereiche mit steigender Auflösung des Sensors (also mit der D800 gegenüber einer D700) besser werden, ist doch vollkommen unstrittig

Daher stehe ich grad auf der Leitung, was Du durch diese unscharfen Aufnahmen "belegen" möchtest ?
Daß die D800 nicht, wie hier behauptet, aus schwachen Objektiven im Randbereich mehr herausholt, also eher Schwächen verzeiht und man sich das Geld für bessere Objektive mit dieser Kamera sparen kann. Das war genau die Behauptung, die ich widerlegen möchte. Lest ihr auch, was ihr so schreibt?

GLG FMA

xxxxxxxc

 

[masi1157]

darf ich Deiner Erinnerung hiermit etwas auf die Beine helfen? Lies doch bitte Deine eigenen Zeilen, wenn Du meinen nicht traust.

Du darfst mir glauben, dass ich weiß, was ich meine. Wenn Du es partout falsch verstehen willst, dann tu das.



Gruß, Matthias

 

[Klinke]

Irgendwie fände ich es sinnvoller, wenn es in diesem Fred weniger Theorie und geistige Ergüsse und dafür mehr praktische Erfahrungen und/oder sichbare Ergebnisse mit bestehenden Linsen geben würde ...

 

[uwemaxpaul]

Nach allem was man über die diese beiden Objektive weiß, dürfte das 28-300 zwar vielseitiger, aber doch nicht optisch besser als das 70-300 sein. Oder doch?

Ist aber so: das Nikon 70-300 VR war (an meiner D700 !) im Telebereich klar deutlich schlechter als mein 28-300, deshalb habe ich es verkauft bzw. getauscht.

Sicherlich aber nur "Serienstreuungen" einer Weltfirma... ??!



Aber noch einmal klar besser an der D800 ist das neue Tamron 70-300 VC, und zwar erschreckend deutlich für so einen "Spaß-Zusatz-Kauf" !! Wenn jetzt das neue Tamron 2.8/24-70 VC in dieser Liga aufschlägt, habe ich eine neue "Schärfe-Traum-Urlaubs-Kombi"....

Uwe

 

[FMAnton]

xxxxxxxc

Der D800-Sensor verbessert keine Leistung eines Objektives, wie sollte er ?

Er bietet das Potential, die Leistung eines Objektives besser erscheinen zu lassen als an einer 12MP-Kamera, wenn man Ausgabegrösse und Betrachtungsabstand gleichhält.

Das ist ein mal mehr, mal weniger sichtbarer visueller Effekt, bezogen auf die Leistung des Objektivs aber nur eine scheinbare Verbesserung.

Inwieweit dies mit einer D800 den Kauf höherwertiger Objektive erspart, würde einen breiten Feldversuch benötigen, den haben wir in vielleicht einem Jahr, und es bringt auch nur etwas, wenn man seine Ausgabegrössen und Betrachtungsabstände verglichen mit einer 12MP-Kamera nicht ändert. Sonst ist der Effekt schnell wieder zum Teufel - was ja völlig logisch ist.

GLG FMA

 

[masi1157]

Irgendwie fände ich es sinnvoller, wenn es in diesem Fred weniger Theorie und geistige Ergüsse und dafür mehr praktische Erfahrungen und/oder sichbare Ergebnisse mit bestehenden Linsen geben würde ...

Da gibt es einen ganz einfachen Ausweg: Lies einfach das nicht, was Dich nicht interessiert oder was Du nicht verstehst.


Gruß, Matthias

 

[Klinke]

Man könnte sich aber auch an das Thema halten und einen eigenen Wissenschaftsfred aufmachen ... wäre übersichtlicher !

 

[masi1157]

Man könnte sich aber auf an das Thema halten und einen eigenen Wissenschaftsfred aufmachen ... wäre übersichtlicher !

Betreibt hier jemand "Wissenschaft"? gar nicht mitgekriegt. Und wenn Du genau hinguckst, halten wir uns an das Thema, beleuchten es aber aus einer anderen Richtung. Ist das schlimm?


Gruß, Matthias

 

[häuschen]

Man könnte sich aber auf an das Thema halten und einen eigenen Wissenschaftsfred aufmachen ... wäre übersichtlicher !

Dachte ich anfangs auch, als es noch um die Darstellung von Schärfe ging. Aber das Thema, wie es sich jetzt darstellt, ists nicht wert. Wen interessiert denn bitteschön, wie scharf Unschärfe aussieht? Unschärfe hat schliesslich unscharf zu sein.

 

[Klinke]

Betreibt hier jemand "Wissenschaft"? gar nicht mitgekriegt. Und wenn Du genau hinguckst, halten wir uns an das Thema, beleuchten es aber aus einer anderen Richtung. Ist das schlimm?


Gruß, Matthias

Ja da fehlte auch ein hinter 'Wissenschaft' ...

Das eigentliche Thema WELCHE ZOOM OBJEKTIVE nun explizit zu empfehlen sind, geht aber schon etwas unter?! Oder zumindest wird es sehr unübersichtlich.

Wirklich schlimm sind sicher andere Dinge ...

 

[nadjap]

Könnte was dran sein. Aus meinen Anschaffungen der letzten 2 Jahre das einzige Objektiv, dessen Leistung out-of-the box mir seltsam vorkam. Ein zweites bestellt und verglichen, das erschien mir sichtbar besser (ja, da habe sogar ich mal einige 100%-Ansichten verglichen... ).

Allerdings war beim zweiten noch eine leichte Fokuskorrektur an der D3s einzustellen. Dann gefiel es mir so gut, dass ich es behalten habe und das erste zurückgeschickt habe.

Möglicherweise wäre ein drittes sogar noch besser gewesen, das will ich jetzt aber nicht mehr wirklich wissen.

Mein 28-300 ist im WW-Bereich wirklich ein wenig schwach, im mittleren und oberen Bereich gefällt es mir sehr gut. Mein 16-35 macht den Job im 28-35mm-Bereich so deutlich besser, dass es seinen mir wichtigen Zweck dort erfüllt und daher wahrscheinlich auch noch wirklich i.O. ist. Ich bin mit dieser 16-35 / 28-300 - Kombi für ihre Einsatzzwecke sehr glücklich.

Alles bisher nur an der D3s beobachtet, auf der D800 hatte ich es noch nicht drauf.

GLG FMA

Das würde auch die unterschiedlichen Vergleichstestergebnisse und Beispielbilder der selben Szenen in den div. einschlägigen Foren und Seiten erklären.

 

[Flat D]

Du darfst mir glauben, dass ich weiß, was ich meine. Wenn Du es partout falsch verstehen willst, dann tu das.

Entschuldige bitte aber jetzt versuchst Du Dich offenbar herauszuwinden.

Zitat Matthias:
.... dass man mit der D800 bei gleicher Ausgabegröße sogar mit "schlechteren" Objektiven als an D700/D3 auskommt und trotzdem ähnlich gute Ergebnisse bekommt. Zitat Ende

Welchen Teil, glaubst Du, hätte ich da falsch interprätiert? Das ist doch eindeutig und im Klartext geschrieben. Da bleibt gar kein Raum für Interprätationen.


Zitat dkochina:
Die Frage/These ist ja durchaus interessant (und ich meine das ganz ohne Ironie), kann ich mir durch den Kauf einer D800 objektivseitig Geld und Gewicht sparen? Zitat Ende

Was bitte heißt das anderes, als daß man glaubt, die höhere Auflösung des Sensors der D800 würde schlechtere Objektive kompensieren? Das kann man gar nicht falsch interprätieren, das steht doch schwarz auf weiß da.

 

[Klinke]

Das würde auch die unterschiedlichen Vergleichstestergebnisse und Beispielbilder der selben Szenen in den div. einschlägigen Foren und Seiten erklären.

Vielleicht auch mein aktuelles 16-35!
Meine älteren Bilder mit dem Vorgänger und der D3 oder der D3x sehen auch deutlich besser aus ...

Egal. Ich glaube jetzt, an der D800 ist das 14-24 die bessere Wahl.

 

[masi1157]

Was bitte heißt das anderes, als daß man glaubt, die höhere Auflösung des Sensors der D800 würde schlechtere Objektive kompensieren? Das kann man gar nicht falsch interprätieren, das steht doch schwarz auf weiß da.

Und wie willst Du mit absichtlich unscharfen Fotos das Gegenteil beweisen? Das hat absolut nichts miteinander zu tun.

Und jetzt habe ich keine Lust mehr. Ich höre ja schon die Insulaner anflattern.



Gruß, Matthias

 

[Flat D]

Und wie willst Du mit absichtlich unscharfen Fotos das Gegenteil beweisen? Das hat absolut nichts miteinander zu tun.

Gruß, Matthias

Wie, wenn nicht durch absichtliche Unschärfe, sollte ich denn unscharfe Randbereiche eines schwachen Objektivs simulieren? Hast Du einen besseren Vorschlag?

Aber das ist ein rethorischer Nebenkriegsschauplatz. Du wolltest mir noch zeigen, wo ich Deine Behauptung Fehlinterprätiert hätte. Keine Lust mehr haben ist ja keine Antwort.