D700: Ich krieg' das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht

nun ja, wie soll ich es formulieren...........................

Ich sags mal direkt und ungeschönt, auch wenn es einige nicht hören wollen. Inzwischen gibt es meiner Meinung nach nichts mehr wo es sich lohnt zu Grinsen.
Fast 14 Jahre haben eben ihre Spuren hinterlassen. Eben Nostalgie, mehr nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
N
Nicname kommentierte
Ich hab mir zu Weihnachten ein Ortofon 2M Bronze schenken lassen ...
 
BernhardJ kommentierte
Doch, doch Ralf, Musik und Bilder haben viel miteinander zu tun. Beides kann gut/schlecht bzw. Kunst/Schrott sein.
Dabei ist die Technik fast immer zweitrangig und steht hinter dem Inhalt.
Zumal wenn man älter wird, sowohl die Augen als auch das Gehör nachlassen...
Nein, die D700 ist nicht "völlig veraltet". Auch manche andere 12 MPix oder sogar 6 MPix Kamera ebenfalls noch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Metalhead kommentierte
Im Grunde ist der Vergleich sogar passender als jeder andere Vergleich. Am Ende ist das wichtigste das Foto welches egal mit welcher Technik zustande kommt. Am Anfang steht die Idee des Fotografen und die Bildkomposition. Musik entsteht mit der Idee der Musiker und daraus entsteht eine Komposition. Und die wird dann in einem Studio aufgenommen. Und dieses wiederum ist vergleichbar mit der Kamera, welche das Endprodukt Foto erzeugt. Wenn man sich also auf mein Beispiel Black Sabbath‘ Paranoid bezugnehmend das Endergebnis selbst in der 2009er Remastered Version anhört, dann hat das schon ein wenig was von Patina im Sound. Der ist schon etwas dumpf und mit heutigen hochgepimpten und Produktionen mit teilweise übersteuertem Sound hat das kaum etwas zu tun. Aber ist das alte damit schlecht und nur was für Nostalgiker? Viele mögen gerade das. Genauso wie noch viele gerade das Fotografieren mit einer D700 auch heute noch mögen. Das Grinsen im Gesicht ergibt sich dann von selbst.
 
Beuteltier kommentierte
Ich erkenne da aber schon eine Gemeinsamkeit:
Die Musik wurde damals überwiegend auf "uralten" elektrischen Instrumenten gespielt und mit "uralten" Verstärkern an "uralte" Lautsprecher geschickt und mit "uralten" analogen Tonbandmaschinen aufgenommen - also war die Technik "uralt", während die Musik natürlich "zeitlos" gut ist.
Die Fotos, die mit einer D700 vor 20 Jahren gemacht wurden, als deren Technik neu war, sind heute technisch "uralt", wie auch die Fotos, die man heute mit einer D700 macht - aber die Fotos selbst sind natürlich immer noch so gut wie der fotografierende Mensch sie gemacht hat, damals wie heute.
 
N
Nicname kommentierte
Um mit einer D700 vor 20 fotografiert zu haben, müsstest Du im Jahre 2002 Zeitreisender gewesen sein. Also mit nem DeLorean oder was Ähnlichem. Ich bin mir sicher, dass Du als Reparaturgenie für optische Geräte auch so etwas bauen könntest ...
 
Anzeigen
Das ist natürlich Unsinn. Die Bildqualität ist ja nicht plötzlich Mist, nur weil neuere Modelle auf dem Markt sind, zumal das o.a. Foto nicht wirklich belegt, was die D700 kann.
Ich sage mal so, 200 km/h sind schnell, auch wenn es inzwischen Autos mit ABS und >= 250 km/h gibt.
 
3 Kommentare
F
Fotograf58 kommentierte
Das ist natürlich kein Unsinn, weil die Kamera- und Sensortechnik sich seither wesentlich weiterentwickelt hat. Das bedeutet aber nicht, dass man mit einer D700 keine guten Bilder mehr machen kann.
 
T
Tom.S kommentierte
Die Bilder werden nicht schlechter aber zu Grinsen gibt es nichts mehr. Oder eben nur für Nostalgiker.
 
Parallaxe kommentierte
Das hat mit dem Verhalten heutiger Anwender zu tun: Legt man seinen Bildausschnitt erst hinterher fest , geht also davon aus dass man croppt, dann ist die D700 sicher nicht mehr Zeitgemäß. Nutzt man aber alle 12 MPix, legt den endgültigen Bildausschnitt also schon weitgehend bei der Aufnahme fest, sehen die Bilder auch heute noch verdammt gut aus. Ich mag die Tonwertwiedergabe und Bildanmutung der D700 sogar ausgesprochen gerne.
 
Das ist natürlich kein Unsinn, weil die Kamera- und Sensortechnik sich seither wesentlich weiterentwickelt hat. Das bedeutet aber nicht, dass man mit einer D700 keine guten Bilder mehr machen kann.
Das ist doch genau meine Aussage.
 
2 Kommentare
F
Fotograf58 kommentierte
Stimmt, habe etwas zu diagonal gelesen.
 
ZHR kommentierte
Wenn die d700 vor 14 Jahren sehr gute Bilder machte macht diese Kamera heute keine schlechteren nur weil die Technik seither gewaltige Fortschritte gemacht hat. Ich bekam vor einiger Zeit von einem Bekannten eine d700 geschenkt weil er sie schon lange wegen Nichtgebrauch im Schrank stehen hatte. Sehr erstaunt war ich über die gute Qualität der Makroaufnahmen .
 
Die Bilder werden nicht schlechter aber zu Grinsen gibt es nichts mehr. Oder eben nur für Nostalgiker.
Ihr seid echt gaga was das angeht. Die Bildqualität ist unabhängig von Alter und Fortschritt einfach richtig gut, so dass man immer noch grinsen kann. Wie gesagt, 200 km/h sind immer noch ein Grund zu grinsen.
 
2 Kommentare
T
Tom.S kommentierte
Man kann sich auch noch übers Farbfernsehen freuen und grinsen wenn die Bilder in der Glotze in Farbe und nicht nur in Schwarzweiß erscheinen. Jeder wie er will.
 
dembi64 kommentierte
um bei Deinen 200km/h zu bleiben, auch vor 20 Jahren bin ich schon mit 200 über die Autobahn gefahren, aber mit meinem jetzigen Auto macht es einfach mehr Spaß wie mit meinem damaligen. Im Traum würde mir nicht einfallen meinem damaligen Auto nachzuweinen obwohl ich mit diesem heute auch noch 200 fahren könnte und es damals ein feines Auto war. Und ich weiß sehr wohl wovon ich rede. Würde ich für jeden gefahrenen Kilometer einen Euro bekommen wäre ich schon seit ganz vielen Jahren Millionär.

Übertragen auf Kameras, klar kann man noch mit einer D700 oder auch anderen Kameras der damaligen Zeit Bilder machen. Und es ist ja auch Ok wenn man es macht. Aber diese Kamera hat nun mal nix mehr was MIR heute noch ein Lächeln entlocken könnte. Zumindest fällt mir da auf die Schnelle nicht ein einziger Parameter ein.
 
Nur weil man nicht jedem Trend hinterher hechelt ist man nicht gleich Nostalgiker, wenn man immer nur techn. Möglichkeiten hervorhebt ist man bei jedem Gerät oder Fahrzeug das nicht der neuesten Norm entspricht nur ein Emotionsloser Nutzer.
Ob D850, D700 oder die Z fc, alle haben bei mir ihren Status.
Aber da ich auch noch gerne meine analogen Kameras benutze bin ich wohl nicht der durchschnittliche Typus.
Da ja Grinsen hier negativ betrachtet wird formuliere ich mal so, die D700 zaubert mir immer noch ein Lächeln ins Gesicht.
 
Kommentar
Man kann sich auch noch übers Farbfernsehen freuen und grinsen wenn die Bilder in der Glotze in Farbe und nicht nur in Schwarzweiß erscheinen. Jeder wie er will.
Man freut sich nicht übers Farbfernsehen, sondern über HD.
 
3 Kommentare
Christoph Blümer kommentierte
Die D700 ist aber nicht der HD-Fernseher, und die HD-Fernseher sehen heute gegenüber den 4K-Fernsehern auch nicht mehr beeindruckend aus. Die D700 ist der SD-Fernseher.
 
m-hermann kommentierte
Ich würde eher sagen "HD-ready" - SD trifft es nicht, da passt eher D100 oder D50 .
 
Christoph Blümer kommentierte
Nur weil man nicht jedem Trend hinterher hechelt ist man nicht gleich Nostalgiker,
..in 13 Jahren gab es Dutzende von Trends...
die D700 zaubert mir immer noch ein Lächeln ins Gesicht.

Dies ist ein erstaunlich emotionaler Thread.

Fakten sind:
Zum Erscheinungszeitpunkt ein tolles Gerät
Mittlerweise technisch weit abgehängt
Trotzdem ja heute nicht schlechter als damals
Aber 13 Jahre alte Elektronik die nicht mehr supportet wird


Also ist das Lächeln ein Lächeln auf Zeit.
Ich würde mich dabei nicht wohlfühlen würde nicht mehr lächeln sondern versuchen das Ding schnellstmöglich in €400+/- umzuwandeln.
 
black&white kommentierte


Bei eBay liegen die Preise eher über 400,- . Mein Eindruck ist, die laufen eher schlecht, sonst gäbe es nicht so viele Angebote, aber ich sehe auch, dass diese sich ändern, also dass dort nicht wochenlang die gleichen angeboten werden.

Aber darum geht es in diesem Thread ja gar nicht. Die BQ des Bildes wurde zu Recht bemängelt, das geht tatsächlich mit einer D700 deutlich besser, aber deswegen den alten Thread wieder auszugraben, na ja ...
 
Lichtschachtsucher kommentierte
Ich habe die Z9 und andere Threads in denen Z Teleobjektive im Wert eines Pkw als der heilige Gral diskutiert werden aus meiner Agenda gestrichen weil für mich nicht relevant.
Diejenigen welche sowieso nichts an der D700 liegt brauchen doch hier auch nicht mitmachen.
 
joerghey kommentierte

Auf Facebook (Geschmacksache, ob man sich dort auch noch tummeln will) läuft eine Gruppe "Nikon D700/ The Legend" in größtenteils englischer Sprache.
Der hat mich jedenfalls auch motiviert, meine Alte Dame wieder in Betrieb zu nehmen.
 
BernhardJ kommentierte
Die D700 ist immer noch (oder gerade jetzt) DIE gebrauchte Nikon-Spiegelreflex mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis.
 
Beuteltier kommentierte
Von Händlern mit Gewährleistung. Angebote von privat haben weit geringere Erlöse gebracht.
 
Wenn jemand eine Kamera für einen soliden Einstieg für überschaubare Kosten sucht, würde ich immer zu einer D700 und den Rest in gutes Glas zu investieren raten, statt zu einer neuen D3xxx mit irgendwelchen Kit-Linsen.
Oder sagen wir es anders: bei einer D700, die schwache Ergebnisse liefert, ist das Problem mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit hinter dem Sucher zu suchen.
 
joerghey kommentierte

Wenn er z.B. noch alte AiS Objektive aus der F3-Zeit hat, wie ich. Oder er hat eine ältere analoge Nikon Ausrüstung geerbt. Andere wieder haben von der Low-Light Fähigkeit gehört oder gelesen und möchten gleich preiswert und richtig einsteigen .....
 
Beuteltier kommentierte
Dann hast du wohl noch keine D3s gehört - die D700 ist zwar laut, aber gegenüber der D3s
 
jazzmasterphoto kommentierte

Och, zu F2-Zeiten konnte ich die Kollegen auf den Radio-Mitschnitten alle erkennen …
 
Christoph Blümer kommentierte
Wer noch alte AiS-Objektive in nennenswerter Zahl und hoher Güte hat, ist ja nun kein "Einsteiger", um die es hier ging.
 
Christoph Blümer kommentierte
Mein erster Kontakt mit der D700 war vor vielen Jahren die eines Cousins bei einem Familienfest. Sie fiel mir beim ersten Auslösen vor Schreck fast aus der Hand; zum Glück saß ich am Kaffeetisch.
 

wenn heute jemand einen kostengünstigen Einstieg in die DSLR/DSLM-Fotografie sucht, warum sollte er ausgerechnet eine so alte Kamera suchen die sau schwer ist, das Auslösegeräusche einer Hammerschmiede hat, keinen Support mehr bietet und somit vermutlich kleinste Reparaturen nahezu unmöglich sind und technisch nicht annähernd an das heran kommt was heute möglich ist und zudem für ihr Alter, von einigen wenigen Liebhabern auch noch völlig überteuert gehandelt wird. So eine Kamera würde mich nur frustrieren. Der Kameramarkt ist voll von guten und bezahlbaren Kameras die nicht annähernd an das Alter einer D700/D300 kommen. Und Sorry, die Bildqualität kann auch kein Argument sein. Das kann jede Kamera.

Nochmal zum Verständnis: Die D700 war seinerzeit eine gute Kamera die heute nicht schlechter ist als damals und auch nicht schlecht geredet wird. Und wenn die Zeit und die Entwicklung stehengeblieben wären, was sie aber nicht ist.........................................Heute sind wir weiter.
 
Zuletzt bearbeitet:
2 Kommentare
joerghey kommentierte
Mir gefallen die natürlichen Farben der D700 mit dem alten (Matsushita-?) Sensor immer noch am besten, ansonsten ist die D800E für mich das Maß der Dinge. Neuere Kameras kaufe ich nicht, so lange ich noch mit CNX2 arbeite.
 
nikcook kommentierte


Der Sensor war eine Nikon Entwicklung, produziert wurde der Sensor m.E. bei Renesas.

 
Meine erste Auto-Erinnerung ist der weisse Glas 1700 GT meiner Eltern mit rotem Leder-Interieur. Damit sind wir zu viert (!) über die Alpen nach Italien gefahren - es wurde unentwegt geraucht und natürlich war Reisegepäck für die ganze Familie und zwei Wochen im Kofferraum.

So ein Glas 1700 GT ist immer noch ein tolles Auto (und zum Niederknien schön)! Wer Einen in der Garage stehen hat, darf sich glücklich schätzen und es macht bestimmt Spass, damit an einem Frühlingstag die Serpentinen des Wiehengebirges rauf und runter zu knallen.

Ich würde aber mit meiner Familie nicht mehr in einem Glas 1700 GT nach Italien fahren wollen. Unsere Komfort- und Sicherheitsansprüche sind deutlich gewachsen und jeder Dreienhalbtonner zieht auf der Landstrasse gnadenlos an so einem Traum-Sportwagen der 60er vorbei.

Wer eine D700 (oder D90 oder ...) hat, kann damit nach wie vor hervorragende Photos machen. Es gibt aber inzwischen bessere Technik, besseren AF, bessere Sensoren, die höher auflösen UND einen grösseren Dynamikumfang erlauben (angefangen bei der D600). Nichts davon ist essentiell wichtig um ein Photo zu machen, jedes einzelne Detail erlaubt aber, sich mehr um das Motiv und weniger um die Technik zu kümmern.

Andererseits: meine Kameras sind beide "Generation 2014" und damit vom heutigen Stand der Technik ebenso weit entfernt, wie vom Erscheinungsdatum der D700 ...
 
Kommentar
Wenn wir es von der Bildqualität der D700 haben nur ein Beispiel

 
5 Kommentare
dembi64 kommentierte
ich glaube niemand zweifelt die Bildqualität unter NORMALBEDINGUNGEN an. Und an diesem Motiv ist nun wirklich nichts was nennenswerte Probleme machen sollte. Und erst recht nicht einer aktuellen Kamera.
 
Zuletzt bearbeitet:
shovelhead kommentierte
Das Photo wirkt unscharf (vermutlich durch die Verkleinerung hier fürs Forum? Passiert mir auch oft, ohne dass ich weiss, wie ich das ändern kann), aber
Wenn wir es von der Bildqualität der D700 haben nur ein Beispiel

ging zu meiner Schulzeit nicht als ganzer Satz durch.
 
Christoph Blümer kommentierte
Und was genau ist da die Herausforderung? Das Bild kann man auch mit einer D50 machen, und ein Smartphone mit hochwertiger Kamera liefert auch nichts Schlechteres bei dem Motiv ab...
 
1bildermacher1 kommentierte
Christoph ich wusste nicht, dass nur Bilder mit mindestens 15 Belndenstufen zwischen hell und dunkel erlaubt sind. Du hast recht, heute kann man die meisten Bilder hier mit einem Smartphone machen.
 
Christoph Blümer kommentierte
Das Bild wurde als Anschauungsbeispiel für eine irgendwie bemerkenswerte Bildqualität der D700 gebracht, wofür es allerdings mangels Herausforderung so gar nicht taugt. Das wollte ich damit nur zum Ausdruck bringen. Zeig doch mal was aus Situationen, die eben heute ein Smartphone oder eine D3x00 an die Grenzen bringen würde, ob die D700 da noch mithalten kann.
 
Machen nur die neusten Kameras wirklich Spaß?
Wenn ich mir so die vielen Beiträge im Forum anschaue, bei denen es darum geht, wie die Anwender der modernsten Elektronik mit tausenden von Menüeinstellungen und/oder Updates für Kameras und Objektive jede Nase lang "kämpfen", dann habe ich da oft Bedenken, ob diese neuesten Bolide wirklich effektiver ein breites Grinsen ins Gesicht "zaubern".
Und um das geht es doch hier, oder? Um den Spaß am Fotografieren.
Ich verstehe nicht, wieso man den Besitzern älterer Kameras/Autos/Platten/Fernseher/Hi-Fi-Anlagen/Gegenstände das nicht glaubt, dass diese älteren Sachen denen auch immer noch (oder immer wieder) Spaß in vielen Belangen machen können...

Grüße - Bernhard
 
2 Kommentare
F
Fotograf58 kommentierte
Ich habe bis 2014 gerne mit der D700 fotografiert, bin mit meiner aktuellen Kamera aber sehr zufrieden und vermisse die D700 definitiv nicht mehr. Es ist aber richtig, dass aktuellste Technik nicht der alleinige Heilsbringer sein kann.
 
Christoph Blümer kommentierte
Mir zaubern besonders fotografisch gelungene Ergebnisse ein Grinsen ins Gesicht. Die verwendete Aufnahmetechnik ist dabei für mich komplett nachrangig. Das Ergebnis ist es, das mich erfreut oder ernüchtert.
 
An der Stelle erzähle ich noch ein kleines Erlebnis.

Es war der Nachmittag, als das Paket mit der D780 angekommen war. Gerne wäre ich ja direkt losgezogen mit der Neuen. Aber das geht ja nicht so einfach, da ja erst mal der Akku geladen werden muss. Und das dauuuuuuueeeeert. Als er dann endlich geladen war und ich einmal durch die Einstellungen war, war es draußen schon fast dunkel. Also Ende der blauen Stunde. Man sah schon einige Sterne. Die Straßenlaternen waren auch schon an. So blieb es bei einigen „aus der Hand blaue Stunden Fotos mit Sternen“. Ein echt cooles Erlebnis - die D780 vermag bei diesem wenigen Licht noch scharfzustellen. Eben der Vorteil der neuen, weiterentwickelten Technologie. Wow.

So einfach wollte ich es nicht dabei belassen. Was würde denn die alte, olle, nicht mehr beservicte D700 bei den Bedingungen noch zustande bringen?
Also raus an den Schrank mit der Fototasche und die D700 geholt. Wie bescheiden würde sie abschneiden?
Nun - was soll ich sagen? Sie liegt ganz schön satt in der Hand …. und beim Antippen des Auslösers macht es sssst - und sie hat fokussiert.
Ok. - aber die Sterne sind sicher nicht auf den Fotos. Also ab mit der Speicherkarte in den Rechner - und siehe da - auch die Sterne sind drauf.
Ja - es hat sich was getan im der Entwicklung. Ja - die Neue hat mehr Pixel, Auflösung und Dynamik. Ja - aber die Unterschiede sind bei weitem nicht so gigantisch wie viele der Beiträge hier suggerieren.
 
Kommentar
Die D700 ist aber nicht der HD-Fernseher, und die HD-Fernseher sehen heute gegenüber den 4K-Fernsehern auch nicht mehr beeindruckend aus. Die D700 ist der SD-Fernseher.
Doch, die D700 ist der HD Fernseher. Sie hob damals die Bildqualität auf ein sehr hohes Niveau, welches auch heute noch völlig ausreichend ist. Kein Topniveau und technisch veraltet, aber gut genug. Hier wird ja teilweise geschrieben, als ob man plötzlich Augenkrebs von den Fotos bekommen würde.
 
1 Kommentar
Christoph Blümer kommentierte
Das mit dem "Augenkrebs" muss ich irgendwie überlesen haben. Allerdings wird es ein Leichtes sein, schwierige Situationen zu finden, die moderne Sensoren beeindruckend bewältigen, bei denen die Ergebnisse der D700 eben nicht mehr so beeindruckend sind. Das sind dann die 14 Jahre an technischer Weiterentwicklung.
 
.

Mmh, meine D700 tut, was sie soll:



Der schwedische Saxophonist Otis Sandsjö gestern abend in Essen



Ich glaube nicht, daß neue Kameras das besser hinkriegen …


.
 
5 Kommentare
1bildermacher1 kommentierte
Klasse Bild, nur bei einem 1,50 Meter breiten Abzug wäre die Z7 von der Auflösung her etwas besser.
Gruss
Wolfgang
 
jazzmasterphoto kommentierte
Och, 60 x 120 cm ging schon mit der D70 problemlos …
 
nikcook kommentierte
Und ich dachte, Du sparst schon auf eine Z9 (kein Auslösegeräusch mehr).
 
Lichtschachtsucher kommentierte
Wenn ich meine Kamera nicht hör denke ich sie ist kaputt oder zur Videoschlampe mutiert. (man möge mir meine rüde Ausdrucksweise verzeihen), desderwegen bleibt auch die D700, denn die kann etwas nicht, nämlich Videofilmen
 
peterkdos kommentierte


...das ist eine typische theoretische Aussage.

Was wäre bei einer Z7 Aufnahme besser? (Inhalt der Aufnahme lassen wir auusen vor)

Hast noch nie diese Größe selbt in der Postproduktion gehabt. ( Betrachtungsabstand lasse ich auch weg)

Gruß
Peter
 
Ach die D700, meine zweitjüngste Kamera, ist auch schon in die Jahre gekommen. Die Akkudiagnose zeigt "neu" an. Ein paar Kratzer hat sie auch schon. Die AF-Geschwindigkeit ist bedeutungslos, weil ich eh nur Ai / AiS Objektive habe.

Hab schon mal überlegt sie zu verkaufen, aber zu den Preisen?
Jetzt hat sie sich schon an mich gewöhnt . . . .
 
Kommentar
Eine D700 verkauft man nicht! Wer sowas macht, schubst auch kleine Kinder in den Teich.
 
2 Kommentare
Beuteltier kommentierte
Danke für diesen Hinweis.
Nun weiß ich, warum seit Monaten niemand meine D700 (vom Händler mit Gewährleistung) in eBay kaufen will - man will mich wohl nicht denunzieren...
 
Dirk Bogott kommentierte
Keine Regel ohne Ausnahme!
 
-Anzeige-