D700: Ich krieg' das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht

[Gelöschtes Mitglied 123022]

Die ganze Story war von Anfang an schon dämlich! Ein Wechsler von Canon mußte sich hier feiern lassen.
Die 700 war mal eine gute Kamera , aber Grinsen sollte man heute nicht mehr bekommen.

 

[jazzmasterphoto]

Die 700 war mal eine gute Kamera , aber Grinsen sollte man heute nicht mehr bekommen.

Für die Kamera vielleicht nicht, für deren Ergebnisse aber immer noch …

Um mich mal wieder selbst zu zitieren:

Einem guten Bild ist egal, womit es gemacht wurde …


.

 

[emax]

> ob dem TO nicht langsam das Grinsen schmerzt

Mitnichten.

Ich habe meine D700 immer noch, und auch bei mir ist es die einzige FX, die ich habe. Sie reicht mir völlig, und wenn ich sie in die Hand nehme, kommt mir zuweilen immer noch das Grinsen. Diese Kamera war mein bester Kauf seit der F4.

Sie wird mir allerdings, jedenfalls mit den angemessenen Objektiven, langsam etwas schwer. Noch nicht schwer genug, um mir etwa eine Sigma FP zu kaufen, aber ich beginne wieder, den Markt zu beobachten.

Bislang sehe ich nur leider nichts, was mir wieder ein Grinsen ins Gesicht zaubern könnte.

 

[fx33]

Die ganze Story war von Anfang an schon dämlich! Ein Wechsler von Canon mußte sich hier feiern lassen.
Die 700 war mal eine gute Kamera , aber Grinsen sollte man heute nicht mehr bekommen.

Die D700 ist auch heute noch ein gute Kamera. Das ist es, was sie von so vielen anderen unterscheidet. Außer der Anzahl der Pixel und des Auslösegeräuschs gibt es nur wenig, was moderne Kameras besser machen können. Es sei denn, man steht auf Automatiken wie Eye-AF, künstliche Freistellung und ähnlichen Börks. Selbst der AF ist immer noch schneller und treffsicherer als der von vielen anderen modernen Kameras. Die D700 war ihrer Zeit so weit voraus, dass sie heute noch gut ist im Vergleich mit aktuellen Modellen. Ich kann sie täglich mit der D500 vergleichen. Da braucht sie sich nicht zu verstecken.

 

[Gianni33]

Außer der Anzahl der Pixel und des Auslösegeräuschs gibt es nur wenig, was moderne Kameras besser machen können.

Ich nenne mal die Dynamik (oft auch Dynamikumfang genannt).

Gruß
Hans

 

[Emc2]

Ich nenne mal die Dynamik (oft auch Dynamikumfang genannt).

Gruß
Hans

Oder den Umgang mit Spitzlichtern, wie sie bei Reflexionen entstehen. Oder die Geschwindigkeit in Bezug auf AF bzw. fps. Oder die ergonomische Konstruktion...
Gruß Emc2, bei dem die Digitalphotographie mit einer D700 begann

 

[Lichtschachtsucher]

Die Specs. oder nicht vorhanden Features jetzt aufzuzählen und mit jüngeren Kameras zu vergleichen, warum das. Das ist doch alles ein alter Hut und tausende Male durchgekaut worden.
Kann man denn nicht einfach mal was unkommentiert lassen und die Leute die gerne mit der D700 fotografieren ihren Thread lassen ?
Aber wenns denn so sein soll, mir gehn die ganzen Superduper Z's am A.... vorbei. Ich war erst heute morgen mit der D700 und meinem AF-S 24-70 2.8 G ED Nachfolger, dem 24-70 2.8 VR draussen und es genügte mir, ich muss nicht immer im dunkeln fotografieren und blitzen kann ich immer noch. Ich kann mit der D700 HDR machen, Nachtaufnahmen, Sport usw. Ich muss halt noch ein bisschen mitdenken.
Haber fertig, weiteres wäre verschwendete Zeit.

 

[Lichtschachtsucher]

Eins noch, heute morgen , Jpeg und die 100% Ansicht.

 

[Lichtschachtsucher]

Das ist die Auflösungsgrenze.

 

[Lichtschachtsucher]

Man kann argumentieren, aber ein 36MP Sensor lösst besser auf, aber man kann auch ein Teleobjektiv nehmen.
MFT Kamera mit 20MP

 

[nikcook]

Oder die Geschwindigkeit in Bezug auf AF bzw. fps.

Dann musst Du schon sagen im Vergleich zu welcher Kamera. Der AF der D750 kommt bei Sportaufnahmen definitiv nicht an die D3 ran und wer was anderes behauptet hat die beiden Kameras noch nicht direkt miteinander verglichen. Die D700 mit Batteriegriff (inkl. EN-EL4) ist schneller als die D750 und so ausgestattet nicht weit von der D3 entfernt.

 

[nikcook]

Ich nenne mal die Dynamik (oft auch Dynamikumfang genannt).

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

Bis Ende letzten Jahres habe ich mit der D700/D3 Veranstaltungen/Messen fotografiert. Basiseinstellung 800 ISO + Blitz. Da ist der Unterschied bei der Dynamik im Vergleich zu einer D750 nicht mehr sehr groß und es gibt auch noch andere wichtige Parameter wie z.B. die Wiedergabe von Hauttönen (neutral). Bei einer Klassikveranstaltung (Blitz nicht erwünscht) in einem kleinem Raum habe ich natürlich die D750 genommen. Man sollte immer das passende Werkzeug parat haben, egal was da draufsteht.

 

[nikcook]

Und das Rauschen sowie die im Alter häufiger werdenden Hotpixel bei höheren ISO-Werten...

Probiere mal die Prime Entrauschung von DXO Photolab. Bis 6400 ISO kein Problem und selbst 2 Stufen darüber noch verwendbar. Man muss ein wenig mit den Einstellungen "spielen" aber dann staunt man nur noch.

 

[Emc2]

Dann musst Du schon sagen im Vergleich zu welcher Kamera. Der AF der D750 kommt bei Sportaufnahmen definitiv nicht an die D3 ran und wer was anderes behauptet hat die beiden Kameras noch nicht direkt miteinander verglichen. Die D700 mit Batteriegriff (inkl. EN-EL4) ist schneller als die D750 und so ausgestattet nicht weit von der D3 entfernt.

Moin Armin,
ich bezog mich nur auf Hans, der auf Entwicklungen bzgl. der Dynamik hinwies. Und ergänzte um weitere Entwicklungen - und zwar cameraunspezifisch. Ich selbst kenne nur 2 Modelle: Die D700 und die D5. Als ich die D700 erwarb, bekam ich das Grinsen auch nicht aus dem Gesicht. Aber jetzt... ist die D700 für mich die Reservecamera, falls mein Luxusmodell ausfallen sollte.
Ich werde mich hüten, Cameras auf der grundsätzlichen Ebene gegeneinander zu vergleichen. Jedes Modell hat da so seine Schwerpunkte, und jeder User hat da so seine Schwerpunkte. Also kann ich nur sagen, was mir wichtig ist und weshalb ich mich für ein bestimmtes Modell entschieden habe. Vergleiche geziemen sich für mich nur an Modellen, die ich selbst mein Eigen nenne. Nur hier kann ich meine Präferenzen / Abneigungen kommunizieren.
Gruß Emc2

 

[Gianni33]

Als Erinnerung an meine erste Venedig-Fotoreise 2012 mit meiner ersten Kamera, der D700, habe ich noch dieses Foto an der Wand hängen:

D700 mit AF-S Nikkor 28mm f/1.8 G
f/11, 1/125s, ISO 200​

Gruß
Hans

 

[Bertho]

Das Boot vom Magistrat und einen Gondoliere zwischen die Pfähle eingesperrt . Das war der Moment. Voll das Leben.

 

[Gelöschtes Mitglied 123022]

Der ganze Mist ist doch nun wirklich zum schreien ! Die Farben sind alle zum kotzen ! Jeder der mit der D700 Fotos gemacht hat zeigt jetzt hier den Schrott oder was.

 

[Gelöschtes Mitglied 123022]

Darum geht es doch gar nicht ! Natürlich kann jeder mit dem Fotografieren was er hat. Alles ist gut. Die gezeigten Fotos sind sowas von bunt. Überschärft aber egal. Genau das Problem des Forums , nur noch alte User. Die jungen die nötig gebraucht werden laufen ja im Schweinsgallop weg wenn Sie solche Machtwerke als Bilder sehen.
Aber früher war alles besser. Früher war auch mehr Lametta.

 

[Cassie]

Moin
Ich bin ja glaub ich einer der jüngeren mit meinen 33, aber bin trotzdem mit der D700 sehr zufrieden unterwegs.
Mag sein das es heute bessere Kameras gibt, mir hat die D810 und die D750 nicht so gut gefallen, die Haptik ist einfach deutlich schlechter. Von den Z's lasse ich definitiv auch die Finger, die bieten mir nämlich genau gar nix, ausser das meine AF-D Linsen zu MF Linsen werden.
"Fehlenden" Dynamikumfang kompensiere ich eh mit Blitz und Softbox, das müsste ich aber selbst bei den neusten Kameras. Die Bilddaten reichen für Poster große drucke aus, wenn man nicht auf 5cm Ran geht. Mit 14MB pro RAW hab ich auch kein Bedarf an 1000 zusätzlichen Festplatten.
Wenn mir ein Freund seine 60MB Fuji RAWs rüber sendet, die bei ISO 800 schon Farbrauschen haben wie blöde Frage ich mich auch, wo da der Vorteil ist.
Einzig und allein einen echten Nachteil merke ich immer an der Mighty moo: Basis ISO 200!
Ich muss also immer 1-2 Blenden an ND Filtern mehr nutzen, um ohne Hss (kann mein großer Blitz nicht) Offenblendung zu Blitzen. Mit ISO 50 oder 25 wäre das nicht nötig.

LG
Cassie

 

[Lichtschachtsucher]

seine Meinung kund tun ist absolut OK. Aber der Ton macht die Musik. Und Mitglieder zu beleidigen, und was anderes war Dein Post nicht, ist wenig zielführend.

Was die D700 angeht habe ich meine Meinung bereits mehrfach an anderer Stelle kund getan, von daher schenke ich mir jeden weiteren Kommentar hierzu.

Ob die "Jungen" nur wegen denjenigen fortlaufen/bleiben wegen denen die meinen "früher war alles besser" vermag ich nicht zu beurteilen. Aber es gehört zu einem vernünftigen Umgangston auch dazu, andere zu respektieren und etwas Toleranz zu zeigen.

Wir wissen doch alle was mad bedeutet. Einfach ignorieren und gut ist.
Ich versteh nur nicht warum immer wieder Leute in diesem Thread ihren Senf dazugeben, die sowieso kein Interesse an der Kamera haben.
Missionarischer Eifer war mir schon immer suspekt, und deshalb lass ich mir den Spass an der Kamera nicht verderben, Megapixel hin oder her.