-Anzeige-
D700: Ich krieg' das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht
- Ersteller emax
- Erstellt am
Anzeigen
Kommentar
Hmmm, die Bilder sehen aus wie heimlich aus der Hüfte geschossen und sind es vermutlich auch. Dokumentarische Bilder zu machen hat sicherlich seine Berechtigung, zumal es vielleicht mal "Zeitzeugen" sein können. Aber dann bitte nicht so. Da spielt auch das Werkzeug D700 keine Rolle.
"Aufnahme wie ich sie aus den Filmzeiten kenne und schätze"
Hat man das in der Filmzeit tatsächlich so gemacht
Ich schätze solche Aufnahmen auch und habe vor Jahrzehnten auch genügend auf Demos fotografiert (damals war das noch problemlos möglich ohne angepöbelt oder angegriffen zu werden). Aber so habe ich das nie gemacht.
Sorry für meine klaren Worte, aber so denke ich nun mal über diese Bilder.
"Aufnahme wie ich sie aus den Filmzeiten kenne und schätze"
Hat man das in der Filmzeit tatsächlich so gemacht
Ich schätze solche Aufnahmen auch und habe vor Jahrzehnten auch genügend auf Demos fotografiert (damals war das noch problemlos möglich ohne angepöbelt oder angegriffen zu werden). Aber so habe ich das nie gemacht.
Sorry für meine klaren Worte, aber so denke ich nun mal über diese Bilder.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
die sind nicht aus der Hüfte geschossen, im Gegenteil.
Die Situation war auch sehr entspannt und wäre die martialische Ausrüstung der Polizei nicht gewesen, wäre es mir nicht einmal aufgefallen, bzw. eingefallen Bilder zu machen.
Mit der offenen Blende ereiche ich eine Fokussierung auf wesentliche Details, wie eben die "Bewaffnung".
Ich nehme damit aber keine Stellung zu der einen wie der anderen Partei.
Im Gegenteil, ich fand es spannend wie sich eine lebhafte Diskussion am Rande entwickelte.
In dem zweiten Bild ist dies ja auch wahrnehmbar.
Bild eins spricht da schon eindeutiger für sich, aber das überlasse ich jetzt den Profis.
Damals, in den 80zigern hatte man hat einen höhenempfindlichen Film genommen um bei wechselndem Licht ausreichend Reserven zu haben um Verschlusszeiten höher wie 1/30 zu bekommen.
Das Filmkorn und die Unschärfen durch die offene Blende musste man in Kauf nehmen.
Mit der D700 ist "Körmigkeit bei ISO 800 noch nicht wirklich wahrnehmbar und so habe ich sie bewußt eingebaut.
Das nun nicht jeder die Bildsprache versteht ist verständlich, aber die Bilder sind im Ihrer Aussage pointiert und zeigen wunderbar die "Bewegung".
Zu sagen das kann die D700 besser reicht als Argument nicht aus, was kann sie besser?
Und dem Fotografen Unvermögen zu attestieren ist ohne Angabe von Gründen eigentlich zu schwach.
Wer die Unschärfe und die Überstrahlungen bei Blende 1,8 vom Pancake nicht gezielt einsetzen kann/will der kann es ja auf eine andere Art dokumentieren.
Weiter Aufnahmen könnt Ihr gerne hier sehen:
www.instagram.com
Aber ich möchte den Thread nicht weiter mit dieser Diskussion füllen.
Dazu ist er zu schade, denn die Freude über die D700 soll hier im Vordergrund stehen.
Die Situation war auch sehr entspannt und wäre die martialische Ausrüstung der Polizei nicht gewesen, wäre es mir nicht einmal aufgefallen, bzw. eingefallen Bilder zu machen.
Mit der offenen Blende ereiche ich eine Fokussierung auf wesentliche Details, wie eben die "Bewaffnung".
Ich nehme damit aber keine Stellung zu der einen wie der anderen Partei.
Im Gegenteil, ich fand es spannend wie sich eine lebhafte Diskussion am Rande entwickelte.
In dem zweiten Bild ist dies ja auch wahrnehmbar.
Bild eins spricht da schon eindeutiger für sich, aber das überlasse ich jetzt den Profis.
Damals, in den 80zigern hatte man hat einen höhenempfindlichen Film genommen um bei wechselndem Licht ausreichend Reserven zu haben um Verschlusszeiten höher wie 1/30 zu bekommen.
Das Filmkorn und die Unschärfen durch die offene Blende musste man in Kauf nehmen.
Mit der D700 ist "Körmigkeit bei ISO 800 noch nicht wirklich wahrnehmbar und so habe ich sie bewußt eingebaut.
Das nun nicht jeder die Bildsprache versteht ist verständlich, aber die Bilder sind im Ihrer Aussage pointiert und zeigen wunderbar die "Bewegung".
Zu sagen das kann die D700 besser reicht als Argument nicht aus, was kann sie besser?
Und dem Fotografen Unvermögen zu attestieren ist ohne Angabe von Gründen eigentlich zu schwach.
Wer die Unschärfe und die Überstrahlungen bei Blende 1,8 vom Pancake nicht gezielt einsetzen kann/will der kann es ja auf eine andere Art dokumentieren.
Weiter Aufnahmen könnt Ihr gerne hier sehen:
Martin (@martin_photographer_printer) • Instagram photos and videos
401 Followers, 336 Following, 967 Posts - See Instagram photos and videos from Martin (@martin_photographer_printer)
www.instagram.com
Aber ich möchte den Thread nicht weiter mit dieser Diskussion füllen.
Dazu ist er zu schade, denn die Freude über die D700 soll hier im Vordergrund stehen.
Kommentar
dito.
deshalb schrieb ich ja "Da spielt auch das Werkzeug D700 keine Rolle"
Letztendlich gebe ich nur meinen persönlichen Eindruck wieder.
Wäre ich dort gewesen hätte ich sicherlich andere Bilder mitgebracht. Aber besser ? lassen wir das mal so im Raum stehen. Als Betrachter der Bilder kann ich nur diese heranziehen um mir einen Eindruck zu verschaffen.
Der ist natürlich nicht objektiv. Es war "Deine" Demo, es waren "Deine" Eindrücke und Erlebnisse. Von daher ist alles gut.
Kommentar
Ich fotografiere immer noch hauptsächlich mit der D700, wenn ich mich für Vollformat entscheide. Da ist es meistens etwas dunkel und ich schleppe dann die große Fototasche mit den lichtstarken FX Objektiven mit mir rum. Die vor drei Jahren gebraucht gekaufte D800E für 750€ bleibt dann meistens im Regal. Sie hat mir hauptsächlich dazu gedient, den Kauf von hochauflösenderen FX Objektiven vor mir selbst zu rechtfertigen . Die D800E hat natürlich eine dreifach höhere Auflösung, theoretisch etwas mehr Dynamik und andere Vorteile (leider auch eine merkbaren Spiegelschlaq). Aber jetzt, da ich einige von solchen höher auflösenden Gläsern habe, entscheiden ich mich meistens doch wieder für die D700 mit der natürlichen Farbwiedergabe und dem Eindruck, gerade "mitten im Geschehen" zu stehen.
In der geschlossenen Facebook Gruppe "Nikon D700 / The Legend" gibt es einen Beitrag von heute (03.09.2022) von Craig Kratovil und eine Antwort von Nick Zochios (Moderator), die sich dem technisch-theoretischen Grund der Sache zu nähern versuchen.
Aus urheberrechtlichem Grund kann ich diesen Beitrag in englischer Sprache hier nicht so einfach wiedergeben, mir scheint er jedenfalls mit meinem technisch begrenztem Wissen über Sensoren plausibel.
Wer "Facebook" so kritisch gegenübersteht, dass er solche Beiträge dort nicht wahrnehmen möchte, der darf sich gern dieser Lektüre enthalten.
Sollte es hier jemand geben, der dort schon Mitglied ist, dem empfehle ich diesen Beitrag.
. Die D800E hat natürlich eine dreifach höhere Auflösung, theoretisch etwas mehr Dynamik und andere Vorteile (leider auch eine merkbaren Spiegelschlaq). Aber jetzt, da ich einige von solchen höher auflösenden Gläsern habe, entscheiden ich mich meistens doch wieder für die D700 mit der natürlichen Farbwiedergabe und dem Eindruck, gerade "mitten im Geschehen" zu stehen.In der geschlossenen Facebook Gruppe "Nikon D700 / The Legend" gibt es einen Beitrag von heute (03.09.2022) von Craig Kratovil und eine Antwort von Nick Zochios (Moderator), die sich dem technisch-theoretischen Grund der Sache zu nähern versuchen.
Aus urheberrechtlichem Grund kann ich diesen Beitrag in englischer Sprache hier nicht so einfach wiedergeben, mir scheint er jedenfalls mit meinem technisch begrenztem Wissen über Sensoren plausibel.
Wer "Facebook" so kritisch gegenübersteht, dass er solche Beiträge dort nicht wahrnehmen möchte, der darf sich gern dieser Lektüre enthalten.
Sollte es hier jemand geben, der dort schon Mitglied ist, dem empfehle ich diesen Beitrag.
1
Kommentar
Die D800E hat nur eine 1,73-fache Auflösung der D700.
Deswegen ist auch die D700 besser als man vermuten könnte...
Grüße - Bernhard
5
Kommentare
A
Die Auflösung in Megapixel ja. Aber die Linienauflösung ist 1,73fach!!! Einfaches Beispiel. Ein Sensor mit 6mpx: 3000x2000. Wie viel ist davon die Doppelte Auflösung? 6000x4000, richtig? Also 24mpx! Hmm... doppelte Auflösung sollte doch dann nach obiger Logik 12mpx sein? Und das ist der Irrtum bzw. der Unterschied.
Gruß
Bernd
Gruß
Bernd
N
Wenn man die Pixelanzahl jeder Bildkante von 3000 x 2000 für sich verdoppelt, gibt es natürlich die vierfache Pixelzahl von 6000 x 4000. Für eine Verdopplung der Pixelzahl müssen die Pixel jeder Kante mit der Wurzel aus 2 = 1,414... multipliziert werden. Für die Auflösung im Sinne von Linien kommt es auf die Optik vor dem Sensor an.
Ist alles kein Thema. Aber es geht hier ja wohl in erster Linie um die reine Megapixelzahl. Also das, was am Ende übrig bleibt bei der Multiplizierung der Kantenlängen. Alles andere macht doch keinen Sinn und ist nur je nach Sichtwiese die Frage, Glas halb voll oder halb leer.
Sowas ähnliches als Praxistest habe ich auch irgendwo mal gelesen
Kommentar
D700 Nikkor 2.8/17-35 1250 ASA Bl.11 1/80 sec die ist immer noch gut.
2
Kommentare
"Gut", ja, aber nicht "sehr gut". Die Überstrahlungen in den hellen Stellen bekäme man mit moderneren Sensoren besser in den Griff, ohne dass die dunklen Stellen noch weiter absaufen als sowieso schon im Bild. Wenn das das Maximum aus dem NEF ist, dann geht da heute deutlich mehr.
1
Das ist ganz einfach gesagt. Die Überstrahlung hätte ich auch mit der Z9 wahrscheinlich nicht in den Griff bekommen, da der Boden hochglanzpoliert ist und die Kirche ist total dunkel. Die Schatten wurden schon um einige Blenden aufgehellt und ich würde
die Schatten und die Siegelung nicht so stark kritisieren wenn man die Beleuchtung nicht kennt.
Das ist ganz einfach gesagt. Die Überstrahlung hätte ich auch mit der Z9 wahrscheinlich nicht in den Griff bekommen, da der Boden hochglanzpoliert ist und die Kirche ist total dunkel. Die Schatten wurden schon um einige Blenden aufgehellt und ich würde
die Schatten und die Siegelung nicht so stark kritisieren wenn man die Beleuchtung nicht kennt.
…ja, warum auch nicht?
Zumal, wenn man es möchte, könnten dieses und andere Bilder noch „vernünftig“ entrauscht werden.
Durch den großen Pixelpitch der Kamera hat man einen Spielraum der genutzt werden kann.
Ich hatte z. B. die Erfahrung gemacht, dass die D850 schon bei 400 ISO ein Hintergrundrauschen (kein Farbrauschen) produziert, der mich stört und nachgearbeitet werden muss.
Das ist bei D700 und D810 nicht so. Dort liegen die Grenzen wesentlich höher.
Gruß
Peter
Zumal, wenn man es möchte, könnten dieses und andere Bilder noch „vernünftig“ entrauscht werden.
Durch den großen Pixelpitch der Kamera hat man einen Spielraum der genutzt werden kann.
Ich hatte z. B. die Erfahrung gemacht, dass die D850 schon bei 400 ISO ein Hintergrundrauschen (kein Farbrauschen) produziert, der mich stört und nachgearbeitet werden muss.
Das ist bei D700 und D810 nicht so. Dort liegen die Grenzen wesentlich höher.
Gruß
Peter
1
Kommentar
Wesentlich höher? Meine D800 produziert bereits bei ISO 800 ein bei 100% Ansicht deutlich erkennbares Helligkeitsrauschen.
Bei einer Verkleinerung auf 50% ohne Nachschärfung sieht man es aber schon nicht mehr.
Bei einer Verkleinerung auf 50% ohne Nachschärfung sieht man es aber schon nicht mehr.
Und dann kommt immer, aber die Dynamik , dabei kann man den Sensor der D700 auch hochziehen bis der Arzt kommt.
Oder sie wär zu laut etc. pp.
Es ist doch einfach nur so dass Gründe für das erwerben des Besseren leicht schon im voraus gesucht werden weil man eigentlich nie zufrieden ist.
Ich habe meine D700 bis jetzt noch in Gebrauch und denke sie kann wunderbare Bilder erzeugen, aber nur wenn ich auch gut drauf bin.
Oder sie wär zu laut etc. pp.
Es ist doch einfach nur so dass Gründe für das erwerben des Besseren leicht schon im voraus gesucht werden weil man eigentlich nie zufrieden ist.
Ich habe meine D700 bis jetzt noch in Gebrauch und denke sie kann wunderbare Bilder erzeugen, aber nur wenn ich auch gut drauf bin.
10
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Macht nix, die wo mit ihren getunten offenen Auspuffdrosselklappen und anschliessenden Huporgien vor der Kirche aufschlagen sind eh zu taub um die D700 zu hören. Die können sich ihre sakralen Handlungen sonst wohin stecken. Wer das Geräusch einer DSLR oder Blitzlicht nicht verträgt sollte sich fragen lassen wo's reinregnet. So ein Etepetete Kack. Liegt wohl daran dass die immer umsonst knipsen und sich daher gängeln lassen.
Hab ich auch schon gemacht, für Umsonst für Freunde ohne Blitz in der Kirche, mit der Df. Bin nicht stolz drauf, aber das Brautpaar hatte wirklich kein Geld. Aber auf der Feier durfte der SB910 zeigen was er kann. Das Hotel hat sogar Bilder für Werbezwecke bekommen.
Was ich sagen wollte, ob D700 oder Df, ein Spiegelreflex ist schön.
Die Kamera die ich nicht hör ist für mich kaputt oder ist nur eine Videokamera.
Hab ich auch schon gemacht, für Umsonst für Freunde ohne Blitz in der Kirche, mit der Df. Bin nicht stolz drauf, aber das Brautpaar hatte wirklich kein Geld. Aber auf der Feier durfte der SB910 zeigen was er kann. Das Hotel hat sogar Bilder für Werbezwecke bekommen.
Was ich sagen wollte, ob D700 oder Df, ein Spiegelreflex ist schön.
Die Kamera die ich nicht hör ist für mich kaputt oder ist nur eine Videokamera.
Ich hatte zwei spezielle Erlebnisse zu der Lautstärke der D700:
Für eine Balettveranstaltung in der Stadthalle hatte ich in einem Kinosaal die Fotos für die Plakate fotografiert.
Zur Aufführung durfte die D700 nicht mit rein :-(
Während der Aufführung hörte ich dann die Kamera des Pressemanns ;-)
Das konnte doch eigentlich nur der Sound einer D700 sei - oder konnte ich mich da täuschen?
Als er dann mal nahe genug bei mir vorbei kam sah ich es dann bestätigt: ja - eine D700 ;-)
Zugegeben - die D1x war auch akustisch ein Genuss ;-)
Erlebnis Nr 2:
Eine Wanderung in den Weinbergen hinter Stuttgart. Oberhalb und gegenüber von Untertürkheim ist auf dem Württemberg die Grabkapelle ehemaliger Herrscher. Sie ist kreisrund. Und hat eine geniale Akustik. Im Untergeschoss stand ich also genau in der Mitte. Mit der D700. Und ich wagte es, den Auslöser zu betätigen. Boom hallte es. Mir fiel schier die D700 aus der Hand. Irre.
Für eine Balettveranstaltung in der Stadthalle hatte ich in einem Kinosaal die Fotos für die Plakate fotografiert.
Zur Aufführung durfte die D700 nicht mit rein :-(
Während der Aufführung hörte ich dann die Kamera des Pressemanns ;-)
Das konnte doch eigentlich nur der Sound einer D700 sei - oder konnte ich mich da täuschen?
Als er dann mal nahe genug bei mir vorbei kam sah ich es dann bestätigt: ja - eine D700 ;-)
Zugegeben - die D1x war auch akustisch ein Genuss ;-)
Erlebnis Nr 2:
Eine Wanderung in den Weinbergen hinter Stuttgart. Oberhalb und gegenüber von Untertürkheim ist auf dem Württemberg die Grabkapelle ehemaliger Herrscher. Sie ist kreisrund. Und hat eine geniale Akustik. Im Untergeschoss stand ich also genau in der Mitte. Mit der D700. Und ich wagte es, den Auslöser zu betätigen. Boom hallte es. Mir fiel schier die D700 aus der Hand. Irre.
"Die Kamera die ich nicht hör ist für mich kaputt oder ist nur eine Videokamera.". Es geht doch nichts über Menschen mit Sensibilität für ihre Umgebung...
Die D700 stand in bester Nikon-Tradition: "Da, wo der Lärm ist, ist der Nikon-Fotograf."
Das ist wie bei einer Harley. Eine Harley verliert kein Öl, sie markiert ihren Weg!Nunja, dass die D700 einen krawall-lauten Auslösevorgang hat, ist ja nicht zu leugnen.
1
Kommentar
D
Der Pfarrer fragen mich nach einer Hochzeit, ob ich eine neue Kamera hätte.
Ja, sagte ich voller Stolz, er bekundete sein wohlwollen und ich ließ die D700 seit dem zu Hause.
Ja, sagte ich voller Stolz, er bekundete sein wohlwollen und ich ließ die D700 seit dem zu Hause.
-Anzeige-