So blöd es klingt, aber der direkte Konkurrent scheint mir die D610 zu sein. ... Offensichtlicher Nachteil : Gehäusematerial & Verarbeitung, fehlender Hochformatgrff etc.
ja, dann nimm doch eine d750!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
So blöd es klingt, aber der direkte Konkurrent scheint mir die D610 zu sein. ... Offensichtlicher Nachteil : Gehäusematerial & Verarbeitung, fehlender Hochformatgrff etc.
So blöd es klingt, aber der direkte Konkurrent scheint mir die D610 zu sein.
Selbe Auflösungklasse, mit eher besserem statt schlechterem Sensor, aber ungefähr in der gleichen Liga.
Kostet neu ca. 1450 Euro. Mit ein zwei Speicherkarten ( ie es bei den Gebrauchtangeboten oftmals umsonst dazu gibt) also grob 1500 Euro.
Offensichtlicher Nachteil : Gehäusematerial & Verarbeitung, fehlender Hochformatgrff etc.
Bestimmt keine schlechte Kamera, aber irgendwie.....ich weiss nicht.
...
Der Stachel im Fleisch ist eher sowas wie die Canon 5dMarkII, 900 Euro ...das tut weh.... Da davon auszugehen ist, daß man als Nikonianer aber bereits mit Objektiven versorgt ist, wäre ein Systemwechsel zu kostspielig, also vergessen. Zudem wäre das Gehäuse jetzt auch nicht unbedingt zum Anbeißen, aber der Sensor ist schon klasse für dieses Geld, das muss man zugeben.
Bitte solche vergleiche nicht aus der Theorie heraus anstellen. Hast du schon mal mit beiden Fotografiert? Wenn ja dann wirst du sicher gut anhand deiner Praxiserfahrung erörtern können inwiefern der D610 Sensor dem der D3x überlegen ist.So blöd es klingt, aber der direkte Konkurrent scheint mir die D610 zu sein.
Selbe Auflösungklasse, mit eher besserem statt schlechterem Sensor, aber ungefähr in der gleichen Liga.
Zumindest, ein Kollege hat seine D800E Verkauft nachdem er fürs Studio eine gebrauchte D3x in die Finger bekommen hat.D800... Ist der Qualitätsunterschied der Bilder groß ? Ich vermute in der Praxis eher nein. Ist der Body anders ?
Weshalb tut das Weh? Weder was den Sensor betrifft, noch den AF, noch die Robustheit kann die 5D Mark II in irgendeiner Weise mit der D3x mithalten. Deshalb ist auch der Gebrauchtpreis entsprechend niedriger.Der Stachel im Fleisch ist eher sowas wie die Canon 5dMarkII, 900 Euro ...das tut weh....
Moin,
meinen Kommentar auch noch dazu:
Ich habe die D3x seit Spätsommer letzten Jahres und kann nur sagen, das es auch heute noch eine ganz tolle Kamera ist. Ich hatte mir Anfang letzten Jahres eine D 700 und eine D3 angeschafft, diese ausgiebig getestet
und bin seit dem nur noch mit Vollformat unterwegs. Es stellte sich im Laufe der Zeit herraus, dass die D 700, obwohl auch eine hervorragende Kamera, immer öfter in der Vitrine stehen blieb.
Das Bedienungskonzept, das Handling der D3 und die Ergebnisse haben mich wirklich überzeugt. Deshalb habe ich mir auch noch eine D3x zugelegt, da sie sehr günstig und fast neuwertig ist.
Ich bin mit den Vollformatern in gänze zufrieden, was aber gesagt werden muss, dass wirklich gute Optiken zu guten Bildqualitäten führen. Das sollte aber hier nicht weiter erörtert werden, versteht sich meiner Meinung nach von
selbst. In einem anderen Beitrag hatte ich schon einmal geschrieben, das ich eine D 750 und D 810 ausprobiert habe, diese konnten mich !! nicht überzeugen. Ein klappbares Display und 36 MP bei der D 810 sind für mich
keine Kaufargumente.
Ich bin auf weitere Beiträge gespannt...
Bitte solche vergleiche nicht aus der Theorie heraus anstellen. Hast du schon mal mit beiden Fotografiert? Wenn ja dann wirst du sicher gut anhand deiner Praxiserfahrung erörtern können inwiefern der D610 Sensor dem der D3x überlegen ist.
Ich übernehme das aber gleich mal gerne denn ich habe Erfahrung mit beiden. Die D610 hat Vorteile bei Hoher ISO, das überrascht nicht sehr da da schon die D3 im Vorteil war und beide nicht auf ISO100 getrimmt waren sondern eher auf hohe ISO.
Bei ISO100, kann der D610 Sensor aber in keinster weise Mithalten. Auch gegen eine D4 verliert er in allen Punkten abseits der Auflösung.
Zumindest, ein Kollege hat seine D800E Verkauft nachdem er fürs Studio eine gebrauchte D3x in die Finger bekommen hat.
Bei der 800E glaube ich jetzt nicht, daß es wirklich an der Bildqualität alleine liegt wenn man zur D3x (zurück)wechselt, aber die 1er Gehäuse sind halt ne Wucht, kann ich mir schon vorstellen.
D3: Noch ein paar Jahre mehr auf dem Buckel, dementsprechend noch günstiger, aber auch noch näher am Abgrund in die Bedeutungslosigkeit.
Bei ISO 400 und weiter ist die D3x sicherlich nicht der Hit, aus heutigen Sicht dann. Aber man sollte bedenken, die D3x ist eine Studio Kamera. Wenn man eine Blitzanlage hat, bringt die D3x noch immer gute resultate zu einem Schnäpchenpreis.
Nikon F and F-36 motor by István Pénzes, on Flickr
Spass bei Seite, das Bild sollte eher ein Nikon Werbung sein, ich würde nämlich nie, niemals ein Canon im Nikon-Forum vorschlagen!
P.S. Wer noch eine neuwertige D3x mit unter 3.000 Auslösungen braucht, sollte sich bei mir melden.
Protest. Die D3 ist mittlerweile gebraucht sehr erschwinglich und ich halte sie für eine der besten universell einsetzbaren Kameras mit einem Pro-Gehäuse. ISO ist nicht mehr topaktuell aber immer noch für fast alles ausreichend und die 12MP verzeihen sehr viel.
Vorstellen kann ich mir das sehr gut, ich liebe (und vermisse ein bisschen) noch immer die Bildanmutung der Canon 1Ds Mark II. Die alten Sensoren waren bei ISO 100 allesamt nicht schlecht, in einigen Punkten besser als die neuen. Meiner Meinung nach ist die ISO 100 Qualität ab der Canon 40D / Nikon D300 beim APS-C massiv zurück gegangen. Bei Vollformat traue ich mir keine so definitive Einschätzung zu.
Ich kenne zwar all die Kameras aber um zu D3x und D800 etwas Handfestes Sagen zu können müsste ich sie mal beide gleichzeitig in den Händen haben. Beide waren nie wirklich in meinem Besitz, ist ein Unterschied ob man mal ein paar Shootings damit macht, oder ob man 2, 3 Jahre lang je 100.000 Auslösungen auf den Body schießt.