es gibt in markenspezifischen Foren immer den Effekt, dass irgendjemand - warum auch immer - meint, seinen persönlichen Favoriten eines Mitbewerbers besser darstellen zu müssen. Zur Befriedigung des eigenen Ego, zur Provokation ... warum auch immer. Man kommt nicht umhin zu glauben, Dein Posting gehört zu dieser Kategorie.daher meine frage.
Erster Thread und gleich solche Sprüche? Noch dazu ohne Bilder, die die Behauptungen belegen würden! Was soll das?
:down:
Es ist ja wirklich gut, dass man unter objektiv vergleichbaren Rahmenbdingungen, diesen Test bereits abrufen kann:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
40D 1600 ISO vs. D300 3200 ISO
erkennbar wird, dass die 40D buntere Bilder liefert. Beim Rauschen kann man marginale Unterschiede sehen und nur teilweise eine Reduzierung von Details bei der D300 - was an anderer Position eher nicht der Fall ist...
Wenn beide auf 3200 ISO stehen "ka..t" die 40D gnadenlos ab. Da hilft kein Beschönigen weiter. Wem buntere Bildchen lieber sind, sollte bei der Nikon halt alles auf höchste oder zweithöchste Position einstellen, dann bekommt man fasst einen C*-Lolly geliefert. Der geneigte Leser erkennt sicher, dass ich eher der Freund natürlicher Farbgebung bin und ggf. einzelne Bereiche - wenn es die Bildaussage unterstützt - betone.
Wenn der Freund nur 1600 ISO eingesetzt hat, erscheint es mir so, als würde er sein Werkzeug besser kennen und das er das Optimum aus seiner Kamera rausgeholt hat.
Mit beiden Kameras kann man gute Bilder machen - wenn man kann...
Schönen Sonntag
Helmut
....hey, bleib locker.........
er hat doch gar nix schlimmes geschrieben,
nur seine Enttäuschung zum Ausdruck gebracht.
Erster Thread und gleich solche Sprüche? Noch dazu ohne Bilder, die die Behauptungen belegen würden! Was soll das?
:down:[/QUOTE
ob erster thread oder nicht ist doch egal.
Erster Thread und gleich solche Sprüche? Noch dazu ohne Bilder, die die Behauptungen belegen würden! Was soll das?
:down:
ob erster thread oder nicht ist doch egal.
daher meine frage. wenn die d300 in der hinsicht schon schlecht gegen eine 40d abschneidet, wie siehts dann erst im vergleich zu einer 5d aus!? hinkt nikon da hinterher?
Der Fall ist doch ganz einfach. Dein Freund kann fotografieren und du anscheinend nicht. Gib die D300 ein paar Tage deinem Freund und macht dann den Test mit vertauschten Kameras nochmal. Dann wirst du sehen es ist genau umgekehrt.
du hast keine ahnung mein lieber freund.
Das ist ja vermutlich auch überhaupt nicht drin, wenn ein Newcomer im Forum ohne jegliche Backgroundinfos und ohne Details über die Rahmenbedingungen (im ersten Posting) hier etwas in den Raum stellt, welches zumindest stark nach Troll riecht.
In jedem Falle erst einmal willkommen im Forum!
Hast Du mal die Bildvergleiche angeschaut, dessen Link ich hier eingestellt hatte? Auch die 400D ist dort zum Vergleich anzusehen und in der Tat, die Farbe und Rauschen bei 1600 ISO ist sehr gut.
Das liegt u.a. daran, dass Canon bereits bei den Grundeinstellungen eher in Richtung Brillianz geht und stärker schärft. Für Out-of-cam-Fans natürlich ideal, wer aber weniger intensive Eigensteuerung möchte hat es da bei Nikon leichter, die dafür den Weg für die gezielte Bearbeitung im Nachgang ermöglicht und damit auch abgestimmte Ergebnisse für das jeweilige Ausgabemedium.
Der Bildvergleich 40D vs. D300 bei identischen 1600 ISO lässt einen Gleichstand erkennen, wobei man in einzelnen Bereichen beim D300 Bild erkennen kann, dass hier ein geringeres Farbrauschen vorliegt.
Vielleicht schaust Du die Bilder einfach mal selber an und wenn wir dann Deine Einstellungen an der Kamera mal kennen, können die D300User dann sicherlich auch weitere Hilfestellungen geben. Spontan fällt mir die Frage ein: Hast Du die Aktive D-Lightning und 14bit Einstellung an der D300 aktiviert gehabt?
Helmut
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?