d300 VS canon 40D

[frimp]

Moin,

... und meiner meinung nach schneidet canon bei low-light lichtstimmungen da um eine ecke besser ab. auch was so kleinigkeiten wie WB betrifft. finds einfach mühsam wenn man bei nikon alles per hand am computer nachbessern muss.

hättest Du dann mal eine D80 genommen statt der D300...die erzeugt auch buntere Bilder...oder eine D40...hättste viel Geld gespart.

Im Übrigen kann man sich mit CaptureNX die Standardwerte der Bildbearbeitung drastisch verändern. Eine schöne S-förmige Tonwertkurve, Schärfung auf 7-9, Farbsättigung +2, Kontrast +1 und schon hast Du eine Canon.

RAW ist eine Ansammlung von Bits, die der A/D-Wandler aus dem Sensor gezogen hat.

 

[johnnyhooker]

Adobe Camera Raw und Lightroom kommen mit High-ISO D300-Raws überhaupt nicht klar. Das Ergebnis ist eklatant schlechter als mit Capture NX. Gerade die Farben und die Dynamik der D300 bei hohen ISOs sind sehr gut.

schade. den capture NX ist mir alles andere als sympathisch und lightroom passt perfekt in meinen workflow.

 

[D200User]

danke für den vernünftigen beitrag.

ich hab weder active d-lightning noch 14bit (sondern 12) eingestellt. dachte das bei RAW das active D keinen sinn macht sondern nur für jpeg!? habs mir aber in der preview angesehen (am kameradisplay) und ja.... mit sahs schon um einiges besser aus. aber warum braucht nikon so etwas und canon nicht!?

du hast wahrscheinlich recht mit dem was du über canon sagst (out of cam). aber ist das nicht auch für nikon wünschenswert!? wenn ich raw fotografiere und von anfang an ein verwertbares bild habe und nur in spez. fällen stark nachbearbeiten muss?

ich wollte von anfang an nicht darauf hinaus die d300 schlecht zu machen und canon zu loben. aber der unterschied der beiden hersteller ist größer als ich dachte... und meiner meinung nach schneidet canon bei low-light lichtstimmungen da um eine ecke besser ab. auch was so kleinigkeiten wie WB betrifft. finds einfach mühsam wenn man bei nikon alles per hand am computer nachbessern muss.

Wie schon gesagt, es ist eine Philosophie von Nikon, dass man sich die Kamera selber so einstellen kann - und ggf. muss - das man ähnliche Ergebnisse wie bei Canon bekommt. Lade Dir doch mal View NX und Capture NX2 runter. NX2 ist testweise nutzbar und bietet m.E. mehr Möglichkeiten und ist in der Tat besser abgestimmt auf die Nikon Kameras! Ich nutze parallel PS CS3 und kann hier einige Features Pro Capture NX nennen!

Ich habe an meiner D200 auch die erste Zeit ein wenig ausprobiert und bin erst nach einigen 100 Bildern zu einer mir angenehmen Einstellung gekommen.

Da fällt mir ein: in mehr als 90 Prozent der Fälle kann ich DXO automatisch die Bilder durcharbeiten lassen und der Vorher-/Nachher-Vergleich ist frappierend! Kann man auch zu Testzwecken runterladen. Bei dieser Software bin ich so überzeugt, dass ich bei einem Kameragehäuse und anstehendem Objektivkauf immer erst prüfe, ob ein entsprechendes Modul auch von DXO geliefert wird. Das erleichtert mir die Arbeit ungemein, wenn ich die Session mit 500 Bildern erst mal durcharbeiten lasse und mir danach die Ergebnisse anschaue.

Helmut

 

[johnnyhooker]

Wie schon gesagt, es ist eine Philosophie von Nikon, dass man sich die Kamera selber so einstellen kann - und ggf. muss - das man ähnliche Ergebnisse wie bei Canon bekommt. Lade Dir doch mal View NX und Capture NX2 runter. NX2 ist testweise nutzbar und bietet m.E. mehr Möglichkeiten und ist in der Tat besser abgestimmt auf die Nikon Kameras! Ich nutze parallel PS CS3 und kann hier einige Features Pro Capture NX nennen!

Ich habe an meiner D200 auch die erste Zeit ein wenig ausprobiert und bin erst nach einigen 100 Bildern zu einer mir angenehmen Einstellung gekommen.

Da fällt mir ein: in mehr als 90 Prozent der Fälle kann ich DXO automatisch die Bilder durcharbeiten lassen und der Vorher-/Nachher-Vergleich ist frappierend! Kann man auch zu Testzwecken runterladen. Bei dieser Software bin ich so überzeugt, dass ich bei einem Kameragehäuse und anstehendem Objektivkauf immer erst prüfe, ob ein entsprechendes Modul auch von DXO geliefert wird. Das erleichtert mir die Arbeit ungemein, wenn ich die Session mit 500 Bildern erst mal durcharbeiten lasse und mir danach die Ergebnisse anschaue.

Helmut

ich hab capture NX. nur fand ichs von anfang an unübersichtlich und bin deswegen sofort wieder zu LR und PS SC3 gewechselt. DXO hätt ich in der tat gerne. ich will nur kein geld dafür ausgeben. schade auch dass NX nur das nikon fisheye entzerrt, ich hab das tokina, alleine dafür wäre DXO sehr praktisch.

aber vielleicht sollt ich mich doch mal ein bisschen in NX einarbeiten. was meinst du mit selber einstellen? direkt an der kamera oder presets für die software? ich dachte direkt an der kamera dinge einstellen macht keinen sinn wenn ich sowieso RAW fotografiere!?

 

[20C56]

...........
Die folgenden Passagen sprechen eigentlich für sich:

"...40d um einiges schöner. natürlichere farben. mehr zeichnung in den schatten. die 40d hat wirklich schöne bilder gemacht..."
"...die der d300 waren was für den papierkorb..."
"...aber sie sahen selbst nach lightroom RAW verarbeitung alles andere als schön aus. vorallem im den tiefen. rauschen, kaum zeichung. vorallem so kleine schatten unter den augen etc sind total abgesoffen..."
"...daher meine frage. wenn die d300 in der hinsicht schon schlecht gegen eine 40d abschneidet, wie siehts dann erst im vergleich zu einer 5d aus!? hinkt nikon da hinterher?"​

.......da spricht mal gar nix für sich...... du möchtest das daraus verstehen, was du möchtest oder kannst..... weil jemand was gegen Nikon geschrieben hat?

Du bist doch sonst nicht so "flach man"

 

[Salmanazar]

Hallo,

das Bild von dem Knie kann und will ich nicht beurteilen...

Im Übrigen sehen ich in Deinem Blog (überwiegend) unscharfe Schnappschüsse und 'ne tote Ratte. Jedenfalls keine Bilder, die in irgendeinem Zusammenhang mit Deinem Eröffungsbeitrag stehen.

Um was geht es Dir? Um Verbesserungsvorschläge zur Aufnahmetechnik mit der D300? Dann zeig' hier die entsprechenden Fotos mit der D300 einschließlich der EXIFs. Und Du wirst in diesem Forum eine Menge an Hilfestellung erhalten, die Dich mit der D300 bessere Fotos machen lassen.

Zur Zeit wird (mir) einfach nicht klar, worum es Dir geht.

 

[Salmanazar]

.......da spricht mal gar nix für sich...... du möchtest das daraus verstehen, was du möchtest oder kannst..... weil jemand was gegen Nikon geschrieben hat?

Du bist doch sonst nicht so "flach man"

Ich kann Jens nur beipflichten.
Er hat seine Auffassung auch begründet.
Es ist wirklich nicht erkennbar, woran dem TE gelegen ist. Sein Eröffnungsbeitrag ist reines Markenbashing.

 

[Lydia]

Ein Vergleich der 40d zur d300 in der Praxis durch eine professionelle Fotografin, die mit Canon fotografiert, ist in einem frz. Forum hier zu finden:

http://www.lemondedelaphoto.com/Verdict-et-appreciation-generale,917.html

In einigen Bereichen schnitt die 40d besser ab, in anderen die d300. Die Fotografin meint letztlich, sie würde gerne auf die d300 umschwenken, aber ihre gesamt Ausrüstung spräche dagegen. Aufgrund dieses Artikels hatte ich mich zum Kauf der d300 entschlossen und habe es nicht bereut, obwohl um mich herum viele mit der 40 d fotografieren.

Lydia

 

[jflachmann]

.......da spricht mal gar nix für sich...... du möchtest das daraus verstehen, was du möchtest oder kannst..... weil jemand was gegen Nikon geschrieben hat?

Du bist doch sonst nicht so "flach man"

Wenn du wirklich einen Überblick darüber hast, was ich sonst so schreibe, dann sollte dir bekannt sein, dass ich keineswegs zu den bedingungslosen Lobhudlern in Sachen Nikon gehöre. Kritik, wo sie berechtigt ist, darf man auch formulieren. Vernünftig darlegen und begründen muss man sie aber.

Zum letzten Satz deines Beitrags muss ich wohl nichts sagen. Mittlerweile hat mir jeder, der mich etwas besser kennt, schonmal eine von den kleinen "flachen" Flaschen geschenkt und fand es urkomisch. Bietet sich ja irgendwie auch an und man glaubt gar nicht, in wie vielen Variationen es die Dinger gibt. Ich kann dich grundsätzlich beruhigen, ich neige nicht zur Magersucht.

Die Beispielbilder fehlen übrigens immer noch. Die seltsamen, viel zu kleinen "Knie"-Bilder ohne EXIF sind wohl kaum ein Leistungsbeweis für irgendwas. Eher der Versuch, die die Tipps geben wollen, am Nasenring durch die Arena zu führen.

 

[johnnyhooker]

Hallo,

das Bild von dem Knie kann und will ich nicht beurteilen...

Im Übrigen sehen ich in Deinem Blog (überwiegend) unscharfe Schnappschüsse und 'ne tote Ratte. Jedenfalls keine Bilder, die in irgendeinem Zusammenhang mit Deinem Eröffungsbeitrag stehen.

Um was geht es Dir? Um Verbesserungsvorschläge zur Aufnahmetechnik mit der D300? Dann zeig' hier die entsprechenden Fotos mit der D300 einschließlich der EXIFs. Und Du wirst in diesem Forum eine Menge an Hilfestellung erhalten, die Dich mit der D300 bessere Fotos machen lassen.

Zur Zeit wird (mir) einfach nicht klar, worum es Dir geht.

mann...... muss ich darauf wirklich antworten? erstens hab ich von vornherein den link geposted damit solche kommentare NICHT kommen weil sonst leute über umwege auf die photos auf photobucket gestoßen wären.

und nur zur info. die fotos auf dem blog sind als alltagsfotos bzw schnappschüsse gedacht. außerdem sind die alle auf BW FILM (nix d300) mit MF und tlw extrem schlechtem licht und in betrunkenem zustand geschossen. noch dazu kommt dass ich dort nicht aussortiere und von 36-38 frames pro film meistens 30 (unbearbeite negativscans) poste.
würd gern mal sehen wie sowas dann bei dir aussieht. kA was du fotografierst. hdr sonnenuntergänge? eine 16gb karte voll schießen und dann im PS herfi***en was geht? sorry nicht falsch verstehen aber dein post hat mich gerade dezent aufgeregt.

 

[20C56]

Ich kann Jens nur beipflichten.
Er hat seine Auffassung auch begründet.
Es ist wirklich nicht erkennbar, woran dem TE gelegen ist. Sein Eröffnungsbeitrag ist reines Markenbashing.

Bashing:
(von englisch bashing „öffentliche Beschimpfung“ bzw. bash „heftiger Schlag“) bezeichnet:

eine Form von physischer oder verbaler Gewalt


....na, ganz so würde ich es nicht sehen. Vielleicht war sein Beitrag nicht so geschickt formuliert, letztlich hat er nur das beschrieben, was ihm im Vergleich aufgefallen ist, mehr doch nicht.

Um Gottes Willen, was seid ihr doch gelegentlich sensibel.

 

[Hans Maulwurf]

hier also mal ein vergleich. ich will keine gesichter zeigen daher also nur ein knie.

Hmmm, für mich sieht das nach einem Weissabgleichs-Problem aus.
Poste doch mal die Exifs beider Fotos und sag mal was zur Beleuchtung der Szene.

finds nur schade dass da bei nikon "out of the cam" nicht mehr rausschaut.

Doch, tut es, auf jeden Fall!

gruss,

Peter

 

[MichelRT]

Ich habe auch einen Kollegen mit einer 40d und wir gehen auch öfter zusammen "Knipsen". Die Bildergebnisse sind aber sehr ähnlich.
Übrigens sind die Bilder die ich mit meiner D40 mache auch nicht deutlich sichtbar schlechter als die aus der D300
Die Bildergebnisse aller am Markt befindlichen DSLRs sind durchweg sehr gut, auch schon bei den Einsteigermodellen.
Die Vorteile der D300 sind andere. z.B.

• Der deutlich treffsichere und präzisere AF gegenüber der 40d. Mein Kollege schaut immer ganz ungläubig unter welchen Bedingungen die D300 noch präzise scharf stellt.
• Bessere Haptik.
• Besserer Sucher
• ...

 

[johnnyhooker]

Ich habe auch einen Kollegen mit einer 40d und wir gehen auch öfter zusammen "Knipsen". Die Bildergebnisse sind aber sehr ähnlich.
Übrigens sind die Bilder die ich mit meiner D40 mache auch nicht deutlich sichtbar schlechter als die aus der D300
Die Bildergebnisse aller am Markt befindlichen DSLRs sind durchweg sehr gut, auch schon bei den Einsteigermodellen.
Die Vorteile der D300 sind andere. z.B.

• Der deutlich treffsichere und präzisere AF gegenüber der 40d. Mein Kollege schaut immer ganz ungläubig unter welchen Bedingungen die D300 noch präzise scharf stellt.
• Bessere Haptik.
• Besserer Sucher
• ...

ja klar. hab mit einer 350d begonnen. sogar die kit-linse macht beim richtigen licht und der richtigen blende schöne bilder.

was noch ein weiterer vorteil (außer der von dir genannten) teureren (oder semi-pro) modelle sein sollte ist eben die Low-light fotografie. und da überzeugt mich die d300 eben nicht zu 100 prozent. ich bin keiner der sich in seine kamera verliebt nur weil sie teuer und sie deswegen verteidigt.

 

[20C56]

Wenn du wirklich einen Überblick darüber hast, was ich sonst so schreibe, dann sollte dir bekannt sein, dass ich keineswegs zu den bedingungslosen Lobhudlern in Sachen Nikon gehöre.

Hab ich doch geschrieben: Du bist doch sonst nicht so "flach man"

Zum letzten Satz deines Beitrags muss ich wohl nichts sagen. Mittlerweile hat mir jeder, der mich etwas besser kennt, schonmal eine von den kleinen "flachen" Flaschen geschenkt und fand es urkomisch. Bietet sich ja irgendwie auch an und man glaubt gar nicht, in wie vielen Variationen es die Dinger gibt. Ich kann dich grundsätzlich beruhigen, ich neige nicht zur Magersucht.

Na siehste, dann befinde ich mich ja in bester Gesellschaft mit denen, die dich etwas besser kennen.

Das Wortspiel war übrigend nicht böse gemeint, eher ein Kompliment für die guten und sachlichen Beiträge, die ich von dir gelesen habe. Diesbezüglich habe ich mich eben ein wenig gewundert, dass du einen Neuankömmling hier so "herzlich begrüßt" :winkgrin:

 

[johnnyhooker]

nachdem mein eröffnungspost doch für sehr viel aufregen gesorgt hat möcht ich nochmal kurz was klarstellen. ich bin kein troll. ich fotografier selbst mit nikon. ich mag nikon. ich mag meine d300.

mir ist eben nur an dem abend aufgefallen dass die d300 im vgl zur 400d (nicht 40d!!) nicht besonders gut ausgesehen hat und ich negativ überrascht war und wollte wissen ob andere ähnliche erfahrungen gemacht haben. ganz einfach. kein bashing oder dergleichen. meine formulierung und die fehlenden bsp bilder waren sicher ein fehler. ich dachte nur nicht dass hier so viele leute so empfindlich auf nikon kritik reagieren. für mich nicht verständlich, es sind nur kameras. ob die jetzt von nikon oder canon sind ist mir persönlich sch**ssegal. dachte nicht dass das hier ein nikon-fan-forum ist. ich hab mich hier nicht angemeldet um nikon anzuhimmeln sondern um erfahrungen mit den kameras auszutauschen.

ich hab mir vor kurzem einen nikon coolscan V ed gekauft und hab auch kein problem damit die software zu kritisieren weil sie mit macbookpro und OSX tiger die reinste katastrophe ist. obwohl ich 400€ (dank dollarkurs und 6 wochen NYC aufenthalt) dafür ausgegeben hab. ich red mir da halt nichts schön.

 

[johnnyhooker]

Ein Vergleich der 40d zur d300 in der Praxis durch eine professionelle Fotografin, die mit Canon fotografiert, ist in einem frz. Forum hier zu finden:

http://www.lemondedelaphoto.com/Verdict-et-appreciation-generale,917.html

In einigen Bereichen schnitt die 40d besser ab, in anderen die d300. Die Fotografin meint letztlich, sie würde gerne auf die d300 umschwenken, aber ihre gesamt Ausrüstung spräche dagegen. Aufgrund dieses Artikels hatte ich mich zum Kauf der d300 entschlossen und habe es nicht bereut, obwohl um mich herum viele mit der 40 d fotografieren.

Lydia

danke. mein französisch ist zwar nicht das beste aber den großteil hab ich verstanden.

 

[Hans Maulwurf]

dachte nicht dass das hier ein nikon-fan-forum ist. ich hab mich hier nicht angemeldet um nikon anzuhimmeln sondern um erfahrungen mit den kameras auszutauschen.

Deine Erfahrung ist also "Nikon ist schlechter als Canon bei available light (Farben!)" Reicht es dir, deine Erfahrung kommuniziert zu haben, oder bist du an Ursachenforschung interessiert?

gruss,

Peter

 

[johnnyhooker]

Deine Erfahrung ist also "Nikon ist schlechter als Canon bei available light (Farben!)" Reicht es dir, deine Erfahrung kommuniziert zu haben, oder bist du an Ursachenforschung interessiert?

gruss,

Peter

nein ich wollt das nur mal in den raum stellen und wissen wie andere darüber denken. aber es kommen ja nur großteils antworten wie. "was soll das? erster thread und sowas. geht garnicht" oder "du kannst nicht fotografieren" "oder "die bilder auf deinem blog sind unscharfe schnappschüsse"

ich empfiehl mal allen auf dem blog ein bisschen weiter runter zu scrollen als die ersten 20 bilder. klar ist viel scheisse dabei. aber von wegen unscharf. 90 prozent der bilder sind scharf.

und ja, mich interessiert wie anderes das sehen mit low light, nikon und farben (auch im vgl zu canon).

 

[Hans Maulwurf]

nein ich wollt das nur mal in den raum stellen und wissen wie andere darüber denken.

Also wenn deine beiden Beispielfotos dein Problem mit deiner D300 illustrieren sollen: Wenn der Besitzer des von dir fotografierten Knies bei der Aufnahme nicht schon über eine Woche tot gewesen sein sollte, dann sieht es für mich so aus, als ob mit deinem Weissabgleich etwas in die Hose gegangen sei.

Ich habe selbst eine D300 und in diesem Forum auch schon viele hervorragende D300-Fotos (z.B. von MichelRT) gesehen. Daraus schliesse ich: Die D300 kann es besser. Vielleicht Einstellungssache?

Eine Fehlersuche bringt dich wahrscheinlich weiter als ein "Erfahrungsaustausch".

gruss,

Peter