Die steht ja weiterhin jedem frei, es wird ja schliesslich auch keiner gezwungen mir der D3 zu fotografieren.
Du sagst es, also lieber doch kreativ.
-Anzeige-
Zeigt her Eure Bilder, die ohne D3 unmöglich gewesen wären!
Du sagst es, also lieber doch kreativ.
Anzeigen
Die steht ja weiterhin jedem frei, es wird ja schliesslich auch keiner gezwungen mir der D3 zu fotografieren.
Wenn man gerade keine andere Kamera dabei hat, tuts die D3 notfalls auch.
Kommentar
Der Thread hier ging kräftig nach hinten los, von Beginn an ein Treffen für Neider und Schlechtreder. Mein Fehler, denn der Tatsache, dass mit der D3 Bilder möglich sind, die vorher unmöglich waren ist gar nicht das Interessanteste an der Kamera.
Das Gerät ist das erste Gerät, das man Digitalmuffeln ohne Bedenken empfehlen kann. Die können von der F3/F4/F5/F6 auf die D3 umsteigen und können weiter ihre alten Lieblingsoptiken ohne Einschränkungen verwenden. Nur die technische Qualität der Bilder ist besser und der Workflow ist flotter.
Frank
Kommentar
Oder wenigstens der Bus.
Quatsch.
Blöd das du uns das sechs Monate lang genau so erzählt hast. Nächstes Mal vielleicht erst Kamera kaufen und sie dann in den Himmel loben.
Gruß
Dirk
Kommentar
V
volkerm
Guest
Wer hier die absolute Notwendigkeit extrem hoher ISO mit wenig Licht begründet, dann aber zugleich Bildbeispiele mit einem weit abgeblendeten Objektiv präsentiert, der muß sich die Frage gefallen lassen, was er da eigentlich treibt.
Kommentar
Wovon redest Du? Die Kamera erfüllt genau meiner Erwartungen, im Guten wie im Schlechten.
Frank
Kommentar
Morgen,
ich denke das es noch ein paar Monate dauern wird, bis sich der Hype rund um die sagenumwobenen Fähigkeiten der D3 legen wird. Spätestens aber mit dem Erscheinen einer D3x oder D4 wird wieder Ruhe einkehren und alle werden feststellen das es nur ein Body ist.
Ohne Objektiv am Bajonett macht diese Kamera nicht einmal ein halbes Foto. Weder ein rauscharmes noch ein gutes.
Gruß
Magda
ich denke das es noch ein paar Monate dauern wird, bis sich der Hype rund um die sagenumwobenen Fähigkeiten der D3 legen wird. Spätestens aber mit dem Erscheinen einer D3x oder D4 wird wieder Ruhe einkehren und alle werden feststellen das es nur ein Body ist.
Ohne Objektiv am Bajonett macht diese Kamera nicht einmal ein halbes Foto. Weder ein rauscharmes noch ein gutes.
Gruß
Magda
Kommentar
... genauso, wie das allgemeine Gezeter im Sinne von "ein guter Fotograf braucht keine D3" spätestens dann beendet sein wird, wenn die Hälfte der Forenuser eine besitzt ...
Kommentar
Hmm, bislang dachte ich das Ding sei ein Toaster...
Wie im Übrigen so ungefähr alle Kameras mit Wechselbajonett. Heureka, welche Erkenntnis! :up:
Ciao
Christian
P.S.: Lustig wird sein, das Viele die heute über das aktuelle Spitzenmodell von Nikon herziehen, sich nach ein paar Jahren auch einen solchen ollen Body zulegen, nur um das Spielchen später dann wieder mit einer D4x usw. fortsetzen... ich erinnere mich noch an sehr ähnliche Phänomene beim Erscheinen der F4....
Kommentar
Ich bin mir sicher daß man mit der D3 Fotos machen kann die mit einer D200 oder D300 nicht möglich sind.
Ich habe im Internet auch schon einige Bilder gesehen.
Leider ist hier im Forum kein Fotograf, der die Möglichkeiten der D3 wirklich brauchbar umsetzen kann.
Schade ich hatte mich schon so auf gute Fotos gefreut.
Gruß
Thomas
Ich habe im Internet auch schon einige Bilder gesehen.
Leider ist hier im Forum kein Fotograf, der die Möglichkeiten der D3 wirklich brauchbar umsetzen kann.
Schade ich hatte mich schon so auf gute Fotos gefreut.
Gruß
Thomas
Kommentar
Das hoffe ich doch sehr, so daß meine F4 dann endlich ihren Ehrenplatz in der Vitrine erhalten kann. Bis Freitag muß ich mich aber trotzdem noch gedulden (hoffentlich fange ich nicht an die Tapeten von den Wänden zu kratzen) und dann kann ich auch endlich meine D3 in die Hand nehmen
Gruß,
Krusty
Kommentar
Für mich ist die D3 nach langer Enthaltsamkeit und Sparen vor allem ein Fortschritt von der D70 und ein Anknüpfen an die Qualität, die ich analog von der F4 und der F100 gewohnt war.
Frank
PS: In zwei Jahren werde ich dann belächelt, weil ich behaupte, man könnte tatsächlich auch mit eine D3 ernsthaft fotografieren
Kommentar
Irrtum, Rainer Martini hat dies HIER eindrucksvoll bewiesen.
Das der Thread fast genau gleich lautet ist eher ein Zufall denk ich
Gruß
Magda
Kommentar
H
Hank
Guest
Die D3 wird von Amateuren häufig als prima Restlichtverstärker mit sagenhaftem Rauschverhalten charakterisiert. Mag ja so sein. Kann man sich auch drüber auslassen, wenn das zum technischen Faszinosum im Vergleich zur D200/D300 reduziert wird. Was mich tasächlich interessieren würde, gerne auch von einem Profi, wo tatsächlich die Stärken der D3 liegen – draußen oder im Studio, aber bitte, wenn‘s noch hell ist.
Und um eins draufzusetzen, evtl. im Vergleich zum digitalen Mittelformat. Warum denn bitte nicht D3 vs. Hassi? Das wäre doch viel spannender...
Kommentar
Was soll daran spannend sein, zwei völlig unterschiedliche Kamerakonzepte zu vergleichen. Eine Hasselblad ist halt nunmal keine Reportage-/Sportkamera und diesen Bereichen auch keine Alternative zur D3.
Rainer hat sich doch schon des öfteren fundiert darüber geäussert.
Kommentar
Sowas macht durchaus Sinn. Seit D3 kommt es auch oft vor, das ich bei vollem Sonnenschein mit ISO 1200 - ISO2000 betreibe, eben weil durch das starke Abblenden wieder soviel Licht verloren geht.
Warum macht Abblenden Sinn und das mit hoher ISO statt Stativ?
Weil bei Action z.B. Zweikämpfen meist das Problem herscht, das ein Gegner scharf, der andere unscharf ist, weil er versetzt steht.
Sowas kann man nun besser ausgleichen.
@ Hank: der ISO-Vorteil ist der größte Vorteil der D3 gegen D300.
weitere Pluspunkte sind:
- zwei Kartenslots
- kürzere Schutter-Black-Time
- besserer AF
- wertigeres Gehäuse mit besserer Ergonomie
- besserer bzw. größerer Sucher
- fast perfekte ISO-Automatik
Ein Vergleich zu MF-Systemen macht keine Sinn, da hier unterschiedliche Zielgruppen angepeilt werden.
Kommentar
H
Hank
Guest
Na jetzt mal langsam. Hier werden lfd. unterschiedliche Kameras verglichen. Dass die D3 nur eine "Reportage-/Sportkamera" sein soll, ist evtl. auch keine allgemein gültige Feststellung.
Aber warum soll man nicht die Bild-/Auflösungsqualität der D3 mit einer Referenzkamera vergleichen, könnte so falsch nicht sein..?!
Kommentar
H
Hank
Guest
und was ist der Sinn?
Stellen wir fest, das die Bildqualtiät der MF bei niedrigen ISO in allen Disziplinen überlegen ist, was sagt uns das dann?
Das Nikon einen schlechten Job gemacht hat? Das man ne Hassi statt ner D3 nehmen sollte? Das MF generell überlegen ist?
Also ich wüsste nicht welchen sinnvollen Schluss ich aus so einen Vergleich ziehen sollte....
Stellen wir fest, das die Bildqualtiät der MF bei niedrigen ISO in allen Disziplinen überlegen ist, was sagt uns das dann?
Das Nikon einen schlechten Job gemacht hat? Das man ne Hassi statt ner D3 nehmen sollte? Das MF generell überlegen ist?
Also ich wüsste nicht welchen sinnvollen Schluss ich aus so einen Vergleich ziehen sollte....
Kommentar
-Anzeige-