wenn ich all das von der D500 hier lese

[ringspatz]

Hallo liebe Forengemeinde

ich such einen Nachfolger für meine D90, Schwerpunkt Makrofotografie ...hatte die D7200 eine Woche lang zur Probe aber überzeugt hat sie mich nicht, die Focussierung im Gras, um eine z.B. Grille zu fotografieren funktionierte mit der D90 besser ,Einzelfeld , auch das Bokeh war bei der D90 besser...sicherlich kommt es immer darauf an was man fotografiert , also auf zur Nikon D500, aber hier lese ich nur etwas über Probleme die es mit der D500 gibt auch im Internet sehe ich keine Beispielbilder die mich in Anbetracht des Preises vom Hocker reißen, die Videofunktion brauche ich nicht
hat den keiner mal was Tolles zu berichten ? oder super Fotos ? Ganz sicher werde ich sie selber ausprobieren, aber irgendwie habe ich mehr erwartet............

Klicken zum Weiterlesen...

 

[AndyE]

Hallo zusammen
danke Dieter und Jörg das hilft mir schon weiter
Hallo Häuschen
die eine Woche war zum Testen nicht zu kurz , Kamera und Objektiv müssen zusammen harmonieren, wie Auto und Reifen, es kann nicht sein, dass mit ein und demselben Objektiv, in diesem Fall das Sigma Makro150mm 2.8, an verschiedenen Kameras gleiche Ergebnisse erzielt werden ...das gilt auch für das Bokeh
ich schätze dieses Forum sehr, wenn ich mich auf Aussagen und Erfahrungen nicht verlassen kann dann wäre wohl jede Berichterstattung ein Witz...kannste zwar lesen ist aber nicht so...das habe ich so im Gefühl

Darf ich dazu eine kleine Bemerkung geben? Es ist empfehlenswert Symptome von Ursachen zu trennen.
Die relativ "häufigen" AF Probleme von Sigma Objektiven an verschiedenen Kameras sind dir hoffentlich bekannt. Ohne das abzuklären, ob genau deine Kombination korrekt funktioniert und dann der Kamera Probleme zu bescheinigen, ist vermutlich nicht zielführend.

LG,
Andy

 

[e-dirk]

so lieber dolittle
dein Beitrag ist voller Vermutungen ..... Ich vermute mal es könnte Regen geben

Bitte erlöse uns.

Du schreibst, Du stellst Blende, Zeit und ISO manuell ein.
Du schreibst weiterhin, das Du dadurch Probleme hast, weil Deine Modelle nicht darauf warten bis Du auf die Helligkeitsänderungen reagieren kannst. Das Du einen "schlechten" Hintergrund hast, weil Du aufgrund einer Falschbelichtung das Bild übermäßig aufhellen musst.
Warum in aller Welt tust Du das?
warum verwendest Du nicht eine fest eingestellte Zeit (wegen der sich schnell bewegenden Modelle) und lässt Deine Kamera die passende Blende einstellen? Oder Blende fest und Kamera wählt die passende Zeit. *)
Die kann das, in aller Regel, sehr gut, und vor allem sehr viel schneller als Du!

Also bitte erlöse uns auf das wir nicht mehr vermuten müssen.

Dirk

*) Die D90 kann meines Wissens noch keine ISO-Automatik, sonst hättest Du noch eine Automatik mehr, die Dir das Leben erleichtern könnte.

 

[ringspatz]

gut das der Thread verschoben worden ist, ist ja völlig entgleist
und nun ...ich erlöse euch...

1. das Bild habe ich nicht aufgehellt...ihr könnt es ja genau untersuchen , die Tonwertabrisse sind bei der Verkleinerung entstanden, es sollte auch nur ein negatives Beispiel sein ....
über meine drei anderen Fotos die ich eingestellt habe redet keiner was, da findet man wohl nichts negatives

2. natürlich kenne ich die Einstellungen meiner Kamera

3. die D 90 hat ISO Automatik

4. ich nehme keine ISO Automatik weil u.U. das Rauschen im HG zu stark wird

5. ich denke schon, dass das Sigma mit der D7200 harmoniert

6. ich kenne auch den Unterschied DX und FX

7.wenn ich das hier überstehe bekomme ich in 3,5 Jahren meine Rente

 

[bl2002]

Es bleibt spannend:
Die zuvor ungeeignete D7200 ist wieder im Spiel.

 

[ringspatz]

Punkt 5 war meine Meinung zu Andys Kommentar , wie sich das jetzt genau verhält kann ich nicht sagen, nur ...wenn es Probleme mit dieser Kombi geben könnte dann wäre es ja auch nichts für mich

Darf ich dazu eine kleine Bemerkung geben? Es ist empfehlenswert Symptome von Ursachen zu trennen.
Die relativ "häufigen" AF Probleme von Sigma Objektiven an verschiedenen Kameras sind dir hoffentlich bekannt. Ohne das abzuklären, ob genau deine Kombination korrekt funktioniert und dann der Kamera Probleme zu bescheinigen, ist vermutlich nicht zielführend.

LG,
Andy

 

[häuschen]

Auch wenn ich einen heftigen Gedankenfehler in diesem Thread hatte ...

1. Er ist unterhaltsam

2. Die Threadstarterin hält sich tapfer

3. Ich finde es vollkommen in Ordnung, dass man M benutzt und auch mal nen Fehler macht.

Denn auch die, die aufschreien, weil die Zeit- und Blendenautomatik doch viel einfacher ist, sind vor Fehlern nicht gefeit. Denn immerhin müssen sie die Belichtungskorrektur bemühen und auch damit passieren Fehler. Soll doch jeder knipsen, wie er will.

p.s. Die ISO-Automatik ist, insbesondere bei den modernen Kameramodellen, eine sehr hilfreiche Einrichtung. Man kann sie nach oben hin begrenzen, je nach Belieben und sie wirkt groben Belichtungsfehlern entgegen.
Meine Df habe ich auf max. ISO12800 gestellt, eine D7200 würde ich wahrscheinlich auf ISO3200 begrenzen.

 

[Beuteltier]

Hallo Karin!

die Tonwertabrisse sind bei der Verkleinerung entstanden

Wenn du das wusstest, aber nicht erwähnt hast, ist um so weniger verständlich, wieso du den "schlechten Hintergrund" nach wie vor der D7200 anlastest, und ihren AF für schwächer als den der D90 hältst.
Ich kenne ja nun so ziemlich alle Nikon DSLRs (alle außer der D1, D1x, D4, D4s, D5, D750, D810, D5300, D5500 und D500) aus "eigenem Erleben" und kann nur sagen, dass die D7200 sowohl beim AF als auch bei der Auflösung und dem Bildrauschen die derzeit beste, leistungsfähigste DX-DSLR von Nikon ist (außer der neuen D500, die aber wieder etwas geringere Auflösung und keinen integrierten Blitz hat) und verstehe daher auch den Protest der anderen User hier...
Und was das Bokeh betrifft, wundere ich mich immer noch darüber, dass du offenbar den Vielen nicht glauben willst, die das Bokeh als Eigenschaft eines Objektives verorten.

 

[jabe]

Ja, die ISO-Automatik im M-Modus ist für mich auch ein Segen! Gerade bei langen Brennweiten nutze ich das gerne. Das Tolle bei Nikon ist ja tatsächlich, dass sich eine Obergrenze einstellen lässt.
Grundsätzlich sind die modernen Automatiken so verlässlich, dass ich i.d.R. auch mindestens einen Wert durch die Kamera vornehmen lasse (meist sogar Blende und ISO mit besagter Obergrenze).
Trotzdem kann ich nicht behaupten, noch nie ein Bild über- oder unterbelichtet zu haben.
[MENTION=7692]ringspatz[/MENTION]:
Ja, mittlerweile lässt sich sagen, dass die Software das halbe Bild macht. Sei es die kamerainterne Entwicklung vom RAW ins JPG, die eigene Software auf dem Rechner oder eben mal eine Größenkomprimierung.
Und spielt man ein wenig an unterschiedlichen Reglern herum, kann das auch Auswirkungen auf das eventuelle Rauschen durch hohes ISO haben, wodurch der Hintergrund hässlich wird.
Allerdings ist das auch ein Segen: Mit geeigneter Software (ich nutze da DxO Optics Pro, da gibt's auch eine kostenlose Testversion) lässt sich das Bild so stark entrauschen, dass sich Bilder mit ISO in die höheren Tausendern auch auf z.B. A4 problemlos drucken lassen. Vielleicht wäre das mal einen Versuch wert?
Hier kommen auch wieder die D7200 und die D500 ins Spiel: Dadurch, dass sie neuer sind, rauschen sie bei höheren ISOs noch weniger als die D90 (bei der D500 sollte das noch deutlicher werden). Das sollte auch noch eine Überlegung wert sein.

PS: Hast Du meinen Hinweis bezüglich des Tamrons oder Sigma gelesen? Die haben jeweils Objektive mit einer Brennweite von 150-600 im Angebot und sollten mit der D90 kompatibel sein. Ich finde, dass beide eine adäquate Alternative zu Nikons 200-500 sind.

 

[ringspatz]

Hallo Michael
ich habe mich ja nicht über die Tonwertabrisse beschwert sondern über das Rauschen, vielleicht drücke ich mich nicht so detailliert aus wie ihr das wünscht ...ich habe auch überhaupt nicht damit gerechnet mit meinen wenigen Eingangssätzen solch einen Wirbel zu verursachen....
und hier zur allgemeinen Auflockerung, ich bin doch ganz harmlos

 

[Herbert M.]

Hier mal ein paar völlig unmaßgebliche Anmerkungen zum Thread:

1. DSLR und Makro ist wie Offroadfahren im Winter mit Sommerreifen am Cabrio.
Für Makrofotografie gibt es deutlich geeignetere Werkzeuge als eine digitale Spiegelreflex.
Nur hat es Nikon bislang versäumt, eine derartige Spiegellose mit Klappmonitor und Touchdisplay
auf den Markt zu bringen. Wer mit Spiegellosen Makros macht und es dann mal wieder mit einer Nikon
probiert, fühlt sich um ein Jahrhundert zurückgeworfen. Nicht jeder muss von einer Spiegellosen begeistert sein,
auch Masochisten haben ein Anrecht auf Spielzeuge.

2. Bislang gibt es noch keine "großen" Telezooms (-->200-500) für Spiegellose.
Deshalb habe ich meine D7100 noch nicht in die Tonne getreten. Die ist allenfalls für klitzekleine Bursts
geeignet, wenn man schon Serienbilder machen muss. Der Liveview dieser Kamera ist sensationell:
Wenn man damit ein frisch gelegtes Froschei anvisiert, schwimmt bereits die Kaulquappe davon, wenn der AF meint,
"jetzt wäre es scharf".
Wenn man Glück hat, trifft man auf ein Objektiv,
das zur Kamera passt und keinen Fehlfokus produziert. Bei einer Spiegellosen würde man das umgehend
im Sucher sehen und könnte es manuell korrigieren. Ich erwarte, dass sich jetzt 100000 Zeigefinger melden
und vorgeben, das könnten sie mit einer Nikon DSLR schon immer. Schön für sie -ich kann es nicht.

3. Dieser Thread ist sowas von toll. Unter Zuhilfenahme von Popcorn und Schampus stelle ich mir die Zukunft
der deutschsprachigen Dienstleister im Sektor "Beratung" vor. Der Wecker tickt schon.

Wenn jemand "Butter bei die Fische" zum Punkt 1 sehen will, kann er ja mal einen Blick in mein Album "Natur"
werfen. Erläuterungen und Bildparameter sind da zu finden.

Viele Grüße
Herbert

 

[ringspatz]

Hallo jabe
danke deinen Hinweis habe ich gelesen...und hatte gleich darunter etwas dazu geschrieben...zur Bildbearbeitung ich habe Photoshop Elements 12, die RAWs der D90 lassen sich importieren , die der D7200 wurden nicht importiert, dafür habe ich dann die Testversion von PSE 14 runtergeladen

 

[PeterTaylor]

Hallo Karin,

Ich habe jetzt ein paar Tage auf Deiner Aussage zum Thema "schönerer Hintergrund" rumgekaut. Ich hatte weiter oben ja schon mal geschrieben, dass ich ungleiche Bedingungen vermute. Die könnten auch darin begründet sein, dass durch die höhere Pixeldichte der D7200 ein saubereres Arbeiten nötig wird und Verwacklungen schneller auffallen. Vielleicht hat das selbst bei unscharfen Hintergründen einen minimalen, aber für Dich störenden Effekt.

Das müssten aber nun die Theorieexperten mal diskutieren




Viele Grüße
Peter

 

[jazzmasterphoto]

… Mit geeigneter Software (ich nutze da DxO Optics Pro, da gibt's auch eine kostenlose Testversion) lässt sich das Bild so stark entrauschen, dass sich Bilder mit ISO in die höheren Tausendern auch auf z.B. A4 problemlos drucken lassen. …

Repetitio mater est studiorum:
Rauschen wird völlig überschätzt!

Wenn Du wenigstens A0 statt A4 geschrieben hättest …

Ich habe nun wahrlich schon reichlich High-ISO-Bilder
in 30 x 45 bzw. 50 x 75 für Ausstellungen ausbelichten
lassen, aber Rauschen war im Ergebnis nie zu sehen.*


Spaßeshalber mal ein sog. 100%-Ausschnitt:

Welcher ISO-Wert war da wohl im Spiel?
Und wie hätte das wohl auf Dia-Material ausgesehen?




* Bislang mußte ich erst zwei Bilder entrauschen;
beide von der D70 – einmal technisch grenzwertig,
einmal ein starker Ausschnitt, jeweils auf 30 x 45


​

 

[Bonisto]

...ich habe auch überhaupt nicht damit gerechnet mit meinen wenigen Eingangssätzen solch einen Wirbel zu verursachen...

Den Wirbel hast Du nicht mit Deinen Eingangssätzen verursacht! Aber mit Deinen beleidigten Reaktionen auf wirklich fundierte und gutgemeinte Tipps von mehreren versierten Forenten. Seis drum, das Thema ist ja jetzt so gut wie durch.

 

[Ozzy]

Hier mal ein paar völlig unmaßgebliche Anmerkungen zum Thread:

Der Liveview dieser Kamera ist sensationell:
Wenn man damit ein frisch gelegtes Froschei anvisiert, schwimmt bereits die Kaulquappe davon, wenn der AF meint,
"jetzt wäre es scharf".


Viele Grüße
Herbert

:

:up::up:

 

[e-dirk]

...

3. Ich finde es vollkommen in Ordnung, dass man M benutzt und auch mal nen Fehler macht.

Denn auch die, die aufschreien, weil die Zeit- und Blendenautomatik doch viel einfacher ist, sind vor Fehlern nicht gefeit. Denn immerhin müssen sie die Belichtungskorrektur bemühen und auch damit passieren Fehler. Soll doch jeder knipsen, wie er will.
...

Sicher!
Wenn ich schnell "flüchtige" Modelle habe und dazu noch schnell wechselnde Lichtverhältnisse von 2 Blendenstufen und mehr. Wenn ich es dann auch noch schaffe im zehntel-Sekundenbereich meine Belichtungseinstellungen anzupassen.
Dann ist es vollkommen in Ordnung Vollmanuell zu arbeiten.

Schaffe ich das nicht, und versaue, bzw. verpasse, dadurch mir wichtige Bilder *). Dann sollte ich mir überlegen, wie ich besser wenigstens eine Fehlerquelle (Meine Langsamkeit) vermeide.

Dirk

)* Zitat:
...ich habe hier kein Motiv auf der Couch sitzen das nur darauf wartet fotografiert zu werden, ich entdecke etwas passendes, habe die Belichtung ( für Sonnenlicht ) entsprechend eingestellt, dann gehe ich in Position in der Hoffnung mein Model haut nicht ab ...ja und dann kommt eine dicke Wolke und es wird um zwei Belichtungen dunkler...natürlich kann ich jetzt zu dem Insekt sagen " hey warte mal ich muss erst wieder die Belichtung neu einstellen, aber irgendwie funktioniert das nicht...die hören einfach nicht auf mich

 

[ringspatz]

zu dem was jazzmasterphoto geschrieben hat, dass das Rauschen überschätzt wird möchte ich antworten...und das kann ich gut verstehen

ich fotografiere ja jetzt auch schon eine Weile und hatte mich bisher nie um Rauschen gekümmert, denn die Fotos die ich gemacht habe waren keine Nahaufnahmen und soweit ok...erst seit April 2016 als ich mir ein Makro Objektiv gekauft habe, erst da ist mir Rauschen im HG aufgefallen, es ist ein Nah Objektiv welches 1:1 abbildet , hinzu kommt dann noch ein unruhiger grüner HG , dazu vielleicht eine nicht perfekte Bildbearbeitung...wenn ich das Motiv nach schärfen möchte ist der HG auch betroffen , also Motiv freistellen und bearbeiten und da hapert es manchmal...sicher kann ich mit der Software entrauschen aber dann gehen wieder Details verloren ..was ich damit sagen will...vielleicht kommt es auch auf den ABM samt HG an, viel Grünzeug im Hintergrund ist vielleicht nicht so vorteilhaft wie in den Himmel hinein

und wenn du fragst wie die ISO bei deinem 100% Ausschnitt ist, vermutlich sehr hoch 6400 ?, aber wahrscheinlich höher

 

[Mika]

Gerade bei deinen Motiven liesse sich das über partielles Entrauschen recht einfach korrigieren. Ich denke PS Elements kann das nicht, mit Lightroom geht das dagegen recht einfach.

Rauschreduktion auf den Hintergrund abstimmen
Partielle Korrektur auf Insekt: Rauschreduktion reduzieren bis Details wieder hergestellt

Fertig.

Hier nur stichwortartig, um die Möglichkeiten aufzuzeigen.

 

[dolittle]

liebe ringspatz,

mein Beitrag war eher als allgemeinerHinweis darauf gedacht, dass es häufig zwei Parteien sind, die dazu beitragen, wenn aneinander vorbei geredet wird. Das war jedenfalls mein Eindruck. Das wollte ich nicht nur Dir anlasten. So mancher Hinweis wurde hier vielleicht etwas vom "hohen Ross" herunter erteilt. Da möchte ich mich nicht von ausnehmen. So mancher Hinweis wurde dann vielleicht auch nicht so angenommen, wie es derjenige erwartet hat, der mit Mühe und Zeit versucht hat, etwas zu erklären.

Deine Fotos finde ich jedenfalls ganz hervorragend und sie bestätigen mich in dem Eindruck, dass Du "auf der Jagd" bist und die Technik ein notwendiges Mittel. Mittlerweile wurde ja auch der eine oder andere Knackpunkt angesprochen. Die D7200 dürfte für ihren Preis sicher eine gute Wahl sein, wenn der Autofokus schneller sein soll und die Auflösung nicht ganz so wichtig, dann die D500.

Vielen Dank auch für Deine Offenheit, hier ein Bild von Dir zu posten!

Grüße
dolittle

 

[ringspatz]

Hallo Mika
das hört sich gut an, da habe ich auch schon dran gedacht bei der Bildbearbeitung habe ich sicher noch einige Defizite, das weiß ich auch ...vielleicht sollte ich es mal mit Lightroom versuchen...Anleitung ist ja bei Youtube zu finden

Hallo dolittle
dein Beitrag kam gerade als ich etwas nervig war, sorry, du hast es jetzt so gut beschrieben, passender geht es nicht vielen Dank ! das wäre nun ein schöner Abschluss für diesen Thröööt