Nikons (Nicht-)Verhältnis zu Apple

[SCFR]

Das sich eine große Firma wie Nikon an ein proprietäres Datenformat hängt ist mir völlig unverständlich Stefan.
Nur wenn der Softwarehersteller Microsoft heißt muß das nicht gleich ein Standard sein.
Aber vielleicht braucht man die OS-X Kunden einfach nicht

 

[Stefan L.]

Es würde mich sehr wundern, wenn nicht bald weitere Kamera-Hersteller dieses Format anbieten würden, die von vielen geforderte Kamera-Hersteller-Unabhängige-RAW-Speicherung (ich denke Adobe DNG können wir ad acta legen) wäre dann da.

Wenn nun Apple meint sich dem verschliessen zu wollen, nur weil in dem Dateinamen Windows steht ist das deren Problem und mitnichten das von Nikon. Denn mit einem solchen "Quasi-Standard-RAW" wären auch die von AndyE angesprochenen Probleme für die Nikon-Entwickler Geschichte. Sie müßten nur noch sicherstellen, das ihre Files genau dem Standard entsprechen und jeder andere RAW-Konverter-Entwickler kann die dann auch lesen.

Ob das für Windows, MAC, Linux, C64 oder Atari ST sein soll ist dann wurscht.

 

[SCFR]

Es würde mich sehr wundern, wenn nicht bald weitere Kamera-Hersteller dieses Format anbieten würden, die von vielen geforderte Kamera-Hersteller-Unabhängige-RAW-Speicherung (ich denke Adobe DNG können wir ad acta legen) wäre dann da.

Wenn nun Apple meint sich dem verschliessen zu wollen, nur weil in dem Dateinamen Windows steht ist das deren Problem und mitnichten das von Nikon. Denn mit einem solchen "Quasi-Standard-RAW" wären auch die von AndyE angesprochenen Probleme für die Nikon-Entwickler Geschichte. Sie müßten nur noch sicherstellen, das ihre Files genau dem Standard entsprechen und jeder andere RAW-Konverter-Entwickler kann die dann auch lesen.

Ob das für Windows, MAC, Linux, C64 oder Atari ST sein soll ist dann wurscht.

Stefan,
Ein Standard kann nur Plattform übergreifend sein, und nicht Herstellerspezifisch.
Alles was nicht auf möglichts allen und wenigstens auf den wichtigsten Betriebsystemen läuft verdient den Namen Standard in keinster weise!!
Und bei der Bekanntermaße speziellen Lizenzpolitik von MS würde es mich nicht wundern wenn einige Softwareentwickler ausgeschlossen wären.
In diesem Fall ist nur Nikon durch MS ersetzt worden, das Ergebnis ist nicht besser wie vorher :-(

 

[dimi23]

was das RAW-Format betrifft, scheint die Situation insgesamt schlimmer zu sein, als befürchtet. Nur mal am Rande: es funktioniert nur mit XP/SP3 und Vista, auch Windows-Vorversionen werden nicht unterstützt.

Die Fähigkeit des Kunden, die mit dieser Kamera gefertigten RAW-Fotos in fernerer Zukunft noch lesen zu können, wird von Nikon durch diesen "genialen" Schritt in fremde Hände gegeben.

Der einzige Trost ist, dass diese Kamera aufgrund ihres Sensors letztlich nicht bzw. allenfalls für Kunden, die ohnehin nicht wissen, was eine RAW-Datei ist, interessant ist.

Ganz netter kurzer Beitrag zum Thema hier:
http://heim.ifi.uio.no/~gisle/blog/?p=103

 

[smashIt]

leuteleute, hier hockt da nem irrglauben auf!
WIC is kein RAW-format sondern ein framework, genauso wie dircetshow für audio/video

die sache hört sich für mich seeeeehr nach zugekaufter technik an
und der eigentliche hersteller (nicht nikon) bietet den passenden codec nur für WIC an.

 

[Timotheos]

Ganz netter kurzer Beitrag zum Thema hier:
http://heim.ifi.uio.no/~gisle/blog/?p=103

Vielen Dank für den aufschlussreichen Link. Das ist das, was ich ein digitales Desaster nenne und erinnert mich an die Debatte um den Zahn der Zeit und die Fotos.

And what about the situation, say, ten years in the future? Perhaps Microsoft has abandoned Vista by then and we all use something else? Perhaps our CPUs no longer can run codecs written using the Intel Pentium instruction set? If so, chances are slim that a codec created today will run on the computer you will own ten years into the future. I.e. your access to your NRW data of 2008 will depend not only on Microsoft still supporting WIC in 2018, but that Nikon also distributes a new codec for a ten year old camera. Otherwise, your 2008 NRW data will probably be inaccesible uneless you keep a vintage 2008 computer system around

Quelle: http://heim.ifi.uio.no/~gisle/blog/?p=103

Hier liefert der Fotograf die Lesbarkeit seiner Fotos auf Gedeih und Verderb einer einzigen Company aus. Erschreckend.

Tim

 

[karlalfons]

Durch einen Wasserrohrbruch ist mein analoges Archiv, 1974 bis 2003, vernichtet worden. Einigen Bildern trauere ich hinterher, aber ehrlich, irgendwie bin ich froh, dass ich die vielen Kartons mit Negativen und Dias los bin. Das waren einige hundert Kilo.

Meine digitalen Daten speichere ich mit einem Raid-System und einem zusätzlichen Backup auf Festplatten, die an einem anderen Ort im Haus gelagert werden.

Solange ich lebe, werde ich meine digitalen Daten in aktuelle Formate umwandeln können. Wie lange gibt es das TIFF? Irgendein Programm wird auch 2050 TIFFs lesen können. Zu diesem Zeitpunkt werde ich mit ziemlicher Sicherheit nicht mehr leben und ob meine Kinder, Enkel, oder Urenkel für meine fotografischen Hinterlassenschaften interessieren werden, ist fraglich.

Mir wichtige Bilder kommen inzwischen in Fotobücher. Die Haltbarkeit ist weitaus größer als normale Farbabzüge und man kann schnell auf sie zurückgreifen.

Vielleicht lebt man viel lockerer, wenn man seine Fotoergüsse nicht so wichtig nimmt.

Fröhliches Archivieren!

Werner

 

[Timotheos]

Fröhliches Archivieren!

Werner

Fröhliches Ignorieren!

 

[karlalfons]

Fröhliches Ignorieren!

In meinem Archiv waren reichlich Großformatnegative und Dias.
Auf analogem Wege wären die heute kaum noch zu vergrößern. Welches Labor kann noch ein 18x24 cm Farbnegativ oder Dia printen?
Von einer ordentlichen SW-Vergrößerung ganz zu schweigen. Also bleibt nur der digitale Weg.
Das Medium Großformat hat sich innerhalb weniger Jahre erledigt. Mittelformat und Kleinbild werden folgen. In 10 Jahren wird das Farbnegativ verschwunden sein und Printer wird es dafür auch nicht mehr geben.
Wer dann noch einen Abzug von einem Negativ haben möchte, muss es vorher digitalisieren und gegebenenfalls während seines Lebens 30 mal in ein neues Format konvertieren.

So what? Shit happens!

 

[Timotheos]

In 10 Jahren wird das Farbnegativ verschwunden sein

Spekulation.

 

[flyyer]

Bist du Dir sicher,in Deiner Aufregung das richtige Wort erwischt zu haben?

Ich neige eigentlich nicht zu Aufregung. Das richtige Wort glaube ich schon erwischt zu haben, ohne dass ich hier allerdings in eine Deutschunterrichts-Diskussion einsteigen möchte, dafür gibt es sicherlich andere Foren:

Bei rationaler Ignoranz verzichtet jemand bewusst darauf, sich mit einem Thema auseinanderzusetzen, und verpflichtet jemand anderes, sich damit zu befassen. Es ist der Verzicht auf die Einmischung in einzelne (politische) Geschäfte in einem Gremium, weil es für Einzelne gar nicht möglich ist, sich mit jedem Geschäft vertieft auseinanderzusetzen.

Es ist allerdings in keinster Weise meine Absicht, Dich in irgendeiner Form zu beleidigen, ich fand es nur nicht richtig, den Fragesteller von vornherein an den Hersteller zu verweisen. Ob ich selbst ihm anschließend helfen konnte oder jemand anders oder letztendlich niemand ist dafür völlig irrelevant.

-immerhin haben ja fast alle anderen User inhaltlich das gleiche geschrieben wie ich!

Das vermag ich allerdings nicht zu erkennen

oder hast Du nur ein Problem mit mir?

Weder mit Dir noch mit sonst irgendjemand hier - vielleicht sollten wir an dieser Stelle einfach Frieden schließen - angenommen?

Beste Grüße

Michael

 

[AndyE]

Ich hab mir nochmal die Beschreibung der P6000 durchgelesen. Bisher haben sich -insbesondere die Open-Source-Vertreter- heftigst darüber aufgeregt, das die RAW's der verschiedenen Hersteller höchst proprietär sind.

Wenn ich die Beschreibung zu den P6000-RAW's lese

"oder in anderen Programmen, die den WIC-Codec (Windows Image Component von Microsoft)"

scheint es mir doch so, das diese RAW's eben nicht rein Nikon-Proprietär sind, sondern in einem neuen "Microsoft-Standard-Format" gespeichert werden.

Man kann jetzt trefflich über die Fa. Microsoft und deren Marktmacht lamentieren, aber IMHO wird es spätestens mit der 2. oder 3. Firma die dieses Bildformat für ihre Kameras anbietet erfoderlich, das Apple's Entwickler sich was einfallen lassen.

Ich sehe den schwarzen Peter diesmal mitnichten bei Nikon, wenn sie sich an einen "Quasi-Standard" hängen können sie erwarten, das die anderen OS/Software-Entwickler diesen auch unterstützen.

Stefan,
ich habe das Nikon RAW Format noch nicht gesehen, daher ist es bis jetzt für mich Spekulation, was wirklich drin ist und auf was es aufbaut.

2 Kommentare vorweg:

WIC ist kein Format, sondern ein Framework, daß es den einzelnen Kameraherstellern ermöglichen soll, ihre eigenen Codecs in einem standardisierten Verfahren in Vista und zukünftige Versionen von Windows einhängen zu können. Kein Platformhersteller, weder Apple noch Microsoft, kann mit der schnellen Vielfalt an neuen Formaten Schritt halten. Für die Kamerahersteller ist es eine Erleichterung, die sie scheinbar gerne annehmen.

Auf WIC aufbauende RAW Codecs gibt es mittlerweile von:
Canon, Nikon, Sony, Olympus, Pentax und ArdFry.
http://www.microsoft.com/prophoto/downloads/codecs.aspx

Ob Apple den Kameraherstellern ein ähnliches Framework zur Verfügung stellt, kann ich dir leider nicht sagen.



Das von dir erwähnte Dateiformat nannte sich HD-Photo, wurde mittlerweile beim JPEG Consortium unter dem Namen JpegXR eingebracht und wird dort zu einem offenen Standard weiterentwickelt. Für Adobe Photoshop gibt es neben der öffentlichen Unterstützung von Adobe auch ein PlugIn für CS2 und CS3.
http://www.microsoft.com/downloads/...0f-083f-4957-9aa3-4da1de3dc20b&displaylang=en. IrfanView ünterstützt es seit Version 4 ebenfalls.

Für interessierte Developer gibt es ein Developer Kit und seit .NET Version 3.0 ist es Teil des Frameworks, bzw. in Silverlight oder der OpenSource Version Moonlight ebenfalls enthalten.



LG,
Andy

 

[karlalfons]

Spekulation.

So ist es Tim,

alles Spekulation!

Wer wie was in einigen Jahren lesen, nicht lesen, vom Markt nimmt oder welche innovativen Errungenschaften kommen werden, ist reine Spekulation.

Ich kenne noch Minox, Halbformat, Pocket, Disk …
Wo sind diese Formate? Wer verarbeitet sie noch? So viele Investitionen für die Tonne. Warum soll im mich jetzt aufregen, dass irgendein Format mal nicht mehr gelesen werden kann.
Hast Du mal gesehen, wie viele Formate der Graphic Converter lesen kann?
Ich bin der Überzeugung, dass die digitalen Formate länger benutzt werden können als die analogen.

Allerdings, sicher ist nur, dass es irgendwie weiter geht.

Werner

 

[Stefan L.]

Auf WIC aufbauende RAW Codecs gibt es mittlerweile von: Canon, Nikon, Sony, Olympus, Pentax und ArdFry.
http://www.microsoft.com/prophoto/downloads/codecs.aspx

Ob Apple den Kameraherstellern ein ähnliches Framework zur Verfügung stellt, kann ich dir leider nicht sagen.

Andy, ich bin Maschinenbauingenieur und hab von diesem ganzen Softwarekrempel inzwischen keine Ahnung mehr. Deine Ausführungen unterstützen aber meine These, das man die "Schuld" für das Nichtlesen der P6000 RAW's wohl weniger bei Nikon als eher bei Apple suchen sollte.

Wenn mehrere Kamera-Hersteller dieses Format in Zukunft anbieten wollen und MAC's das nicht lesen können, weil Apple so ein Framework nicht zur Verfügung stellt, kann man wohl schlecht die Kamerahersteller dafür verantwortlich machen.

 

[Hank]

Hallo,
irgendwie fällt mir unangenehm auf, dass Nikon die Apple-User etwas stiefmütterlich behandelt

Ich stelle jetzt mal eine ketzerische Frage:

Warum schraubt Apple laufend an einem guten Betriebssystem herum, wenn man am Ende diverse bewährte DTP-/Schriftenverwaltungs-/Scan- und Kommunikationssoftware nicht mehr nutzen kann?

Diese Frage sollte man Apple stellen, die in letzter Zeit eher die spieltriebsüchtige Gemeinde bedient anstatt die professionellen User, die den Laden von Steve Jobs nach vorne gebracht haben.

Apple lebt momentan von einer (geklauten) Design-Hysterie anstatt wirklich innovative Entwicklungen für den Profimarkt zu entwickeln.

Die Selbstverliebtheit von Apple führt dazu, bewährte Entwicklungen immer wieder neu zu erfinden, aber letztendlich nicht zu verbessern. Wo zuviel gespielt wird, bleibt die Disziplin auf der Strecke.

Siehe IPhone & Co. Das peinliche T-Online-Accessoires für alle, die nicht rechnen können und sich per peau à peau-Gimmicks ausnehmen lassen wie die Weihnachtsgänse...

 

[Timotheos]

Ich bin der Überzeugung, dass die digitalen Formate länger benutzt werden können als die analogen.

Das ist allerdings eine gewagte Spekulation.

Analoge Fotos kann die Menschheit seit knapp 200 Jahren - wenn man will auch ohne technische Hilfsmittel - anschauen. Für das Betrachten der Digitalen braucht man einen Haufen Zeugs, Computer, Software, und natürlich eine Steckdose, auch den festen Glauben, dass irgendeiner der zukünftigen Programmierer und Softwarehersteller ein Herz für die alten Bildformate hat.
Puuuhh!? Naja, das wird schon passen. Augen zu und durch.

Schönen Sonntag.

 

[schachspieler]

Für das Betrachten der Digitalen braucht man einen Haufen Zeugs, Computer, Software, und natürlich eine Steckdose, auch den festen Glauben, dass irgendeiner der zukünftigen Programmierer und Softwarehersteller ein Herz für die alten Bildformate hat.
Puuuhh!? Naja, das wird schon passen. Augen zu und durch.

Nicht zu vergessen: die Lebensdauer von Datenträgern! Egal ob CD, DVD, HD oder was auch immer - irgendwann ist Schluss.

Aber muss man allen Müll auch aufbewahren???

Schönen Sonntag!

 

[Hank]

Mir wichtige Bilder kommen inzwischen in Fotobücher. Die Haltbarkeit ist weitaus größer als normale Farbabzüge und man kann schnell auf sie zurückgreifen.

Vielleicht lebt man viel lockerer, wenn man seine Fotoergüsse nicht so wichtig nimmt.

Dann bleibt Dir nur noch eines zu wünschen:
einen nächsten entspannten Wasserrohrbruch, der dich von dem erneuten Messy-Dasein befreit !

(btw: was hat eigentlich mit Nikon und Apple zu tun?)

 

[karlalfons]

Dann bleibt Dir nur noch eines zu wünschen:
einen nächsten entspannten Wasserrohrbruch, der dich von dem erneuten Messy-Dasein befreit !

(btw: was hat eigentlich mit Nikon und Apple zu tun?)

Meinen Arbeitsbereich habe ich inzwischen auf dem Dachboden – ohne Wasseranschluss. Ich warte auf einen Blitzeinschlag …

Nikon hat sicherlich Erfahrungswerte, wie viele Apple-Nutzer Nikon Kameras aus dem Consumerbereich kaufen. Für diese relativ geringen Stückzahlen lohnt es sich vermutlich nicht, die Software zu portieren.
Ein Großteil der Intel Mac User hat doch parallel Windows am Laufen. Also einmal switchen und schon kann man weiterarbeiten …

Software für die Coolscans: Diese nicht geraden preiswerten Scanner werden doch fast ausschließlich von Profis eingesetzt und die nutzen, zumindest in meinem Bekanntenkreis, alle Silverfast. Nikon dürfte dieses wissen und reagiert entsprechend. Mit einer Silverfastlizenz benötige ich keine Updates von Nikon. Silverfast ist m.E. mit Abstand die bessere Software.

Apple kommt erst seit der Einführung des iPods in den Bereich von nennenswerten Stückzahlen. Vor 5 Jahren hätte wohl kaum ein Mac User geweint, weil irgendeine neue Amateurkamera nicht von Apple unterstützt wird. Die vielen Windowsswitcher müssen erst lernen, dass Apple alte Zöpfe radikal abschneidet und die User und die Industrie vor vollendete Tatsachen stellt.
Ein kurzer Auszug aus 15 Jahren Apple:
Quick Draw GX
Mac OS 9
ADB Port
Classic Umgebung auf den neuen Macs (Manchmal benötige ich sie tatsächlich!)
Die kommende fehlende Unterstützung für PowerPCs.
Nicht zu vergessen die internen Änderungen vom Tiger auf den Leo und den Schneeleo.

Nikon hat es bestimmt schwer mit Apple.

Abschließen möchte ich mein Gefühl zum Ausdruck bringen, dass die meisten Forumsmitglieder, die sich lauthals über irgendetwas beschweren, entweder noch Kinder sind, ihnen "Zuviel Zucker in den A... geblasen wurde", und/oder ihnen jegliche Erfahrung fehlt.

Sammelt Briefmarken!


Werner

 

[schachspieler]

Die vielen Windowsswitcher müssen erst lernen, dass Apple alte Zöpfe radikal abschneidet und die User und die Industrie vor vollendete Tatsachen stellt.
Ein kurzer Auszug aus 15 Jahren Apple:
Quick Draw GX
Mac OS 9
ADB Port

Sieht's in der Windows-Welt denn anders aus?
Vor 15 Jahren gab's noch Windows 3.11.
Ich erinnere mich auch noch gut daran, dass Software z.B. auf WIN 95 lief, auf WIN 98 aber nicht mehr. Geschweige denn, dass Treiber für ältere Geräte erhältlich gewesen wären ... Ach ja: unterstützt Vista noch DOS?
That's the way of the world - welcome in reality.