Nikon Z50 - Einsteigerkamera

[sam25]

Nun wird erneut eine Kamera flach diskutiert, bevor sie überhaupt auf dem Markt ist und noch keiner von uns mit ihr fotografiert hat ....
Und ich alter Sack, welcher in der Bucht im besten Falle nur nach manuellen Objektiven Ausschau hält, im Leben bis anhin vier neue Kameras gekauft hat (FG20, F3, V1,V2) und der Rest gebraucht, interessiert sich ausgerechnet für die Z50 ...

Würde ich sie erstehen, notabene zu 90% für meine geliebte Frau und 10% für mich, würde ich beim Einstellen von Bildern ins Forum die Exif-Daten löschen und gespannt auf den verbalen Niederschlag warten ...

Ich mag mich erinnern, dass das gleiche schon bei der V1 und der V2 diskutiert wurde ... ich habe jahrelang mit diesen Dingern fotografiert und sogar Abdrucke gemacht .... (wunderbar ....). Mittlerweile ist die V1 noch ganz und die V2 lädiert ...

Nun habe ich kein einziges Objektiv mit VR, geschweige dann eine rüttelfreie Kamera und viele Fachbegriffe laufen an mir vorbei wie der sich auflösende Morgennebel. Ich selbst stelle seit ich fotografiere den VR selbst, und wenn es sein muss auch mit einem 500er oder suche mir, wenn ich kein Stativ dabei habe, halt eine natürliche "Verwackelungsprävention"....

Und es sei dann noch festgestellt, dass wir aus biologischer Sicht, unsere Auge mit einer 12 Megapixel Kamera bereits überholt haben .... sofern wir den auch beim Betrachten den entsprechenden Abstand zum Bild haben ...

Das schöne daran ist ja, dass ich über die Jahre meine fotografische Vielseitigkeit erhalten konnte ... ich habe eine breite Palette von "berauschenden" und "bewegten" Bildern im Repertoire. Zwei Adjektive, welche durchaus auch Teil meiner (fotografischen) Persönlichkeit sind ...

 

[Lichtschachtsucher]

Wow, geht das ab hier.
Ich hab seit knapp zwei Jahren eine D810, seit drei eine D5500, seit einem halben eine A6300 mit Kitlinse für den Rest der Familie, alle ohne IBIS und die Hälfte meiner FX Objektive hat keinen VR und meine fast neue D700 nur 12 MP.
Irgendwas ist an mir vorbei gegangen das wohl nicht so wichtig war.

 

[EvaK]

... ist sie in wesentlichen Punkten in der der Liga der D500 ... So eine Kamera als "inakzeptables Sparbrötchen" zu bezeichnen und die Leistung einer D5 zu erwarten, ist schon fast unsachlich.

Die Z50 mit der D500 und ihren Leistungen zu vergleichen, halte ich wiederum für nur sehr bedingt sachlich. Aus meiner Sicht ist die Z50 zu kaum mehr geeignet, als Handyfotografen mit Interesse an etwas mehr aus dieser Ecke abholen zu wollen. Das war jetzt richtig bösartig und vernichtend, s.u.

Den AF hast Du sicher schon getestet, oder? Wie kannst Du Dir sicher sein, dass der AF nix taugt?

Wie kann ich nur... Wenn Du meine Beiträge noch mal anschaust, wirst Du vielleicht feststellen, daß ich eine Z6 habe und deren Leistungen beim AF kenne. Die wurden nach dem FW-Update endlich akzeptabel. Ich erwarte bei der Z50 allerdings keine Verbesserungen.

Wie man ein derart vernichtendes Urteil über ein Produkt fällen kann, was derzeit noch garnicht ausgeliefert wird, ist mir schleierhaft.

Das ist einfach nur eine Meinungsäußerung und kein göttliches Verdikt mit Feuer und Schwefel. Ich rege mich jedenfalls nicht vergleichbar auf, nur weil Du es anders siehst.

 

[EvaK]

... dazu hätte man der Z50 (schon als Alleinstellungsmerkmal in dieser Klasse) einen IBIS spendieren sollen.

Der dürfte der Zielgruppe nicht ganz so wichtig sein wie den zahlreichen Forenbewohnern, die ohne IBIS den Untergang des Abendlandes aufziehen wähnen.

Isses wirklich schon so dramatisch?

Nun wird erneut eine Kamera flach diskutiert, bevor sie überhaupt auf dem Markt ist

Das ist der Hauptzweck solcher Diskussionen.

 

[EvaK]

Du erwartest offenbar eine auf Dich zugeschnittene Zxx - wie fast alle hier. Frei nach dem Motto: Nikon soll "meine" Kamera bauen. Das wird nicht passieren.

Nach deiner bereits erfolgten Expertise über die Qualität meines Schlafes weißt Du nun auch noch genau, was ich erwarte. Ich bin maßlos beeindruckt, zumal Du offensichtlich nicht gelesen hast, welche Kameras Nikon mir bereits gebaut hat., von der Stange übrigens, wie für alle hier, und keinesfalls individuell. Eine Zxx steht bei mir jedenfalls nicht auf dem Programm, das wird nicht passieren, auch wenn Du das noch so sehr zu wissen meinst.

Meine Empfehlung: Meinungsäußerungen, und um nix anderes geht es, in solchen Diskussionen nicht so gallebitterernst nehmen, als ob jede Kritik oder überhaupt negative Meinung zu einem Produkt ein abgrundtiefes Sakrileg sei. Oder hat jemand Jehova gesagt?

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Hej Eva,

es ist die Energie nicht Wert - hebe sie Dir lieber auf um gute Bilder zu machen ;-))
Wenn ich die ganzen "Beiträge" nur noch so sporadisch zur Kenntnis nehme komme ich immer mehr zu dem Schluss - braucht man/Frau das alles wirklich? Oder hält man sich einfach raus und geht seinen Interessen nach ohne erhöhtem Blutdruck... und hat den Kopf frei für schöne konstruktive und kreative Dinge.

Gut Licht...

 

[WörtherseeKnipser]

Ja, die die Handies können zwar "optisch" viel, aber von der Bedienung sind die im vergleich zu einer kompakten Cam mit Sucher Müll.. Und da kommen schon die ganzen Cosplayer, Inflatulenzer etc denen die Schattenspiele im gesicht, ect nicht mehr egal sind und auch bei SOnennlicht sehen möchten was aufs Bild kommt und suchen sich was einfaches, was manchmal auch mehr als nur "Smartphone" kann. Aber nicht so oft benötigt wrid dass sich eine Proficam auszahlt, und mobil soll es auch sein... etc...
man möchte ja mal "profi"-Luft schnuppern und ausprobieren ...

 

[EvaK]

Daß wir uns hier über einen abwesenden IBIS und einen - angeblich - langsamen AF auslassen, zeigt doch nur eins: Wir sind verwöhnte Gören.

Ja, dieser technische Fortschritt, oder wie das genannt wird, ist schon schrecklich. Er verdirbt alles Natürliche und Ursprüngliche. Wenn ich vielleicht nicht zu Niépce, Daguerre oder Talbot zurück komme, so fotografiere ich doch schon seit ein paar Jahrzehnten und weiß technische Entwicklungen zu nutzen und zu schätzen, auch wenn ich ohne sie fotografieren gelernt habe. Der AF hilft mir, bei meinem Astigmatismus sauber zu fokussieren, und da ich bei Wildlife auch mal schnell fotografiere, darf er auch flott sein. Da hilft mir dann auch der Wackeldackel bei 600+ mm aus der Hand, auch wenn ich mich an die Grundregel 1/f zu halten versuche, denn allein schon das Gewicht der Kombination gibt Unruhe.

 

[pixelschubser2006]

EvaK, ich sehe die Vergleiche ziemlich nüchtern. Du mißt die Z50 an Deiner D5, die als ziemliches AF-Monster gilt. Das ist schon hinsichtlich der Kaufpreise ziemlich strange. Darüber hinaus, was gibt es zu meckern?

Bildqualität = Niveau D7500 / D500, da vergleichbarer Sensor. Real womöglich besser, da neuer und weiterentwickelt
Maximale Bildrate = 11 FPS, ebenfalls D500 Niveau. Anständiger Puffer für fast 50 RAW-Bilder
AF = Wohl objektivabhängig, aber bestimmt klassenüblich. Und das wäre ein hohes Niveau!
Verarbeitung = Vollmetall, noch besser als D7200! Eigentlich ebenfalls D500-Niveau.
Sucher = Entspricht anhand Eckdaten 100% den Wettbewerbern ! ! !
Anschlüsse = Kopfhörer könnte man vermissen... but so what?
Lichtstärke der Kitlinse: 1/3 Blende unter Klassenstandard, aber auch nur am langen Ende, dafür schön kompakt
Erweiterungsmöglichkeiten auf D7500-Niveau. Also hinsichtlich Speicherkarte und Vertikalgriff. Nicht schön, aber akzeptabel.

Das, was Du hier betreiben willst, ist hysterisches Bashing. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn ich schreibe, die Z50 hat technisch in vielen Kriterien D500-Niveau, dann meine ich das auch so und mache das an den genannten Fakten fest. Wenn Du mit dem AF der Z6 nicht klarkommst, ist das sicherlich eine Erfahrung, die man berücksichtigen kann. Deine Schlussfolgerung, die Z50 würde an dieser Stelle nicht mehr bieten, ist zwar verständlich, aber auch mit Vorsicht zu genießen. Was ich mangels eigener Erfahrung mit diesen Modellen nur verwundert zur Kenntnis nehmen kann: Du bist die erste, die von negativen AF-Erfahrungen mit der Z6 spricht. Dagegen gibt es zig anderslautende Äußerungen. Das nur am Rande.

Eine Kamera, die professionelle Bildqualität bietet, eine Bombenverarbeitung, Bedienelemente vergleichbar der D5x00-Serie, und sich drastisch unter dem ersten UVP der D7500 bewegt... so abzuqualifizieren. Sorry, aber damit qualifizierst Du Dich selbst ab. Ganz abgesehen davon, dass ich beim Überfliegen Deiner flickr-Seiten tolle Bilder gesehen habe, aber keines, was einen Autofokus ernsthaft aus der Reserve lockt.

 

[pixelschubser2006]

Dieser Äußerung hingegen stimme ich 100% zu. Die Bilder, die ich aus der Hand abends mit dem 5,6/200-500 bei 1/30s mache, wären noch vor wenigen Jahren völlig unmöglich gewesen. Zumal ISO als "ganz ordentlich" bei DX. Ich kann mich noch gut an Zeiten erinnern, wo der 400er Fuji Neopan auf 800 gepusht wurde. Bildqualität nicht vergleichbar. Sicher kam man vor 15 Jahren mit den ersten brauchbaren DSLRs schon gut klar, das Niveau der Kleinbildfilme wurde damals langsam übertroffen, aber ich wollte nicht zurück. Höchstens mit S/W-Film und Fotolabor zum meditieren. Aber nicht im Job, never.

Ja, dieser technische Fortschritt, oder wie das genannt wird, ist schon schrecklich. Er verdirbt alles Natürliche und Ursprüngliche. Wenn ich vielleicht nicht zu Niépce, Daguerre oder Talbot zurück komme, so fotografiere ich doch schon seit ein paar Jahrzehnten und weiß technische Entwicklungen zu nutzen und zu schätzen, auch wenn ich ohne sie fotografieren gelernt habe. Der AF hilft mir, bei meinem Astigmatismus sauber zu fokussieren, und da ich bei Wildlife auch mal schnell fotografiere, darf er auch flott sein. Da hilft mir dann auch der Wackeldackel bei 600+ mm aus der Hand, auch wenn ich mich an die Grundregel 1/f zu halten versuche, denn allein schon das Gewicht der Kombination gibt Unruhe.

 

[cjbffm]

Ja, dieser technische Fortschritt, oder wie das genannt wird, ist schon schrecklich. Er verdirbt alles Natürliche und Ursprüngliche.

Ne. Er verdirbt einem (ich schließe mich nicht aus) bisweilen den Charakter. Weil man, nach dem Motto
"das bessere ist des guten Feind", dazu neigt, immer das beste haben zu wollen. Auch ich ertappte mich
bei dem Gedanken, daß eine Z50 ohne IBIS nur ein Rückschritt sein kann.

Das ist aber BS, wenn man mal nachdenkt. Denn die Technik kann zwar einiges leichter machen, das
bedeutet aber im Umkehrschluß nicht, daß die Abwesenheit einer technischen Eigenschaft oder eine
gewisse Einschränkung eines Features (nicht der allerschnellste AF) es unmöglich machen würde, zu
guten Aufnahmen zu kommen.
Ich habe das im Vergleich zwischen dem AF der D500 und jenem der Z6 schon ganz praktisch erfahren:
Die Z6 anstatt der D500 mitgenommen, und ich habe keine schlechteren Fotos gemacht; selbst in
Momenten, in denen es rasant zuging.

Grüße, Christian

 

[PeterTaylor]

Nach deiner bereits erfolgten Expertise über die Qualität meines Schlafes...

Ich habe mich lediglich besorgt erkundigt, ob Du schlecht geschlafen hast! Zumindest deutet für mich ein Fragezeichen am Satzende auf eine Frage und keine Aussage hin. Dass Du eine D5 nutzt und damit wohl nicht die primäre Zielgruppe für die Z50 darstellst (muMn), habe ich oben geschrieben. Ich lese schon noch einen Post, bevor ich antworte.

Die Verwendung des Wortes "offenbar" war auch nicht ganz unbeabsichtigt. Ich habe nirgends behauptet, dass ich etwas über Dich oder Deine Erwartungen weiß - jedenfalls nicht mehr, als das, was Du hier schreibst. Und das war "Spielzeug", "Rückschritt", Dunkelzooms", "gemütlicher AF", "inakzeptables Sparbrötchen", "nicht mal Einsteigern empfehlen", "Einsteigerkamera so tief und ohne jeden Anspruch ansiedeln".

Und wenn wir hier "dskutieren" wollen, dann muss ich ja anhand Deiner Aussagen interpretieren. Du willst also kein "Spielzeug", einen Gleichstand oder gar Fortschritt (worin?), lichtstärkere Objektive, einen schnelleren AF und IBIS. Das hat Nikon mit der Z50 nicht geliefert. Weder Dir noch mir und auch sonst keinem. Wenn das alles in der Kamera enthalten wäre, wäre es keine Einsteigerkamera mehr. Und der Preis läge deutlich höher. Und kein Mensch (außer einer Handvoll Nerds) würde die Kamera kaufen. Und Nikon hätte keinen Footprint im Einstiegssegment. Ich würde nach wie vor gerne wissen, was die Z50 gegenüber der D3500 und der D5600 als Spielzeug oder inakzeptabeles Sparbrötchen disqualifiziert.

 

[EvaK]

Du mißt die Z50 an Deiner D5, die als ziemliches AF-Monster gilt.

Das habe ich zwar nicht getan, aber wenn Du dir so sicher bist, dann behaupte es halt weiter und meißele es in Stein. Allerdings habe ich den AF meines Z6 an dem der D5 gemessen, und so habe ich es auch geschrieben.

Ich weiß jedenfalls, warum ich für schnelle Fotografie (Wildlife) immer noch auf die D5 setze und die Z6 eher für die beschauliche Fotografie nutze.

Aber bitte, einen gemütlichen AF unterstelle ich der gesamten Z-Serie, und das wurde von Anfang an an ihr im Vergleich zu den DSLRs kritisiert; damit stehe ich nicht alleine. Da ist dann nämlich auch eine D500 mit ganz vorne in der Leistung, so daß sich die Zs auch damit nicht messen können. Tatsächlich hat Nikon, statt aus den Fehlern der anderen beim AF zu lernen, noch einmal all das nachvollzogen, was Fuji und Sony längst korrigiert haben. Experience - the wisdom that enables us to recognise in an undesirable old acquaintance the folly that we have already embraced. (Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary).

Es ging mir bei der Z50 nicht um die Bildqualität, die wird schon in Ordnung sein. Schlechter als bei der Z6 werden sie's wohl nicht bauen, und die Bilder aus der Kiste sind gut. Es ging mir um die extrem magere Ausstattung, mit der die Z50 dann als Einsteigermodell verhökert wird, als ob Einsteiger keine Ansprüche hätten. Nikon hat mit den Zx bei FX einen Schritt nach vorne gewagt, fast schon ein wenig zu spät, und auch den nicht in der ganzen möglichen Länge, und nun kommt mit der Z50 bei DX, ich kann es nicht anders ausdrücken, dieser kleinmütige Klacks von Plastikbomber. Ohne gleich ein Technikmonster zu schaffen, hätte da etwas mehr drin sein dürfen, vor allem mit Blick auf die etablierten kleineren Modelle der Wettbewerber. Eine Fuji X-E3 kostet mit lichtstärkerem XF 18-55 2.8-4.0 OIS gerade 1 kEUR, die XT-30 liegt bei 1,3 kEUR, nur mal so als Beispiel.

 

[EvaK]

wäre es keine Einsteigerkamera mehr

Genau dieser Begriff der Einsteigerkamera stört mich. Da hatte ja meine D50 für die damaligen Verhältnisse und Möglichkeiten eine bessere Grundausstattung. Aber wahrscheinlich wird das Stichwort D50 schon wieder dazu dienen, mir zu unterstellen, ich vergliche in unangemessener und unseriöser Weise die D50 mit der Z50.

Das, was Du hier betreiben willst, ist hysterisches Bashing

Ich bin ja auch eine Frau, und die Äußerungen von Frauen sind bekanntlich immer hysterisch, wenn sie Männern nicht gefallen. Aber immerhin weißt Du schon wieder, was ich will, Du kennst mich ja soooo genau.

 

[Falter]

einen gemütlichen AF unterstelle ich der gesamten Z-Serie

Wie schaffen es dann andere Leute bloss, mit dieser Kamra reproduzierbar scharfe Bilder hinzubekommen?

Da hatte ja meine D50 für die damaligen Verhältnisse und Möglichkeiten eine bessere Grundausstattung

Ich bin mit der D50 bei Nikon eingestiegen und ich hätte mir alle Finger nach einer Z50 abgeschleckt.

 

[EvaK]

Auch ich ertappte mich bei dem Gedanken, daß eine Z50 ohne IBIS nur ein Rückschritt sein kann.

Da ja der Stein einmal gesetzt ist, und das bereits vor Nikons Z6/Z7 von Pentax und Fuji, ist es das auch. Was nicht heißt, daß ich, sollte die gerüchtelte D6 tatsächlich mit IBIS auf den Markt kommen, ich dieser nachrennen werde.

das bedeutet aber im Umkehrschluß nicht, daß die Abwesenheit einer technischen Eigenschaft oder eine gewisse Einschränkung eines Features (nicht der allerschnellste AF) es unmöglich machen würde, zu guten Aufnahmen zu kommen.

D'accord, das hatte ich auch nicht abgestritten.

Die Z6 anstatt der D500 mitgenommen, und ich habe keine schlechteren Fotos gemacht; selbst in Momenten, in denen es rasant zuging.

Vielleicht gucke ich einfach nur zu langsam. Aber ich merke den Unterschied einfach deutlich.

 

[EvaK]

Wie schaffen es dann andere Leute bloss, mit dieser Kamra reproduzierbar scharfe Bilder hinzubekommen?

Lies noch mal was ich geschrieben habe und schau, mit was ich fotografiere. Danke!

Ich bin mit der D50 bei Nikon eingestiegen und ich hätte mir alle Finger nach einer Z50 abgeschleckt.

Ich schrieb doch bereits, daß allein meine bloße Erwähnung der D50 in dem Zusammenhang fehlgedeutet wird.

 

[schwyps]

Ich setze mich mal mit Popcorn und Cola in die erste Reihe.

(Wobei mir die ganze Geschichte hier vorkommt wie der Streit um Kaisers Bart -
jedenfalls solange noch keiner der Duellanten die Z50 überhaupt in der Hand gehabt hat
und alle Argumente folglich nur auf Hörensagen und Vermutungen beruhen.)​

 

[cjbffm]

...dieser kleinmütige Klacks von Plastikbomber.

Meinst Du diesen minderwertigen Aluminium-Magnesium-Kunststoff:

https://cdn.nikoneurope.com/imported/images/web/EU/products/digital-cameras/mirrorless/z50/images/nikon_z_50_build_quality--original.jpg

?

Grüße, Christian

 

[EvaK]

Meinst Du diesen minderwertigen Aluminium-Magnesium-Kunststoff:

Jep!