Nikon will spiegellose Kameras bringen?

[Wuxi]

Hat auf den bisher 11 Seiten eigentlich schon einer geschrieben, dass eine Nikon DSLM überhaupt nur dann relevant ist, wenn eine Synergie mit anderen Nikon Systemkomponenten entsteht?


Es gibt IMO eine völlig ausreichende Zahl von mirrorless Systemen auf dem Markt.
Das kann Nikon sich schenken, da jetzt noch mit einem (weiteren) Me-Too Sytem zu kommen. (Hat ja auch das "1"-Desaster bewiesen)


Der EINZIGE Grund, warum das für den Markt relevant sein könnte, wäre wenn die Nikon SEHR GUT mit den vorhandenen Nikkor-Linsen zusammenarbeiten kann.
Und sehr gut zusammenarbeiten heist in dem Falle nicht, dass man irgend einen komischen 3rd Party Adapter verwenden kann, sondern volle Übertragung aller Funktionen.

 

[Betti Na]

Hat auf den bisher 11 Seiten eigentlich schon einer geschrieben, dass eine Nikon DSLM überhaupt nur dann relevant ist, wenn eine Synergie mit anderen Nikon Systemkomponenten entsteht?

Ich finde diesen Ansatz viel interessanter:

Ach ja: Sollte man Mirrorless mit DX beginnen, würde ich eine Kooperation mit Fuji vorschlagen. Das wär´s doch!

Die Kooperation gab es ja schon mal umgekehrt.
Die Fuji-Linsen auf einem anständigen Sensor wie dem Dynamikkracher der D7200 - das wäre doch was. Und auf alle Fälle bearbeitungsfreundlicher als X-Trans.

 

[wuschler]

Man sollte zunächst einmal berücksichtigen, dass der zufriedene DSLR-Benutzer auch nicht die Zielgruppe einer potentiellen Nikon-DSLM ist. Ganz allgemein kann eine Abwanderung zu anderen Marken in einem ohnehin schrumpfenden Kameramarkt nicht im Interesse eines Herstellers liegen. Anders als bei Canon mit seinen Adapterlösungen ist eine zweigleisige Verwendung bei Nikon derzeit eher suboptimal. Als Vorteil daraus ergibt sich, das viele daher noch im System bleiben.

Nikon kann daher auch jetzt noch punkten, bspw. Haptik/Bedienung. Nikon hat es bisher auch geschafft oft deutlich mehr aus den Sensoren rauszuholen als der Hersteller selbst. Dann steht da noch das Objektiv-Portfolio auf der Habenseite. Bisher sonnt sich ein hier nicht näher spezifizierter Hersteller von KB-DSLM in seiner Monopolstellung. Bei einem zweiten System würden die Karten sicherlich noch einmal ganz neu gemischt.

 

[fx33]

Hat auf den bisher 11 Seiten eigentlich schon einer geschrieben, dass eine Nikon DSLM überhaupt nur dann relevant ist, wenn eine Synergie mit anderen Nikon Systemkomponenten entsteht?

Kann mich nicht daran erinnern. Ich verstehe die Aufregung ohnehin nicht. Die Vor- und Nachteile des einen wie des anderen Systems sind nicht so gravierend, dass es einen "Sachzwang" gäbe, beide Systeme anzubieten.
Ich bin mit Spiegelklapp zufrieden, mit der D500 habe ich alles, was ich brauche/möchte.
Wenn Nikon der Meinung ist, eine Spiegellose ist im Produktportfolio nicht notwendig, dann ist es eben so. Es gibt - das wurde schon gesagt - Hersteller, die das Segment perfekt abdecken.
Ich verstehe nicht, warum mit einer solchen Verve von Nikon gefordert wird, ein ebensolches Produkt anzubieten. Mit welcher Berechtigung wird das gefordert?
Ich verlange doch auch nicht von Ferrari, dass sie jetzt auch ein SUV anbieten müssen, nur weil alle Hersteller SUVs im Programm haben. Will ich einen SUV, kaufe ich eben nicht bei Ferrari...

 

[wuschler]

Ich verlange doch auch nicht von Ferrari, dass sie jetzt auch ein SUV anbieten müssen, nur weil alle Hersteller SUVs im Programm haben. Will ich einen SUV, kaufe ich eben nicht bei Ferrari...

Gutes Beispiel auch wenn Du hier den falschen Hersteller verwendest.

Heutzutage kann es sich quasi keine Autohersteller leisten keinen SUV im Programm zu haben. Damit wird, und das nicht zu knapp, Geld verdient. VW hat den Tiguan auch erst Jahre später auf den Markt gebracht und dabei das ganze Feld von hinten aufgerollt.

Die Argumentation "Ich bin zufrieden mit dem System also braucht es keine Änderung" greift deutlich zu kurz. Von den aktuellen Bestandskunden kann ein Unternehmen nicht endlos zehren.

 

[Lichtschachtsucher]

Man könnte sich fragen warum die Df so unbeliebt ist, die bietet doch auch den Retro-look der gerade so populären Fuji und Olympus etc.
Ist die etwa auch zu groß?
Ein Thema wie dieses endet eigentlich immer mit Streitereien, würden die Menschen anders ticken hätten wir ja die Utopie eines harmonischen Sozialstaates

 

[Neokt]

Es wäre ja mal nett von Nikon, offiziell zu sagen, wann man mit einer DSLM rechnen kann. Bis heute weiß ja auch noch niemand genau, ob Vollformat, F-Mount kompatibel, IN BODY Stabilisator,

NIKON schweigt so laut, dass einem die Ohren abfallen!

Das ärgert mich schon seit langen an NIKON!

Noch ein letztes, kann es sein, dass sich Nikon zu sehr an Canon orientiert und damit die anderen Hersteller ignoriert?

Nur Canon hat wohl auch die gleichen Probleme wie Nikon. Nur Canon ist nicht so abhängig!

 

[Stefan L.]

Ohne den Cayenne wäre Porsche vmtl. pleite, selbst Alfa, Jaguar und Maserati bieten inzwischen SUV an.

Sich den Marktwünschen komplett zu verschliessen schaffen nur extreme Nischenanbieter wie Ferrari oder Lamborghini.

Nikon ist aber nicht Ferrari oder Laborghini (Hasselblad, Leica) eher sowas wie BMW oder Daimler, die in jeder Baureihengröße auch ein SUV im Programm haben ...



Das: Dann kauft doch woanders tuen doch auch viele und immer mehr (siehe die sinkenden Marktanteile von Nikon) trotzdem gibt es auch bei uns Abwanderern noch Leute, die sich eigentlich Nikon verbunden fühlen und traurig sind was dort aktuell für ein Käse rauskommt

 

[Gianni33]

Am meisten ärgert mich, dass im Zuge des Jammerns über Nikon von manchen auch die spiegellosen Nikon 1 Kameras schlechtgeredet werden.

Vor allem finde ich das auch deshalb etwas unpassend, wenn sich dann herausstellt, dass die "Beschwerdeführer" immer noch mit den älteren 1ern wie der J1 oder der V1 fotografieren.

Ich bin der Ansicht, dass meine J5 mit guten Objektiven wie dem 32mm/1.2 und dem 6.7-13mm/3.5-5.6 gute Bilder liefert, vor allem, wenn ich in RAW fotografiere.

Völlig daneben finde ich auch, wenn die Nikon 1er als Ersatz für die großen Nikon DSLRs angesehen werden.
Diese kleinen, feinen Kameras halte ich insbesondere bei Urlaubsreisen, Bergtouren oder Radwanderungen für geignet und völlig ausreichend, unter anderem auch deshalb, weil sie in eine Jackentasche passen.

Gruß
Hans

 

[wuschler]

Man könnte sich fragen warum die Df ....

Eine Df kostet 2300 Euro ? Eine X-T1 hat bis vor kurzem mit Cashback +- 700 Euro gekostet. Für die Differenz kann man sich direkt noch mit 2-3 netten FBs eindecken.

Nicht jedem sitzt das Geld so locker. Wer dennoch KB möchte greift zur "Voldemort" unter 1000 Euro (gestern gab es die kurzfristig für 812 Euro) Manuell kann man quasi alles benutzen für das es einen Adapter gibt.

Evtl. sind das dann alles Kunden die langfristig fehlen werden.

 

[wuschler]

Am meisten ärgert mich, dass im Zuge des Jammerns über Nikon von manchen auch die spiegellosen Nikon 1 Kameras schlecht geredet werden.

Ich bin der Ansicht, dass meine J5...

Gefühlt lässt man das System am langen Arm verhungern. Ich weiß nicht ob das präsentabel ist aber in einem großen Systemkameraforum spielt das Nikon 1 System quasi keine Rolle.

Damit möchte ich nicht die Qualität sondern nur die Verbreitung verdeutlichen.

 

[Stefan L.]

Am meisten ärgert mich, dass im Zuge des Jammerns über Nikon von manchen auch die spiegellosen Nikon 1 Kameras schlechtgeredet werden.

Vor allem finde ich das auch deshalb etwas unpassend, wenn sich dann herausstellt, dass die "Beschwerdeführer" immer noch mit den älteren 1ern wie der J1 oder der V1 fotografieren.

Mag sein, das ich bei meinen Tests mit J3 und J5 was falsch gemacht habe, zumindest bei mir funktionierte der FT-1 an den beiden genauso rudimentär wie an der J1.

Bei beiden fand ich keine Möglichkeit Focus-Peaking einzuschalten, was im Endeffekt nicht so schlimm war, da beide manuelle Objektive genauso wenig unterstützen wie meine olle J1.

Beide waren genauso kompliziert menülastig zu bedienen wie meine olle J1.

Die für mich bei derr Display-Fotografie essentielle Wasserwaage habe ich auch nicht gefunden


Klar man braucht sich nur die sündteuren 32 1.2 und 70-300 zuzulegen und hat ein tolles System. Ich habe aber schon ein 35 1.8 und ein 55-300, wenn die nicht richtig an den 1ern funktionieren und ich eh in ein anderes System investieren muß kann ich mich auch gleich bei den weiter ausgebauten und etablierten Systemen umschauen.


Nur am Rande: Ich habe (vmtl.) den gleichen Sensor wie die J5 in meiner FZ1000. Ja er ist besser als der in der J1 kann aber trotzdem mit den APS-C Sensoren nur bei bestem Sonnenwetter mithalten.

 

[Stefan L.]

Mal noch als Nachtrag zum Autovergleich:

- Als BMW damals den 524td im 5er E28 vorstellte sahen die "echten" BMW-Fans das Ende der Marke nahen, ein Diesel in einem BMW, nein das ginge ja wohl gar nicht, sowas gehört in Trecker und MErcedes-Taxen aber nicht in die Sportlimousine überhaupt
- Beim Nachfolger war es dann auch noch Essig mit Sportlimousine, da gab es nicht nur einen Diesel, sondern den dann auch noch als Kombi

Und heute?

Heute gibt es bei BMW sogar frontangetriebene Mini-Vans, die Diesel-Quote liegt beim 5er in D bei 2/3, gefühlt sind über 50% Touring (Kombis) und sie fahren damit nicht in den Untergang sondern von Absatzrekord zu Absatzrekord.

 

[wdaehn]

Jeder von uns hat eine Nikon DSLR um ein paar 1000EUR und Objektive um weitere zig tausend Euro.

Für mich stellen sich jetzt folgende Fragen:

1. Ist eine DSLM in allen Belangen besser als eine DSLR? Ich denke eindeutig Nein. Darum möchte ich eine Weiterentwicklung der DSLRs.
2. Ist eine DSLR in allen Belangen besser als eine DSLM? Ich denke auch hier Nein. Fängt bei kleinen Sachen an wie im Sucher/Display mehr Infos einzublenden über schnellere Serienbildgeschwindigkeit, Videofähigkeit.
3. Kann man beides in einem Body verbinden? Liveview ist ja diese Verbindung, allerdings aktuell mit zu langsamen AF, nur Display/kein Sucher. Ich würde raten, dass die Anforderungen zu unterschiedlich sind, etwa der eine Sensor muss schnell ausgelesen werden und benötigt AF Punkte, der andere Sensor kann ganz anders aufgebaut sein.

Wenn jetzt also eine DSLM Vorteile hat, ein Body nicht beides sinnvoll abdecken kann, dann machen zwei Bodies am meisten Sinn. Daher hat der Markt den Wunsch nach einer DSLM. Ganz generell gesprochen. Und das nicht anstatt sondern zusätzlich, denn eine D750, D810, D5 kann so eine DSLM einfach nicht ersetzen. Aber ergänzen.

Heute kann ich also nur auf Konkurrenzprodukte ausweichen, Sony A6500 z.B. und muss weitere Objektive kaufen. Wenn Nikon mit einer DSLM mit neuem Objektivanschluss daher kommt, hat man keinen Grund bei Nikon zu bleiben. Sei denn natürlich sie wäre so viel besser und so viel billiger als die Konkurrenz. Unwahrscheinlich.
Aber wie Wuxie sagt, eine Vollformat DSLM für die bestehenden Objektive, das wäre interessant. Ich kann die gleichen Objektive weiter benutzen, unterscheide mich vom m4/3 Markt durch die Sensorgröße und den damit einhergehenden Vorteilen. Einzig den Größenvorteil würde man z.T. verschenken. Aber selbst das finde ich nicht schlimm. Erstens ist das Objektiv immer noch sehr groß und schwer. Da braucht es für das Handling auch einen ordentlichen Body. Und zweitens kann in Sachen Handling niemand mit dem Smartphone mithalten, warum also versuchen.

Daher wäre mein Wunsch an Nikon eine Vollformat DSLM für bestehende Objektive, extrem hohe Serienbildgeschwindigkeit, AF so gut es eben geht, Video in 4k/60fps/HDR und einen professionellen Workflow unterstützen (z.B. ftp Server in der Kamera).
Und ich denke, dass Nikon auch klug genug ist das zu erkennen und in diese Richtung geht. Das mit dem professionellen Workflow halte ich noch am Unwahrscheinlichsten, das wäre jetzt schon lange fällig gewesen.

Eine DSLM auf DX Basis wäre noch eine Möglichkeit. Das wäre aber ein Kompromiss. Sensor nicht sooo viel größer als m4/3, etwas Handlicher aber auch noch nicht genug usw. Besser Vollformat.

 

[P.Gnagflow]

Ich wäre außerdem dankbar für ein geringeres Auflagemaß. Es würde mir den Anschluss des Gehäuses an diverse Geräte (Mikroskope/3-D u.a.m.) erleichtern und sich durch den fehlenden Spiegelschlag wahrscheinlich auch manches problemloser machen lassen.

Ansonsten entspricht der Text oben sehr meiner eigenen Meinung. Ich würde sehr gerne bei NIKON bleiben und wegen einer solchen Anschaffung (idealer Weise dann im Vollformat) bestimmt nicht meine DSLR in Rente schicken.

Freundliche Grüße

Wolfgang

 

[fx33]

Jeder von uns hat eine Nikon DSLR um ein paar 1000EUR und Objektive um weitere zig tausend Euro.

Für mich stellen sich jetzt folgende Fragen:

1. Ist eine DSLM in allen Belangen besser als eine DSLR? Ich denke eindeutig Nein. Darum möchte ich eine Weiterentwicklung der DSLRs.
2. Ist eine DSLR in allen Belangen besser als eine DSLM? Ich denke auch hier Nein. Fängt bei kleinen Sachen an wie im Sucher/Display mehr Infos einzublenden über schnellere Serienbildgeschwindigkeit, Videofähigkeit.
3. Kann man beides in einem Body verbinden? Liveview ist ja diese Verbindung, allerdings aktuell mit zu langsamen AF, nur Display/kein Sucher. Ich würde raten, dass die Anforderungen zu unterschiedlich sind, etwa der eine Sensor muss schnell ausgelesen werden und benötigt AF Punkte, der andere Sensor kann ganz anders aufgebaut sein.

Wenn jetzt also eine DSLM Vorteile hat, ein Body nicht beides sinnvoll abdecken kann, dann machen zwei Bodies am meisten Sinn. Daher hat der Markt den Wunsch nach einer DSLM. Ganz generell gesprochen. Und das nicht anstatt sondern zusätzlich, denn eine D750, D810, D5 kann so eine DSLM einfach nicht ersetzen. Aber ergänzen.

Heute kann ich also nur auf Konkurrenzprodukte ausweichen, Sony A6500 z.B. und muss weitere Objektive kaufen. Wenn Nikon mit einer DSLM mit neuem Objektivanschluss daher kommt, hat man keinen Grund bei Nikon zu bleiben. Sei denn natürlich sie wäre so viel besser und so viel billiger als die Konkurrenz. Unwahrscheinlich.
Aber wie Wuxie sagt, eine Vollformat DSLM für die bestehenden Objektive, das wäre interessant. Ich kann die gleichen Objektive weiter benutzen, unterscheide mich vom m4/3 Markt durch die Sensorgröße und den damit einhergehenden Vorteilen. Einzig den Größenvorteil würde man z.T. verschenken. Aber selbst das finde ich nicht schlimm. Erstens ist das Objektiv immer noch sehr groß und schwer. Da braucht es für das Handling auch einen ordentlichen Body. Und zweitens kann in Sachen Handling niemand mit dem Smartphone mithalten, warum also versuchen.

Daher wäre mein Wunsch an Nikon eine Vollformat DSLM für bestehende Objektive, extrem hohe Serienbildgeschwindigkeit, AF so gut es eben geht, Video in 4k/60fps/HDR und einen professionellen Workflow unterstützen (z.B. ftp Server in der Kamera).
Und ich denke, dass Nikon auch klug genug ist das zu erkennen und in diese Richtung geht. Das mit dem professionellen Workflow halte ich noch am Unwahrscheinlichsten, das wäre jetzt schon lange fällig gewesen.

Eine DSLM auf DX Basis wäre noch eine Möglichkeit. Das wäre aber ein Kompromiss. Sensor nicht sooo viel größer als m4/3, etwas Handlicher aber auch noch nicht genug usw. Besser Vollformat.

In dieser Form finde ich den Wunsch nach einer DSLM von Nikon nachvollziehbar. Als Ergänzung, damit man Beste aus zwei (System-)Welten haben kann. Da ist der Wunsch, in einem Bajonettsystem bleiben zu können, vollauf verständlich.

Nicht nachvollziehbar finde ich das Drängeln von den Fotografen, die sich von ihrer DSLR verabschieden wollen, aber Nikon dafür verantwortlich machen wollen, dass sie ihren Objektivpark nicht weiter verwenden können.

Wobei ich außer dem Argument der verringerten Größe, des fehlenden Spiegelschlags und der Möglichkeit des Focus Peekings bisher keine überzeugenden Argumente für die Spiegellosen gelesen habe. Zumal die kleinere und leichtere Bauform genau dann ihren Vorteil verliert, wenn man die bestehenden Objektive an das Gehäuse adaptiert.

 

[cgrille]

Was wäre, wenn Nikon sich entschließt (um ja nicht die Profi-Fotografen zu vergraulen), die D3x00 und D5x00 Reihe mit Spiegellosen auszutauschen, und die optischen Sucher, KB-Sensor, Spiegelkasten etc bei den höherwertigen Kameras lässt?
Mit der Nikon 1 wurde schon gezeigt, dass das Thema Spiegellos bei Nikon eher weniger im professionellen, sondern im Consumer-Bereich zu finden sein sollte.
Wie man eine APS-C Spiegellose für DSLR-Objektive baut und welche Größe dies beim Gehäuse bedeutet (vor allem beim 'Adapterring'), kann man etwa bei der Sigma SD Quattro abschätzen.

 

[wdaehn]

Nicht nachvollziehbar finde ich das Drängeln von den Fotografen, die sich von ihrer DSLR verabschieden wollen, aber Nikon dafür verantwortlich machen wollen, dass sie ihren Objektivpark nicht weiter verwenden können.

Ich muss gestehen, so habe ich die anderen Aussagen gar nicht gelesen. Für mich war es immer ein "zusätzlich". Ich habe kein einziges mal ein "DSLR ist obsolet" zwischen den Zeilen gelesen.

Auch hier müsste man natürlich abstufen. Ein Landschaftsfotograf wird eher bei "nur DSLM" sein. Für Sportfotografie kann ich mir nicht vorstellen, dass eine DSLM auch nur ansatzweise funktioniert. Daher, oder zumindest wegen meinem Bias, würde mich interessieren wer tatsächlich der Meinung war seine DSLR durch eine DSLM zu ersetzen. Für sich persönlich oder sogar als Forderung an die Nikon Produktpalette.

Wobei ich außer dem Argument der verringerten Größe, des fehlenden Spiegelschlags und der Möglichkeit des Focus Peekings bisher keine überzeugenden Argumente für die Spiegellosen gelesen habe.

Die Serienbildgeschwindigkeit und Videofähigkeit, sind die für mich aufregenden Features einer DSLM. Wenn der Sensor ständig ausgelesen werden muss, Rolling Shutter vermieden werden muss, dann sind das alles Anforderungen die in die gleiche Richtung zielen. Ein Spiegel wiederum verhindert das.

 

[wuschler]

Daher hat der Markt den Wunsch nach einer DSLM. Ganz generell gesprochen. Und das nicht anstatt sondern zusätzlich, denn eine D750, D810, D5 kann so eine DSLM einfach nicht ersetzen. Aber ergänzen.

Darum geht es ja eigentlich auch die Ganze Zeit, Ergänzung und nicht Ablösung.

..keine überzeugenden Argumente für die Spiegellosen...

Weil eine DSLM nicht besser sondern anders ist. Für den einen bietet das Vorteile, für den anderen eben nicht. Man kann und sollte niemanden zu einer DSLM (wie zu jedem anderen System) missionieren. Nur weil man hier ggf. von eigenen Erfahrungen redet bedeutet das nicht, dass ein anderes System besser ist, dass sind reine Informationen.

 

[1bildermacher1]

Eine DSLM würde für mich nur in Frage kommen, wenn der Sucher, bei krellen Sonnenschein und Gegenlicht so gut wie bei der D5 ist. Nicht grösser als die V2 und dies bei FX.