AW: Nikon will spiegelose Kameras bringen?
Dies ist ja nicht die erste Diskussion zum Thema mirrorless und jedes Mal bewegen mich zwei Fragen.
........
Mir scheint viele hier im Forum haben den sehnlichen Wunsch, endlich eine
Nikon mirrorless DSL erwerben zu können. Warum eigentlich? Würde eine
solche Kamera eine erhebliche Verbesserung gegenüber einer klassischen
DSLR für den Fotografen bedeuten? OK, der Spiegelschlag wäre weg, aber sonst??
Vielleicht kann mich ja jemand erleuchten.
Ja, tu ich doch gerne. Gestern habe ich einen Fotospaziergang gemacht, die D7100 mit dem 200-500VR im Arm. Kein Stativ.
Das mitgenommen, was sich zufällig so bot. Bussarde am blauen Himmel, ein flüchtendes Reh, Zaunkönige im Gesträuch.
Der Ausschuss wegen fehlerhafter Fokussierung war enorm, viele Bilder 'nahe dran', jedoch nicht perfekt. An der DSLR gibt es nur eine Möglichkeit zu Kontrolle, nämlich nach Absetzen der Kamera und der Betrachtung auf dem Display. Anderes Motiv: Samenstände der Waldrebe im Gegenlicht. Wie will man mit der DSLR auf die Schärfenebene fokussieren, auf der sich die interessanteste Kombination der in der Sonne aufleuchtenden Samenstände befindet? Der AF verirrt sich, die Interpretation des Sucherbildes ist abhängig von der (ggf durch Brille unterstützten) Sehkraft deiner Augen - eine präzise Kontrolle bei manueller Fokussierung geht nur über LiveView. Also müsste man für solche Motive immer ein Stativ zur Hand haben.
Mit dem elektronischen Sucher an einer Spiegellosen kann ich die Schärfe manuell -mit der zuschaltbaren Sucherlupe und mit weiterem Hilfsmittel- auf den Punkt genau einstellen, die Kamera am Auge. Darüber hinaus kann ich mir, wenn gewünscht, die Kamera so einstellen, dass ich nach der Aufnahme unmittelbar sehe, ob ich das Motiv so getroffen habe, wie ich es wollte. Beim freihändigen Fotografieren verreißt man gerne einmal den gewünschten Bildausschnitt, auch wenn der Bildstabilisator einem ein stabiles Sucherbild vorgaukelt liegt das wirkliche Ergebnis mitunter ziemlich daneben. Da ist es sehr praktisch, eine unmittelbare Kontrolle zu haben. Darüber hinaus gibt es weitere Anwendungsmöglichkeiten, die einer DSLR aus Konstruktionsgründen bislang versagt bleiben. Eine davon ist die stille Auslösung. Im Olympusforum berichten Besitzer der neuen E-M1, dass sie mittlerweise fast alle Aufnahmen mit dem elektronischen Verschluss machen, auch Sportaufnahmen, da habe es eine deutliche Weiterentwicklung gegenüber dem Vormodell gegeben. Darüber hinaus kann man sich eine Fülle von zukünftigen Anwendungen vorstellen, wenn man die vom Sensor kommenden Informationen nicht nur als Rohmaterial für das gewünschte Bild betrachtet. Den ganzen Videobereich lasse ich jetzt mal außen vor.
Kameras sind Werkzeuge. Üblicherweise nimmt man das, was für den jeweiligen Zweck das geeignetere ist. Löcher in Weichholz kann man mit dem Schraubendreher oder einem Bohrer machen, wenn einem egal ist, wie das Ergebnis aussieht. Was mich an Nikon erheblich stört (es war über Jahrzehnte mein einziges System) ist einerseits die unvorhersehbaren Kastrationen der Möglichkeiten der Kameralinien unterhalb der reinen Profiwerkzeuge und das bislang vermutbare Verschlafen neuer Entwicklungen, bei denen Mitbewerber inzwischen funktionierende Produkte einer neuen Technologie anbieten, die Raum für neue Bildwelten zulassen. Was mich desweiteren in Diskussionen hinsichtlich DSLR versus Spiegellose stört ist, dass die Befürworter der DSLR ihre Argumente hinsichtlich der tollen AF-Möglichkeiten vorzugsweise mit den neuesten Nikonmodellen D5 und D500 untermauern (früher waren das mal die D3, D4, D300...) und die ganze Batterie an Fokusproblemen früherer Kameramodelle einfach unter den Tisch fallen lassen. Wer als Kamerahersteller lichtstarke Objektive in seinem System anbietet und in der Werbung (implizit) perfekte Bilder verspricht, muss auch garantieren können, dass diese Objektive problemlos an den angebotenen Kameramodellen funktionieren. Auch bei Blende 1,2 bei 1,4 und 1,8 !
Viele Grüße
Herbert
