Nikon D810 Diskussionsthread

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Hans-Peter R. schrieb:
erst wurde gejammert, dass die RAW-Files der D800 so groß sind. Nun sind sie mit der D810 klein (und die Bilder logischerweise auch) und nun ist es auch wieder nicht recht.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo HaPe,

das sollte nicht als Gejammer herüber kommen. Sondern war einfach eine Zweckfrage. Schließlich kann ich an der Kamera auch das Bild einschränken, dann habe ich z.B. bei DX ca. 16 MP ohne irgendeine Interpolierung und die RAW-Dateien sind auch entsprechend klein.
Außerdem komme ich mit den RAWs der D800 gut zurecht. Selbst auf meinem MacbookPro mit externer Festplatte kann man zügig arbeiten. Aber das ist wieder ein anderes Thema.

So long

Scrootch
 
Kommentar
Anzeigen
Scrootch schrieb:
Schließlich kann ich an der Kamera auch das Bild einschränken, dann habe ich z.B. bei DX ca. 16 MP ohne irgendeine Interpolierung und die RAW-Dateien sind auch entsprechend klein.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast Du aber auch nur eine entsprechend geringe Sensorfläche genutzt, während sRAW sicherlich den kompletten Sensor abbildet.
 
Kommentar

Um es noch einmal zu wiederholen, was andernorts schon gesagt wurde:

Fast keine der landläufigen Vorstellungen über sRAW trifft zu!

Vereinfacht gesagt, ist sRAW eher ein JPG, aber mit 11 statt 8 Bit Tiefe, 1/4 statt der vollen Auflösung und ein paar Metadaten mehr. Es ist u.a. kein RAW-Format mit Pixelbinning.

Originalinfos gibt es hier: http://www.rawdigger.com/howtouse/nikon-small-raw-internals

Compressed 12 Bit NEFs sind sRAW in fast jeder Hinsicht überlegen oder gleichwertig, vor allem Dateigröße, Rauschen und Farbtreue in den Schatten, Details.

Der einzige Vorteil gegenüber den anderen Formaten einer Nikon: Ein schnellerer Workflow, wenn die Qualität ausreichend ist, die von JPG aber nicht (Journalisten). sRAW einer D810 hat immerhin 9MP und nicht nur 4MP wie das der D4s, könnte also immerhin manchmal nützlich sein.

Für alle anderen: Ignoriert dieses nutzlose Feature doch einfach, nicht wert, darüber zu reden.


P.S.
Ich persönlich finde Adobe's Lossy DNG Format die spannendere Alternative. Auch da ist die Bittiefe gering und es wird komprimiert. Aber dafür bekommt man wenigstens wirklich und deutlich kleinere Dateien, die sich trotzdem noch fast wie die Original-RAWs anfühlen. Wird übrigens intern in LR von den Smart-Previews genutzt (Mein LR Katalog hat ca. 1MB grosse 2560px DNGs pro Bild lokal gespiegelt, qualitativ wahrscheinlich nicht weit weg von sRAW).
 
Kommentar
Danke Falk,

seit ich die D7000/D800/D600 habe, nutze ich nur 2 Aufzeichnungs-Formate:

Entweder:
-- lossless compressed mit 14bit
oder, wenn ich Speicherplatz sparen will oder muss und auf die letzten paar Prozent Bildqualität verzichten kann:
-- compressed mit 12bit

Mit der D810 "muss" ich mit meiner Arbeitsweise dies also nicht ändern und kann getrost auf sRAW verzichten - gut zu wissen.
 
Kommentar
Da Du beide hast, wären Vergleichsbilder von optimal ausgearbeiteten RAW-Dateine unter gleichen Aufnahmebedingungen sehr interessant. JPG-Bilder aus den Kameras miteinander zu vergleichen ist für mich sinnlos, ich nutze nur RAW.
Gruß, Karl
 
Kommentar
Pixelkarl schrieb:
Da Du beide hast, wären Vergleichsbilder von optimal ausgearbeiteten RAW-Dateine unter gleichen Aufnahmebedingungen sehr interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

Interessant wären nur die unbearbeiteten RAWs bei identischen Kameraeinstellungen unter gleichen Aufnahmebedingungen.
 
Kommentar
TeJot schrieb:
Interessant wären nur die unbearbeiteten RAWs bei identischen Kameraeinstellungen unter gleichen Aufnahmebedingungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man an die RAW-Dateien rankäme, wäre das optimal, um selbst zu vergleichen. Vergleichbare 100% Ausschnitte von besagten JPGs, lassen sich jedoch hier zeigen.
Gruß, Karl
 
Kommentar
Guten Morgen zusammen,

es ist sicher nicht besonders relevant, aber die Blitzschuhabdeckung BS-1 ist nun nicht mehr serienmäßig dabei und darf einzeln gekauft werden (für den, der sie braucht).

Gruß,
Peter
 
Kommentar
Moin,
gestern habe ich auf einer Nikonpraesentation die D810
das erste Mal gesehen.

1. zur erklaerten Technik gab es nichts neues.
2. das Ding ist im Vergleich zu den Schepperkisten D700/D800 wirklich sehr leise.
3. ohne meine 'abgelutschte' D800 im Vergleich dabei gehabt zu haben fuehlt die Neue sich angenehmer an.
4. bei ein paar Testbildern gab es keine Aufaelligkeiten, auch nicht beim Fokus.
5. Aussage vom Nikon Praesentationsbeauftragten:
Wer bisher auf CNX gesetzt hat, fuer den ist es jetzt Zeit sich bei Lightroom, Capture One usw umzusehen. NX D ist keine Option. Google waer halt staerker gewesen.
6. und Ende: hab mir noch keine D810 gekauft. Da warte ich
noch auf Erfahrungsberichte aus der Praxis.
Das leise Ausloesegerauesch ist mir aber schon was wert.
Gruss
Juergen
 
Kommentar
ich konnte auch nicht widerstehen und bin glücklich mit der D810, allein der Verschuß ist "Leica-like", kompliment!

zum Entwickeln habe ich einmal den neuen RAW-Konverter von Adobe probiert, leider ohne wirksame Geometriekorrektur und ohne (autm.) Beseitigung der Aberationen.

Im zweiten Versuch mit NX-D werden diese Mängel autm. behoben!
Für alle CNX2 Fans und ggf. Umsteiger auf die D810, ich habe einen Workeround gefunden die alte Vorliebe zu CNX2 beizubehalten.
man nehme..:




D810 105er f3.5 Iso 100

​

  • entwicklen der D810er NEF-Datei in NX-D mit zumindest der Objektivkorrektur, nach Gusto auch mehr!
  • man übergibt das Ergebnis direkt (aus NX-D heraus) als TIFF an CNX2 und vollendet dort seine Korrekturen natürlich mit der Einschränkung nur auf TIFF-Ebene.
  • Alle liebgewordenen Werkzeuge U-point etc. stehen zur Verfügung.
  • Wenn fertig erzeugt man ein "neues" NEF und hat wieder alle Schritte in einer Datei und kann sie jederzeit erneut in CNX2! modifizieren - Das ist der Vorteil gegenüber dem Verbleib als reine TIF-Datei!
    aber leider ist die Datei sehr groß (über 200MB)
Ich hoffe das hilft solange bis (hoffendlich) NX-D erwachsen geworden ist. Im übrigen ich hasse diese Sidecars auf dem Rechner.
Vielleicht kann jemand ein Batchfile schreiben um diesen Workaround zu automatisieren
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Nasim Mansurov hat erste Regalvergleichsfotos der D810 und D800E eingestellt.

Schlussfolgerung 1: Finger weg von der Adobe Beta. Die D810-Bilder sehen darin schlechter als die der D800 aus.

Schlussfolgerung 2 ist anhand der Beispielbilder gut nachvollziehbar:
http://feedproxy.google.com/~r/photography-life/~3/-xsqYjmZ34A/nikon-d810-vs-d800e-iso-comparison

Die D810 soll ab ISO 3200 durchgehend 1/3 bis 1/2 Blende leidtungsstärker als die D800 sein. er weist auch darauf hin, dass seine D810 durchgehend etwas heller als die D800 belichtet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren