Leica SL: spiegellose Vollformatkamera mit 4k-Video

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
ja, über den "Reflex" habe ich auch schon nachgedacht...als Leicafotograf hier im Nikonforum ist mir noch nie im Traum eingefallen über die neue Nikon xxx ein Urteil ab zu geben oder sie zu verreißen...
..ich kenne sie nicht und kann auch grundsätzlich zu der "Notwendigkeit" der Kamera nichts sinnvolles beitragen.
..nur bei der Df habe ich mich gemeldet, da ich sie getestet hatte....

Bei der Leica SL finden viele schon ein Urteil ohne sie jemals gesehen zu haben.....

Grüße,
Jan

P.S....klar habe ich auch was von Nikon!...eine Nikon F und eine Nikon Rangefinder S2, die ich auch benutze....
 
Kommentar
Anzeigen

Die Behauptung kann man ausnahmsweise machen, ohne ein einziges Foto gemacht zu haben. Besser im Sinne einer professionellen Kamera = besser vermarktbare Fotos.

36, 42 Mpix > 24 MPix.

Jetzt komm mir bitte keiner, dann wäre die D810 "besser" als die 4s. Die D4s hat wiederum andere Prioritäten, 11 fps z.B.
Hat die SL auch? Ja, aber mit Tracking nur 7, was denn Wert der 11fps schon mal sehr relativiert.
 
Kommentar
Man muß ja nicht alles stundenlang begrabbeln, um eine Meinung dazu zu haben. Wer weiß was er in einer Kamera sucht, der weiß auch relativ schnell, ob sie für ihn in Frage kommt, oder irgendwie interessant ist. Die Ergonomie, das Handling und alles was dann tatsächlich mit Anfassen und 'in Natura' sehen zu tun hat, ist nur wichtig, wenn man tatsächlich vor hat damit auch zu arbeiten.

Ich finde es eher etwas merkwürdig seine Kamera nach dem Design, Gewicht, oder der Anordnung und Anzahl der Knöpfe auszusuchen. Auch bei einer Nikon ist nicht für jeden alles perfekt und man kann endlose Diskussionen über das Design, die Haptik und Ergonomie führen, weil das jeder gerne anders hätte.

Wenn aber eine Kamera etwas hat, was ich in ihr suche dann benutze ich sie auch, egal wie sie aussieht, oder wie umständlich die Bedienung ist, denn es geht mir am Ende nur um das Ergebnis. Das mögen Andere anders sehen, weil sie andere Prioritäten haben.

Ich hätte bestimmt auch Spaß daran mit der SL zu fotografieren, wenn ich sie zur Verfügung gestellt bekäme. Ich würde sie aber sicher nicht zu meinem neuen Kamerasystem machen und Geld in sie investieren, weil sie mir eben die wesentlichen Dinge, die mir an einer Kamera wichtig sind, nicht bietet.

VG
 
Kommentar
Telewatt schrieb:
ja, über den "Reflex" habe ich auch schon nachgedacht...als Leicafotograf hier im Nikonforum ist mir noch nie im Traum eingefallen über die neue Nikon xxx ein Urteil ab zu geben oder sie zu verreißen... (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke schon, dass es statthaft ist anhand vorliegender Informationen, erster seriöser Hands-on Reviews und erster Testbilder sich eine Meinung zu bilden. Dass man die auch kundtut, nun denn, das ist ein Forum, das genau dazu geschaffen wurde: Meinungsaustausch.

Nicht schön wäre es, wenn Leica-Produkte, oder Produkte anderer Hersteller kritischer behandelt werden würden, nur weil nicht Nikon draufsteht. Das kann man nicht für jeden User ausschliessen, aber die generelle Tendenz kann ich nicht wahrnehmen. Auch die D800 z.B. fand am Anfang und lange darüber hinaus durchaus geteilte Meinungen, genauso die Df.

Ich denke man braucht auch nicht viel Fantasie, sich vorzustellen, was hier erst los wäre, wenn das die neue Nikon Pro-Mirrorless wäre...
 
Kommentar
AnjaC schrieb:
Es gibt auch einen Handgriff dazu. Damit sieht sie allerdings wirklich nicht mehr schnittig aus....
Zum Vergrößern anklicken....

Leider nicht gefunden ..........................
404

Nicht gefunden

Ooops... this page doesn’t exist!

We couldn’t find what you were looking for. Please return to the previous page to continue.
 
Kommentar


Habe eben den Handgriff gefunden :up: und ich finde da könnte die SL sehr handlich werden
 
Kommentar
Mika schrieb:
Jetzt komm mir bitte keiner, dann wäre die D810 "besser" als die 4s. Die D4s hat wiederum andere Prioritäten, 11 fps z.B.
Hat die SL auch? Ja, aber mit Tracking nur 7, was denn Wert der 11fps schon mal sehr relativiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Man braucht sie nur auf 8MP umzuschalten und schon hat man 30 fps, von der genialen 4K-Fotofunktion der Panas habe ich allerdings nix gelesen
 
Kommentar
Stefan L. schrieb:
Man braucht sie nur auf 8MP umzuschalten und schon hat man 30 fps, von der genialen 4K-Fotofunktion der Panas habe ich allerdings nix gelesen
Zum Vergrößern anklicken....

Kein echter Ersatz (glaube ich haben wir schon mal recht ausführlich diskutiert ) solange ein Großteil dieser 30 Bilder / s unscharf sein wird.

Aber in bestimmten Fällen natürlich uU interessant, übrigens auch die 120 fps Full HD, wenn dem AG Webauflösung reicht und es um so ganz spezielle Geschichten geht wie Gewehrkugel beim Verlassen des Laufs beim Schiessen und Biathlon. Nur gibts auch da natürlich günstigere Alternativen.
 
Kommentar
Mika schrieb:
Kein echter Ersatz (glaube ich haben wir schon mal recht ausführlich diskutiert ) solange ein Großteil dieser 30 Bilder / s unscharf sein wird.
Zum Vergrößern anklicken....



Mit High-Speed Sport kann ich derzeit nicht dienen, beim Reiten bringen sowohl die FZ1000, als auch die R II recht konstant 25 scharfe Bilder / Sekunde zustande, sofern man auf fürs Filmen untypische Belichtungszeiten hochgeht.
 
Kommentar
Stefan L. schrieb:
Mit High-Speed Sport kann ich derzeit nicht dienen, beim Reiten bringen sowohl die FZ1000, als auch die R II recht konstant 25 scharfe Bilder / Sekunde zustande, sofern man auf fürs Filmen untypische Belichtungszeiten hochgeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich lerne da gern dazu, also die A7 RII soll ja durchaus beim AF zugelegt haben. Sind die dann 1:1-scharf, also für Print verwertbar?
 
Kommentar
Gute Frage, wenn ichs schaffe werde ich nächste Woche im Urlaub mal versuchen ein paar Sequenzen zu drehen und da explizit drauf zu achten.
 
Kommentar
Stefan L. schrieb:
Mit High-Speed Sport kann ich derzeit nicht dienen, beim Reiten bringen sowohl die FZ1000, als auch die R II recht konstant 25 scharfe Bilder / Sekunde zustande, sofern man auf fürs Filmen untypische Belichtungszeiten hochgeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Yep, würde ich für die Pana G70 auch so ausdrücken, habe ich beim Mountainbiken eingesetzt. So wie es "Highspeed" wird, ist da nicht mehr viel mit "scharf" wenn man die Einzelaufnahmen betrachtet. Auch nicht bei entsprechend kurzen Belichtungszeiten.

Im ersten Fahr-Teil dieses Films kann die G70 schön scharfe Bilder machen. Man kann diese sogar aus den Video Frames gewinnen. Im zweiten Teil wird das foto-mässig nix mehr mit den Panas. Dann muss die spiegel klappernde Nikon 'ran. seh, wir waren bei Leica .... sorry für OT. Habe keine Leica und steht auch nicht auf meiner Wunschliste ... gehe schon wieder.
 
Kommentar
Momohund schrieb:
Kein Profi verdient mehr soviel Geld um sich so eine Leica zu kaufen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das so?


Momohund schrieb:
...Eine M ist was besonderes. Sie ist leise, klein , tolle Objektive. Aber wer will den einen solchen Klotz. Wenn kauft er sich eine Hasselblad.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Eine SL ist genau 8 Millimeter breiter als eine M (240)*
Eine SL ist genau 3 mm dünner als eine M (240)*
Eine SL ist gleich hoch, wie eine M (240) mit aufgesetztem Sucher*.

* Quelle: http://camerasize.com/compare/#639,389

So viel zur Größe.
Und eine SL hat keinen Spiegel, warum also sollte sie lauter sein, als eine M?

Ich kann jeden verstehen, der aus nachvollziehbaren Gründen sagt, er will diese Kamera nicht kaufen (ich tus auch nicht), aber aus purer Lust am Stänkern Unwahrheiten zu verbreiten ist ein schlechter Einstand hier im Forum!
 
Kommentar

Ich denke, da spielt auch das Design eine nicht unerhebliche Rolle, stellt man eine D750 daneben, drängt sich der Eindruck auf, das Bild der SL wäre auf 120% vergrößert:

http://camerasize.com/compare/#639,567

Dann ist man gewohnt, dass Mirrorless automatisch kleiner bedeutet als DSLR. Das ist natürlich unerheblich bei einer Kamera, die sowieso eher an voluminöseren Objektiven angeflanscht wird, egal ob Mirrorless oder DSLR.

Sehr interessant und durchaus durchdacht von der Auslegung finde ich ürigens das angekündigte 90-280 2,8-4. 200 ist halt doch eigentlich recht kurz bei FX.
 
Kommentar
Interessant ist, dass einige versuchen die SL zu verteidigen (ich mag Leica ja auch) , wie innovativ die verbaute Technik sei, usw....aber in den gleichen Postings findet man Sätze......aber kaufen werde ich sie auch nicht....

Genau das wird dann zum Problem für Leica.....ein Produkt muss verkauft werden.....sonst......aber egal

Es gibt bis jetzt keinen Beitrag hier, wo jemand schreibt: Cool, das ist die Kamera auf die ich schon lang gewartet habe, oder, super, ich kauf mir gleich zwei davon, so quasi eine als Backup.......

.....aber wir alle wissen, woran das liegt ----->> Der Preis ist heiss
 
Kommentar
Mika schrieb:
Ich denke, da spielt auch das Design eine nicht unerhebliche Rolle...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal, da spielt auch das aufgesetzte Objektiv eine große Rolle...
Ich hab das mal eben auf der Nikon eingebaut und beide Kameras auf eine Höhe gesetzt, das relativiert schon einiges...





Quelle: http://camerasize.com/


Mond schrieb:
Interessant ist, dass einige versuchen die SL zu verteidigen (ich mag Leica ja auch) , wie innovativ die verbaute Technik sei, usw....aber in den gleichen Postings findet man Sätze......aber kaufen werde ich sie auch nicht......
Zum Vergrößern anklicken....

Warum nicht?
Ich kann doch eine Kamera spannend finden, ohne sie gleich zu kaufen...

Beruflich brauche ich (ähnlich wie Mika) Kameras, die exakt auf meine Spezifikationen konfigurierbar sein müssen. In meinem Fall sind das hochauflösende Makroobjektive, TS-Objektive und Weitwinkel(zoom)objektive. Das finde ich bei der Leica nicht (wahrscheinlich auch in einigen Jahren nicht).
Rein privat werde ich mir so ein Kamerasystem daher nicht kaufen, wenn ich den Schrank schon mit hervorragenden anderen Modellen und Objektiven voll habe. Ich denke, das ist nachvollziehbar...

Aber wenn ich in einem anderen Bereich der professionellen Fotografie unterwegs wäre, in dem es weniger auf technisch spezielle Objektive sondern mehr auf den ganz besonderen Charakter der Objektive ankäme, der Bedarf an Brennweiten aber überschaubar wäre, dann würde ich das mglw. anders sehen...
 
Kommentar
Mika schrieb:
Time will tell. Wenn die das in Wetzlar schaffen, sich wieder mit an die Spitze zu setzen, bin ich der erste, der gratuliert. Aber ich denke da gehört etwas anderes dazu als die SL. Vor allem muss es auch preislich halbwegs konkurrieren können.
Zum Vergrößern anklicken....
Aus der Leica-Nische herauszukommen, ist ja nicht leicht. Immerhin ist dies die erste Leica mit einem Alleinstellungsmerkmal, das nicht Rangefinder oder M-Mount heisst. Alle anderen Leica's (die Panasonic Nachbauten, die T oder Q hatten Pendants).

Zur SL könnte man die A7rII oder D4s als Pendant sehen, aber sind es nicht (fehlende Geschwindigkeit in der Benutzung -- eine A7 oder RX fühlt sich deutlich lahmer an als eine D4, schon wegen des Bedienkonzepts oder Framerate, fehlender Viewfinder auf DSLR oder Leica S Niveau, oder im Falle der D4s die fehlende Genauigkeit eines spiegellosen Systems).

Insofern hat die SL z.Zt. keine Konkurrenz (wenn man diese Kombination aus Zuverlässigkeit, Geschwindigkeit und Genauigkeit benötigt).

Und das von einem deutschen Nischenanbieter zum Preis einer D4s fand ich halt bemerkenswert. Ich sehe hier den Anspruch einer Technologieführerschaft, etwas, mit dem ich Leica bisher nicht assoziiert hatte. Und dies kann mit der Zeit sehr wohl zu einer entsprechenden Entwicklung mit letztlich auch fallenden Preisen führen. Sumal die Facharbeitergehälter in Japan inzwischen höher als in Deutschland sind.

Warum also bitteschön sollten zukünftige Premium Kameras aus Japan kommen? Bei Automobilen konnten die deutschen Autobauer dieses Segment ja auch verteidigen.

Disclaimer: Natürlich kann Leica auf dem Weg dahin noch einiges vergeigen. Aber immerhin sehe ich nun erstmals einen Weg für sie raus aus ihrer Nostalgienische.

P.S.
Die SL selber wird sich gut genug verkaufen. Sie ist für Fotojournalisten (ohne Sport) gedacht, die statt einer D4 lieber eine SL benutzen würden, schon auch, um sich aus der Masse anderer Journalisten abzuheben und denen eine A7 zu amateurhaft ist. Und die Zugang zu den richtigen Promis haben, wo dann auch der Kaufpreis der SL keine Rolle spielt. Im Gegenteil ...
 
Kommentar
Profis heben sich von Ihren Ideen und Ihrer Qualität ab, sicherlich nicht von der Kamera. Die SL brauch kein Mensch. Es wird ein paar Reiche geben ,es wird ein Paar ewig Gestrige geben die mitAdaptern Ihre alten R Linsen dranknortzen.
 
Kommentar
falconeye schrieb:
(...)
P.S.
Die SL selber wird sich gut genug verkaufen. Sie ist für Fotojournalisten (ohne Sport) gedacht, die statt einer D4 lieber eine SL benutzen würden, schon auch, um sich aus der Masse anderer Journalisten abzuheben (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub da kennst du die Zunft schlecht, so denkt (zum Glück) wohl niemand. Zumindestens nicht Fotografen die damit ihren Lebensunterhalt verdienen. Kameras sind Werkzeuge, abheben kann man sich durch herausragende Fotos.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren