Information KB Mirrorless von Nikon 2015/16

[forensurfer]

http://nikonrumors.com/2015/04/20/n..._campaign=Feed:+NikonRumors+(NikonRumors.com)

Ich bin schon einmal froh, dass es nicht am 01. April veröffentlicht wurde

Es könnte die Erklärung sein, warum sich im CX Bereich bei den Objektiven nicht wirklich etwas tut und Nikon womöglich doch auch in diesem Segment auf einen KB Sensor setzt?!?

Letztlich wird es auch eine Frage der preislichen Positionierung sein. Die Sony A7 Serie ist hier ja schon einmal eine gute Orientierung.

Andererseits frage ich mich nach der Durchsetzbarkeit eines Preises, der auch eine DSLR als Alternative bietet... und dann ohne Sucher?



Ich könnte sie mir max. für lautloses Arbeiten mit relativ kompakten Festbrennweiten vorstellen - für alles Andere wäre die DSLR noch immer erste Wahl bei mir.

Was meint ihr dazu?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Mika]

Weiter entscheidend war für mich das hochklassige Objektivprogramm im APS-C Format. Hochlichtstarke Festbrennweiten, hochlichtstarke Zooms in einer optischen Qualität die den Primes von Nikon in absolut nichts nachstehen. Und alle diese Objektive sind deutlich kleiner und leichter als die FX-Objektive von Nikon, in Zahlen ausgedrückt min. 30-40%

Das stimmt so nicht:

Fujinon XF 35mm f/1.4 R: 65.0 x 54.9 mm 187 g
Nikon AF-S 50 1,8: 72 x 52.5 mm 185 g

das Nikon 85er ist sogar deutlich leichter als das äquivalente Fujinon:
Fujinon XF 56mm f/1.2 R: 73.2x69.7mm 405g
Nikkor AF-S 85mm f/1.8 G (FX): 80 x 73 mm 350 g

 

[HappyDay989]

Das ist ganz einfach. Die X-T1 liefert dank X-Trans Sensortechnik eine wirklich überzeugende Bildqualität und eine Auflösung die vergleichbar mit einer D800 (ohne E) ist.

Sorry, aber das stimmt einfach nicht. Die XT1 löst mit 16 MP auf, die D800 mit 36 MP. An der Auflösung ändern auch Sensortyp und -größe keinen Jota!
Die Bildqualität der XT1 mag durchaus gut sein, das will ich nicht bestreiten. Aber die Auflösung ist eine physikalische Größe und da lasse ich mir wirklich nicht unterjubeln, dass 16 MP vergleichbar sind mit 36 MP.

[MENTION=8730]Stefan L.[/MENTION]: Du hast hier einen weiteren Beleg dafür, was ich gestern bereits schrieb, nämlich dass vom angeblichen "Fachwissen" in Foren wie diesem nicht allzu viel zu halten ist. Wenn also über AF-Systeme vergleichbar "kompetent" zu dem geschrieben wird, was hier jemand über Sensorauflösungen verbreitet, dann kann ich wirklich nur sagen "au Backe."

 

[Heiko Men.]

Da muss man nur mal bei z.B. dpreview die RAWs beider Kameras vergleichen und dann sieht man auf Anhieb, dass das reines Wunschdenken ist wenn jemand schreibt, dass eine X-T1 mit 16MP genauso auflöst wie eine D800 mit 36MP......


Gruß
Heiko

 

[skahde]

Nochmal zurück auf Anfang: Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass ich mir eine digitale Nikon SP wünsche und jetzt scheint mein alter Traum tatsächlich noch mal so ungefähr wahr zu werden. Jetzt heißt es Daumen drücken, dass es was wird und nicht wieder eine aufgeblasene Coolpix dabei herauskommt!

 

[Gelöschtes Mitglied 26488]

Das stimmt so nicht:
.......das Nikon 85er ist sogar deutlich leichter als das äquivalente Fujinon:
Fujinon XF 56mm f/1.2 R: 73.2x69.7mm 405g
Nikkor AF-S 85mm f/1.8 G (FX): 80 x 73 mm 350 g

Nunja, die sind halt nicht äquivalent, aber lassen wir dieses Thema .

Gruß Markus

 

[Gelöschtes Mitglied 26488]

Da muss man nur mal bei z.B. dpreview die RAWs beider Kameras vergleichen und dann sieht man auf Anhieb, dass das reines Wunschdenken ist wenn jemand schreibt, dass eine X-T1 mit 16MP genauso auflöst wie eine D800 mit 36MP......

Gruß
Heiko

Ich schaue dazu lieber meine Praxisergebnisse an. Ich dachte auchmal, 36MP wären das Maß der Dinge .

 

[Mika]

Nunja, die sind halt nicht äquivalent, aber lassen wir dieses Thema .

Gruß Markus

Aha, Du vergleichst also im Ernst Blende 1,4-DX mit Blende-1,4 FX-Objektive?

 

[zanshin-mike]

Nunja, die sind halt nicht äquivalent, aber lassen wir dieses Thema . Gruß Markus

... wieso nicht? Ich bin da nicht so der Profi, jedoch wenn äquivalent gleichwertig bedeutet, dann sind die Linsen doch äquivalent...?
Was glaubt ihr denn warum Fuji diese Linse baut, doch wohl um eine äquivalente Linse im Protfolio zu haben und bestimmt nicht weil die Summe der Prämissen Leichtigkeit, Größe, Abbildungsleistung usw. diese Objektivmerkmale ergab...

oder habe ich da etwas total mißverstanden... ?

 

[dmachaon]

Nunja, die sind halt nicht äquivalent, aber lassen wir dieses Thema .

Besser nicht...
Das ist eines der großen Missverständnisse der Diskussion FX vs. "neue kleine Mirrorless". Um einen ähnlichen Bildwinkel und auch eine ähnliche Bildwirkung zu erreichen, müssen die Objektive nicht nur kürzer, sondern auch lichtstärker werden. Und die verglichenen Objektive sind natürlich äquivalent! Und dein Gewichtsvorteil ist dahin.

Sorry, aber das stimmt einfach nicht. Die XT1 löst mit 16 MP auf, die D800 mit 36 MP.

Da muss man nur mal bei z.B. dpreview die RAWs beider Kameras vergleichen und dann sieht man auf Anhieb, dass das reines Wunschdenken ist wenn jemand schreibt, dass eine X-T1 mit 16MP genauso auflöst wie eine D800 mit 36MP

Und es ist nichtmal die Auflösung. Fuji veräppelt die Leute mit ihrer Aussage, die Xtrans-Sensoren würden bei gleicher ISO nicht mehr rauschen als moderne FX. Das tun sie auch nicht, aber sie belichten 1-1,5 EV unter - ein also insgesamt nur scheinbarer Vorteil, der sich nach dem entsprechend nötigen Pushen relativiert. Und zwar um jenen Betrag, dem der kleinere Sensor an Fläche fehlt. Hinterher rauschen die Bilder ebendoch ordentlich mehr.
Man kann es drehen und wenden wie man will: kleinere Kameras resp. Sensoren können eigentlich nicht so gut abbilden wie größere, eine entsprechend ebenbürtige Sensortechnik vorausgesetzt.

 

[lesitzki]

Viele von uns haben mehrere Kameras und Objektive. Jedes mal wenn von Nikon oder einen anderen Hersteller etwas Neues zu kommen scheint, dann wird die Eierlegendewolmilchsau erwartet. Eine Kamera mit der man locker Profisportbilder machen kann mit 14 Bilder pro Sekunde, mit dem 2,8/400 liegt sie ausgewogen in der Hand, Hollywood dreht den nächste Blockbuster damit, eine damit hergestellte Fototapete schaut man sich mit der 8fach-Lupe an und klein, leicht zum immer mitnehmen ist sie auch noch.

????????????????

Mit anderen Worten einen 100%tig geländegängigen Wagen mit dem man mit 350 über Bahn brausen kann, nur 2 Liter auf 100 Km frist und Platz für 4 Personen zum Schlafen hat mit Dusche Küche und allen Zipp und Zapp ...

Wartet doch ab was kommt ... niemand wird gezwungen alles neues von Nikon zu kaufen und bessere Bilder werden damit so wie so nicht gemacht.

 

[pictor]

Xtrans-Sensoren

Tatsächlich gibt es diese Sensoren nicht, denn es handelt sich dabei lediglich um die 16MP-Sensoren von Sony, wie sie auch in der Nikon D7000 und anderen Kameras verbaut sind. Es wurde lediglich die Bayer-Matrix gegen eine andere ausgetauscht, die mathematisch hochgradig komplex ist und bis heute von keinem einzigen Software-Hersteller so gut verstanden wird, wie das beim Bayer-Pattern schon lange der Fall ist.

 

[dmachaon]

Also ein Marketing-Gag. Das war ja fast zu erwarten.

 

[pictor]

Also ein Marketing-Gag. Das war ja fast zu erwarten.

Die Kameras an sich und das Objektivprogramm sind ja durchaus interessant, die Objektive haben offenbar ein hohes Niveau. Marketing-Gag ist vielleicht etwas zu hart, aber allein auf X-Trans bezogen: ja, da bleibt meiner Meinung nach nicht mehr viel für die Realität über. Mir gefällt das Programm von Fuji schon sehr gut und daher habe ich mir immer wieder etliche Raw-Dateien organisiert und studiert, speziell als ich mich zwischen der Olympus E-M5 und einer Fuji entscheiden musste, und die Probleme bezügl. X-Trans waren letztendlich der ausschlaggebende Grund für die Olympus. Mit der klassischen Bayer-Matrix wäre es womöglich die Fuji geworden.

 

[Gelöschtes Mitglied 26488]

Fotografieren erschöpft sich halt nicht einzig in nüchternen technischen Daten. Das Eqipment ist Teil des Fotografen, Teil seiner Philosophie.

Ich war und bin nicht im geringsten negativ gegen Nikon eingestellt. Ich schätze auch heute meine Micro Nikore aus der AIs-Generation, gerade an den genialen Möglichkeiten einer Mirrorless X-T1. Fuji hat mir anlässlich eines intensiven Seitensprungs Alternativen aufgezeigt, die ich nicht für möglich gehalten hätte. Fuji hat binnen kürzester Zeit ein innovatives Mirrorless APS-C System mit einer Objektvserie allerhöchster geschaffen das seines gleichen sucht.

Nikon, wie auch Canon, ignorieren diese Möglichkeiten aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen beharrlich. So kommt es dann halt, dass der ein oder andere sich von der Last der VF-Systeme trotz hochkarätiger Ausrüstung unter Verlust zugunsten solch eines Systems trennt und sich aufgeschlossen mit Freuden zu so einem System wie es Fuji aufgebaut hat und mit großer Sorgfalt und Tatendrang weiterentwickelt zuwendet.

Gruß Markus

 

[dmachaon]

Fotografieren erschöpft sich halt nicht einzig in nüchternen technischen Daten.

Dann bewegst du dich mit Äquivalenz-Diskussionen auf unnötig dünnem Eis.

 

[Mika]

(...) Fuji hat binnen kürzester Zeit ein innovatives Mirrorless APS-C System mit einer Objektvserie allerhöchster geschaffen das seines gleichen sucht.

Nikon, wie auch Canon, ignorieren diese Möglichkeiten aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen beharrlich. So kommt es dann halt, dass der ein oder andere sich von der Last der VF-Systeme trotz hochkarätiger Ausrüstung unter Verlust zugunsten solch eines Systems trennt und sich aufgeschlossen mit Freuden zu so einem System wie es Fuji aufgebaut hat und mit großer Sorgfalt und Tatendrang weiterentwickelt zuwendet.
(...)

Und was hatte Fujifilm davor? Kompaktkameras? Die mussten ja "irgendwas" machen, wenn sie den Fotoamateurbereich ansprechen wollten. Nikon wie Canon haben beide sehr breit ausgebaute Kamerasyteme.

Ich will nicht das X-System schlechtreden, aber man kann es schlichtweg in keiner Weise vergleichen und es ist IMHO überteuert. Mit ein paar Objektiven ist man sofort auf gleichen Kosten wie eine D750 + entsprechende Linsen. Und da reden wir wirklich von einer von den Möglichkeiten her weitaus vielseitigeren Kamera.

 

[Gelöschtes Mitglied 26488]

Und was hatte Fujifilm davor? Kompaktkameras?

Fuji ist z.B. einer der namhafte Herstellern von Objektiven.

Nikon wie Canon haben beide sehr breit ausgebaute Kamerasyteme...

....mit einem jämmerichenn APS-C Bereich.

Ich will nicht das X-System schlechtreden, aber man kann es schlichtweg in keiner Weise vergleichen und es ist IMHO überteuert.

Warum nicht und warum solten hochwertige und lichstarke APS-C Objektive nenenswert billger sein als FX?

U...Mit ein paar Objektiven ist man sofort auf gleichen Kosten wie eine D750 + entsprechende Linsen. Und da reden wir wirklich von einer von den Möglichkeiten her weitaus vielseitigeren Kamera.

Und?. Vor allem wird es größer, schwerer, noch teurer zudem wenig innovativ hinsichtlich Sucher und LiveView-Nutzung. Aber zegegeben, ..... es steht NIKON drauf .

Gruß Markus

 

[Mika]

(...)

Und?. Vor allem wird es größer, schwerer, noch teurer zudem wenig innovativ hinsichtlich Sucher und LiveView-Nutzung. Aber zegegeben, ..... es steht NIKON drauf .

Gruß Markus

Ja, Hauptsache innovativ, koste es (an Ergonomie) was es wolle. Freu Dich an deinem Kamerasystem, aber rede nicht ständig drüber, sonst könnte man meinen hier gehts um das andere und Neue an sich ;-)

 

[Sans Ear]

Mit ein paar Objektiven ist man sofort auf gleichen Kosten wie eine D750 + entsprechende Linsen. Und da reden wir wirklich von einer von den Möglichkeiten her weitaus vielseitigeren Kamera...

..., die eine spiegellose Nikon (mit brauchbarem Video-AF und F-Bajonett) hervorragend ergänzen würde. Sans Ear grüßt

 

[Herbert M.]

Und was hatte Fujifilm davor? Kompaktkameras? Die mussten ja "irgendwas" machen, wenn sie den Fotoamateurbereich ansprechen wollten. Nikon wie Canon haben beide sehr breit ausgebaute Kamerasyteme.

Ich will nicht das X-System schlechtreden, aber man kann es schlichtweg in keiner Weise vergleichen und es ist IMHO überteuert. Mit ein paar Objektiven ist man sofort auf gleichen Kosten wie eine D750 + entsprechende Linsen. Und da reden wir wirklich von einer von den Möglichkeiten her weitaus vielseitigeren Kamera.

Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, Äpfel mit Bananen vergleichen. Mit beiden Systemen kann man Bilder machen, die ihre (anspruchsvollen) Fotografen zufrieden stellen. Ob eine Kamera Dir "überteuert" erscheint ist Dein eigenes Problem (ich hatte früher wie heute auch nie gedacht, mir eine Leica zuzulegen, obgleich die unter gewissen Umständen gegenüber den damaligen KB-Spiegelreflexkameras deutliche Vorteile boten: Kompaktheit, Gewicht, erschütterungsfreiere Auslösung, Fokussierbarkeit bei wenig Licht) Wer heute ähnliche Eigenschaften benötigt, weil ihm eine fette DSLR für seine Zwecke nicht angemessen erscheint, greift zu einem anderen Baukasten. Wenn es den nur bei einem anderen Hersteller gibt: so what? Philosophische Exkurse ahnungsloser Zeitgenossen (zu denen ich mich zähle) über die Geschäftspolitik von Herstellerfirmen sind im Rahmen diese Diskussion fragwürdig. Mein Interesse an der Firma Nikon ist, ob es die morgen noch gibt, weil ich ein ausgebautes System diese Firma verwende, die des fertigbrachte, einen Großteil ihrer Objektive über Jahrzehnte hinweg an weiterentwickelten Kameras zu nutzbar zu erhalten. Wer vermag heute zu erahnen, was der Markt morgen verlangt? Wer sich als Kamerahersteller Neuerungen verschließt oder sie technisch nicht bewältigt läuft Gefahr, in der Sackgasse vor einer Wand zu stehen.
Die oben zitierte Firma mit L. hat das ja gezeigt.

Viele Grüße
Herbert