Information KB Mirrorless von Nikon 2015/16

[forensurfer]

http://nikonrumors.com/2015/04/20/n..._campaign=Feed:+NikonRumors+(NikonRumors.com)

Ich bin schon einmal froh, dass es nicht am 01. April veröffentlicht wurde

Es könnte die Erklärung sein, warum sich im CX Bereich bei den Objektiven nicht wirklich etwas tut und Nikon womöglich doch auch in diesem Segment auf einen KB Sensor setzt?!?

Letztlich wird es auch eine Frage der preislichen Positionierung sein. Die Sony A7 Serie ist hier ja schon einmal eine gute Orientierung.

Andererseits frage ich mich nach der Durchsetzbarkeit eines Preises, der auch eine DSLR als Alternative bietet... und dann ohne Sucher?



Ich könnte sie mir max. für lautloses Arbeiten mit relativ kompakten Festbrennweiten vorstellen - für alles Andere wäre die DSLR noch immer erste Wahl bei mir.

Was meint ihr dazu?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Sans Ear]

Mit ein paar Objektiven ist man sofort auf gleichen Kosten wie eine D750 + entsprechende Linsen. Und da reden wir wirklich von einer von den Möglichkeiten her weitaus vielseitigeren Kamera...

..., die eine spiegellose Nikon (mit brauchbarem Video-AF und F-Bajonett) hervorragend ergänzen würde. Sans Ear grüßt

 

[Herbert M.]

Und was hatte Fujifilm davor? Kompaktkameras? Die mussten ja "irgendwas" machen, wenn sie den Fotoamateurbereich ansprechen wollten. Nikon wie Canon haben beide sehr breit ausgebaute Kamerasyteme.

Ich will nicht das X-System schlechtreden, aber man kann es schlichtweg in keiner Weise vergleichen und es ist IMHO überteuert. Mit ein paar Objektiven ist man sofort auf gleichen Kosten wie eine D750 + entsprechende Linsen. Und da reden wir wirklich von einer von den Möglichkeiten her weitaus vielseitigeren Kamera.

Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, Äpfel mit Bananen vergleichen. Mit beiden Systemen kann man Bilder machen, die ihre (anspruchsvollen) Fotografen zufrieden stellen. Ob eine Kamera Dir "überteuert" erscheint ist Dein eigenes Problem (ich hatte früher wie heute auch nie gedacht, mir eine Leica zuzulegen, obgleich die unter gewissen Umständen gegenüber den damaligen KB-Spiegelreflexkameras deutliche Vorteile boten: Kompaktheit, Gewicht, erschütterungsfreiere Auslösung, Fokussierbarkeit bei wenig Licht) Wer heute ähnliche Eigenschaften benötigt, weil ihm eine fette DSLR für seine Zwecke nicht angemessen erscheint, greift zu einem anderen Baukasten. Wenn es den nur bei einem anderen Hersteller gibt: so what? Philosophische Exkurse ahnungsloser Zeitgenossen (zu denen ich mich zähle) über die Geschäftspolitik von Herstellerfirmen sind im Rahmen diese Diskussion fragwürdig. Mein Interesse an der Firma Nikon ist, ob es die morgen noch gibt, weil ich ein ausgebautes System diese Firma verwende, die des fertigbrachte, einen Großteil ihrer Objektive über Jahrzehnte hinweg an weiterentwickelten Kameras zu nutzbar zu erhalten. Wer vermag heute zu erahnen, was der Markt morgen verlangt? Wer sich als Kamerahersteller Neuerungen verschließt oder sie technisch nicht bewältigt läuft Gefahr, in der Sackgasse vor einer Wand zu stehen.
Die oben zitierte Firma mit L. hat das ja gezeigt.

Viele Grüße
Herbert

 

[thory]

Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, Äpfel mit Bananen vergleichen. Mit beiden Systemen kann man Bilder machen, die ihre (anspruchsvollen) Fotografen zufrieden stellen. ....

Herbert, ich glaube das bezweifelt hier niemand.
Das Fujifilm system - das an dieser Stelle komplett offtopic ist - ist hier wg einiger recht fragwürdiger Aussagen bzgl Auflösung, Äquivalenter Blende etc in die Diskussion geraten.

Aber auch im Gallischen Dorf, kommt nach der Prügellei der Festschmaus .... es besteht also noch Hoffnung

 

[Mika]

..., die eine spiegellose Nikon (mit brauchbarem Video-AF und F-Bajonett) hervorragend ergänzen würde. Sans Ear grüßt

Würd ich, falls KB und FullHD 60p bis ca. 2000 netto auch kaufen und die Sony-Ausrüstung wieder loswerden wollen

 

[pictor]

Vor allem wird es größer, schwerer, noch teurer zudem wenig innovativ hinsichtlich Sucher und LiveView-Nutzung. Aber zegegeben, ..... es steht NIKON drauf .

Ich fotografiere seit ein paar Jahren ausschließlich mit Spiegellosen, bin kein Gegner dieser Kameras, aber was Du schreibst, stimmt einfach nicht. Die äquivalenten FX-Festbrennweiten Nikons und Canon sind in der Regel nicht schwerer als die von Fuji und auch nicht wirklich größer. Ich halte es für trivial, sich davon zu überzeugen. Leichter und günstiger wird das Zeug nur, wenn man auf Äquivalenz verzichtet.

Live-View können Spiegellose natürlich besser, das müssen sie aber auch und das war nicht von Anfang an so. Ich persönlich mag EVFs, aber ein guter optischer Sucher hat auch etwas und gefällt mir immer noch. Letztendlich ist das Geschmackssache und ein Abwägen der Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Technologien.

Preislich ist eine Fuji X-T1 mit Objektiven leider eher teurer als günstiger. Um das feststellen zu können, muss man lediglich ein paar Preise addieren. Genau das habe ich letztes Jahr getan, als Fuji auf alles Cash-Back angeboten hat. Das muss man sich mal geben: trotz Cash-Back kam ich bei Fuji auf einen höheren Preis als bei Nikon und Canon, die genau die Objektive, die ich brauche, nicht verbilligt hatten. Dabei habe ich gar nicht einmal die teureren(*) Gehäuse von Nikon und Canon zum Vergleich hergezogen.

Ich halte es für alles andere als hilfreich, ständig offensichtliche Märchen aufzutischen oder etwas als absolute Wahrheit hinzustellen, was in Wahrheit reine Geschmackssache ist. Mich irritiert das bei Leuten, für die der Klapperspiegel scheinbar schon zur Religion geworden ist, und sehe keinen Grund, weshalb ich das umgekehrt nicht als genauso irritierend empfinden sollte.

Für mich sind Kameras letztendlich Werkzeuge und ich wähle das Werkzeug aus, das für meinen Bedarf am besten geeignet ist. Warum manche meinen, einzelne Ausstattungsdetails ideologisch überhöhen zu müssen, verstehe ich nicht.

EDIT: (*) wohl zu schnell geschrieben: hätte entweder "billigeren" statt "teureren" oder "Fuji" statt "Nikon und Canon" heißen sollen. Verglichen habe ich die Nikon D750 und die Fuji X-T1.

 

[HappyDay989]

Nikon wie Canon haben beide sehr breit ausgebaute Kamerasyteme.

....mit einem jämmerichenn APS-C Bereich.

Nachdem Du hier schon einige mehr als fragwürdige, z. T. technisch-faktisch schlichtweg völlig falsche Beiträge abgesetzt hast, hältst Du es wohl für eine gute Idee, jetzt völlig unsachlich zu werden, um Dich vollends lächerlich zu machen, oder?

Ich würde Dir wirklich mal empfehlen, eine D7100 oder D7200 in die Hand zu nehmen, meinethalben auch eine Canon 70D oder 7D Mk II und damit FOTOS zu produzieren, bevor Du Dich mit Aussagen wie "jämmerlich" derartig weit aus dem Fenster lehnst, dass Du prompt hinausfällst.

Du erweist mit Deinen falschen Aussagen übrigens auch den Befürwortern/Fans von DSLM-Kameras keinen Gefallen, denn nichts ist peinlicher als wenn jemand mit nachgewiesenermaßen falschen und unsachlichen Argumenten für eine Sache eintritt.

Ich schau mal wieder rein, wenn es zu der neuen Nikon DSLM mit KB-Sensor zuverlässige und belastbare Informationen gibt. Im Moment gibt es außer viel Gelaber da noch nichts, was man ernstnehmen müsste oder könnte.

 

[dmachaon]

Und?. Vor allem wird es größer, schwerer, noch teurer zudem wenig innovativ hinsichtlich Sucher und LiveView-Nutzung. Aber zegegeben, ..... es steht NIKON drauf .

Lass es am besten sein, bitte.

 

[Heiko Men.]

Ich dachte auchmal, 36MP wären das Maß der Dinge .

Ich kann hier keinen Beitrag finden, in dem das jemand behauptet hat.
Es ging um Deine Aussage, dass besagte 16MP Kamera mit ihrer xy-Technologie die gleiche Auflösung bietet wie eine 36MP Kamera....und das ist schlichtweg falsch.
Die XT-1 ist sicherlich eine top Kamera mit der man glücklich werden kann und sie hat es bestimmt nicht nötig mit Kampfargumenten verteidigt zu werden, die einfach nicht stimmen.

Gruß
Heiko

 

[Frank Smoking]

...Im Moment gibt es außer viel Gelaber da noch nichts, was man ernstnehmen müsste oder könnte.

Ganz genau so ist es. :up:

 

[balise]

Über den Einstieg von Nikon in den Mirrorless-Markt würde ich mich sehr freuen! Als mittlerweile Mittsechziger sehe ich nicht mehr ein, mehr an Gewicht zu schleppen als irgendwie nötig.
Mein Oly Pen oder die Ricoh GRDIII haben mich von der unbeschwerten Fotografiererei überzeugt und limitieren mich in meinem Knipsstyle überhaupt nicht.
Allerdings bringe ich es nicht über's Herz, mich von ca. 10kg Nikonglas und der D300 zu trennen, alte Liebe bindet……zumal ich seit meinen Jugenderlebnissen mit der F beinharter Nikonfan bin und diese Nähe nie aufgeben würde. Sentimental? Ja, aber so ist nun mal das Alter…

Eine neue spiegellose Nikon müßte für mich nicht den vollen Funktionsumfang einer Oly OM-D II haben, IBIS und ein paar andere Schmankerl sollten aber schon an Bord sein.

NAch all' diesen Jahren habe ich die Erkenntnis erlangt, dass es Zeitverschwendung ist, sich über Kameratechnik (wenn sie funzt) zu sehr zu echauffieren, man sollte vielmehr ständig grübeln, was man besser oder besser noch, anders machen kann.

 

[mangalam]

Leider funktionieren Spiegelsucher nicht immer hundertprozentig und AF-Module sind anfällig für Dejustierungen und Störungen durch Staub und Fussel.

AF von Spiegellosen ist auch nicht perfekt. Waehrend meine DSLR sehr zuverlaessig auf Augen scharf stellt, hat meine J2 eine nervige Vorliebe fuer einzelne Haare, die im Gesicht vor den Augen haengen.

Dann möchte ich darauf hinweisen, dass ein Großteil der älteren Fotografen Brillenträger sind. Für viele von ihnen ist der Durchsichtsucher nicht zu gebrauchen, sie sind auf ein
Display angewiesen.

Und nach ueber 100 Jahren koennen heute auch endlich Brillentraeger Fotos machen.

Die Möglichkeit, lautlos zu fotografieren ist für jemanden mit einem Knalltrauma uninteressant, Theaterfotografen wechseln für so etwas die Marke, weil es von Nikon
für sie kein Werkzeug gibt. Ok., die zählen ja mengenmäßig nicht.

Kann so sein, muss aber nicht. Meine J2 ist dank elektronischem Verschluss in der Tat vollkommen lautlos, die Sony A5000 hingegen loest lauter aus als meine D5200.

Dennoch betrachte ich den Klappspiegel als Sackgasse, weil er weitergehenden bildverarbeitenden Technologien im Wege steht.

Warum? Ich sehe keinen Grund, warum eine DSLR im Liveview so ein Krampf sein muss wie im Moment. Ich glaube wenn die Hersteller das wirklich wollten koennten sie mit etwas Entwicklungsaufwand LV so verbessern, dass er einer Spiegellosen in nichts nachsteht. Wahlweise habe ich auch einen OV in dem ich auch eine gut erkennbare Darstellung von der Wirkung meines Polfilters habe (Polfilter ist ein weiteres Drama auf dem Display) bei minimalem Stromverbrauch. Die Idee hinter der D5500 scheint schon in diese Richtung zu gehen, Nikon muesste das nur mal konsequent zu Ende denken.

Gruss

Martin

 

[falconeye]

Ich sehe keinen Grund, warum eine DSLR im Liveview so ein Krampf sein muss wie im Moment. Ich glaube wenn die Hersteller das wirklich wollten koennten sie mit etwas Entwicklungsaufwand LV so verbessern, dass er einer Spiegellosen in nichts nachsteht. Ende denken

Das ist so ja auch nicht, sondern so bei Nikon. Eine 7DmkII z.B. bringt eine sehr ordentliche LV Leistung inkl. AF, dank Dual Pixel AF.

 

[Herbert M.]

AF von Spiegellosen ist auch nicht perfekt. Waehrend meine DSLR sehr zuverlaessig auf Augen scharf stellt, hat meine J2 eine nervige Vorliebe fuer einzelne Haare, die im Gesicht vor den Augen haengen.

Du möchtest doch nicht, dass ich Dir jetzt alle Threads dieses Forum zitiere, in denen
es um Fokusprobleme irgend einer DSLR geht?
Wenn Deine J2 in einem Punkt schwächelt muss das nicht bei anderen Spiegellosen
so sein. Es gibt Stuationen, da traue ich nicht dem AF der Oly E-M10 und greife manuell ein. Die Sucherlupe + Fokus-Peaking zeigen dann was Sache ist. Wenn ein Fussel über dem AF-Sensorfenster meiner D300 baumelt hab ich nicht mal ne zuverlässige Kontrolle durch das Totenlämpchen. Die Gesichtserkennung der Oly E-M10 arbeitet für mich zwar nicht perfekt, die Anzahl der Treffer bei Blende 2 überwiegt deutlich die Ausreißer.

Und nach ueber 100 Jahren koennen heute auch endlich Brillentraeger Fotos machen.

Diese Anmerkung ist zynisch und zeugt von Unwissenheit. Ich werde Dich in 20 Jahren
zitieren.

Kann so sein, muss aber nicht. Meine J2 ist dank elektronischem Verschluss in der Tat vollkommen lautlos, hingegen loest lauter aus als meine D5200.

Wenn dem so ist, wirst Du Deine Gründe gehabt haben, die Sony A5000 dennoch zu kaufen.
Für mich wäre sie so inakzeptabel. Meine beiden Olys sind deutlich leiser als alle meine
Nikons.

Warum? Ich sehe keinen Grund, warum eine DSLR im Liveview so ein Krampf sein muss wie im Moment. Ich glaube wenn die Hersteller das wirklich wollten koennten sie mit etwas Entwicklungsaufwand LV so verbessern, dass er einer Spiegellosen in nichts nachsteht. Wahlweise habe ich auch einen OV in dem ich auch eine gut erkennbare Darstellung von der Wirkung meines Polfilters habe (Polfilter ist ein weiteres Drama auf dem Display) bei minimalem Stromverbrauch. Die Idee hinter der D5500 scheint schon in diese Richtung zu gehen, Nikon muesste das nur mal konsequent zu Ende denken.

Gruss

Martin

Deine Ansicht hierzu teile ich voll und ganz in Bezug auf die D7100. (Der D300 sehe ich das nach, ich empfand es damals als gewaltigen Fortschritt im Kamerabau, Liveview einzuführen.) Ich habe jedoch nie verstanden, weshalb bei einem frei liegenden Sensor der Spiegel runterklappen muss um danach den Sensor wieder freizugeben. Dass ihr (-->D7100) AF in Liveview eher volksbelustigend ist war mir beim Kauf nicht klar, sonst hätte ich sie liegen lassen.

Viele Grüße
Herbert

 

[mangalam]

Du möchtest doch nicht, dass ich Dir jetzt alle Threads dieses Forum zitiere, in denen
es um Fokusprobleme irgend einer DSLR geht?

...

Diese Anmerkung ist zynisch und zeugt von Unwissenheit. Ich werde Dich in 20 Jahren
zitieren.

Ich bin selber schon seit 25 Jahren Brillentraeger von daher kann ich halt nicht einsehen, warum man damit auf ein Display angwiesen ist. Ich komme ja schliesslich auch zurecht.

Ich sage ja nur, dass Spiegellose genauso falsch fokussierte Bilder produzieren. Auch wenn eine DSLR mit einem getrennten AF Modul hier vielleicht mehr Potential bietet ist das keine Domaene einer DSLR.

Versteh mich nicht falsch, ich finde die Spiegellosen gut, ich denke selber staendig darueber nach mir noch eine zu kaufen. Aber die wenigsten Vorteile von Spiegellosen, die heute staendig genannt werden, sind konstruktiv durch auf das Weglassen des Spiegelkastens bedingt.

Die meisten praktischen Features, bei denen sie vorraus sind wie schnelles LV, Fokus Peaking mit automatischer Vergroesserungslupe, IBIS, WLAN + bauchbare Foto-App an der man alles an der Cam einstellen kann... koennte man genau so in jeder DSLR implementieren. Die einzige Bremse ist hier die Uneinsichtigkeit der Hersteller.

Gruss

Martin

 

[Herbert M.]

Ich bin selber schon seit 25 Jahren Brillentraeger von daher kann ich halt nicht einsehen, warum man damit auf ein Display angwiesen ist. Ich komme ja schliesslich auch zurecht.

Ich sage ja nur, dass Spiegellose genauso falsch fokussierte Bilder produzieren. Auch wenn eine DSLR mit einem getrennten AF Modul hier vielleicht mehr Potential bietet ist das keine Domaene einer DSLR.

Versteh mich nicht falsch, ich finde die Spiegellosen gut, ich denke selber staendig darueber nach mir noch eine zu kaufen. Aber die wenigsten Vorteile von Spiegellosen, die heute staendig genannt werden, sind konstruktiv durch auf das Weglassen des Spiegelkastens bedingt.

Die meisten praktischen Features, bei denen sie vorraus sind wie schnelles LV, Fokus Peaking mit automatischer Vergroesserungslupe, IBIS, WLAN + bauchbare Foto-App an der man alles an der Cam einstellen kann... koennte man genau so in jeder DSLR implementieren. Die einzige Bremse ist hier die Uneinsichtigkeit der Hersteller.

Gruss

Martin

Zum Display, Martin: Es erlaubt einem eine Gestaltungsfreiheit bei der Aufnahme und eine unglaubliche Mobilität, von der Überkopfaufnahme bis hinunter zum Boden in Augenhöhe
der Frösche, man kann in engen Räumen fast um die Ecke fotografieren. Dagegen ist die Benutzung des Suchers bei den meisten Kameranutzern eine relativ statische Angelegenheit, bei der man allenfalls mal auf die Knie geht. Wenn sich die Augen verändern, das kann schneller geschehen als man einen Termin beim Augenarzt bekommt,
ist man beim zweiäugigen Betrachten des Displays besser dran. Ich bin beispielsweise immer wieder gezwungen, mal die Augenseite zu wechseln, wenn ich zur DSLR greife.
Dennoch gibt es Situationen, bei denen ich den Sucher bevorzuge, weil er dann Vorteile bietet.
Für mich stellt meine kleine Spiegellose die passende Ergänzung zur DSLR dar.
Sie ist erheblich schmaler als unsere auch vorhandene D5100 und passt mit ihrer Normalbrennweite, der Portraitoptik und einem Telezoom äquivalent 80-300 in eine kleine Tasche, die den Rucksack nicht über gebühr beschwert. Mittlerweile ist sie meine Reiseausrüstung, weil ich es leid bin, Fotorucksäcke durch die Pampa zu schleppen oder in Städten zu bebrüten, damit sie nicht abhanden kommen. Wenn ich konkrete Aufgaben habe, die Bedingungen hierfür es erforderlich machen, dann ist eine meiner Spiegelreflexen dran, wenn es die geeignete Kamera hierfür ist. Nach jahrelangen Erfahrungen mit dem Hause Nikon bin ich gespannt, ob da etwas Vernünftiges im spiegellosen Bereich kommt. Nikon hat über Jahrzehnte hinweg die Kameras, die nicht für den professionellen Bereich vorgesehen waren, in einzelnen Funktionen beschnitten (so war beispielsweise eine Spiegelvorauslösung für die F100 nicht vorgesehen, für die FA gab es keinen Messwertspeicher und an anderen Kameras keine Abblendtaste). Also, warten wir's mal ab.

Viele Grüße
Herbert

 

[Hanner B.]

Zum Display, Martin: Es erlaubt einem eine Gestaltungsfreiheit bei der Aufnahme und eine unglaubliche Mobilität, von der Überkopfaufnahme bis hinunter zum Boden in Augenhöhe
der Frösche, man kann in engen Räumen fast um die Ecke fotografieren.

und das hat jetzt genau was mit

(a) brillenträgern

(b) spiegellosen gehäusen

zu tun?

 

[Herbert M.]

und das hat jetzt genau was mit

(a) brillenträgern

(b) spiegellosen gehäusen

zu tun?

Ja. Nämlich, ob sich der Kunde für ein DSLR-Konzept entscheidet oder für eine handliche
Mirrorless. Ich bin hier wohl der einzige im Dorf, der kein Smartphone hat. Alle anderen sind im Gebrauch eines Displays zum Knipsen eingearbeitet. Die Jungen können sich kaum noch vorstellen, dass man zum Fotografieren in ein Loch gucken muss. Die werden das als körperliche Einschränkung erfahren, wenn die Kamera nur ein Guckloch bietet. Die älteren werden eher zu einer leichteren Mirrorless mit Klappspiegel greifen, weil die im Umgang viel einfacher ist. Auch in die Jahre gekommene Profifotografen werden sich fragen, wieso sie die widrigsten Turnübungen mit einer DSLR veranstalten müssen um zu ungewöhnlichen Perspektiven zu kommen, wo Hobbyknipser nur mal eben ihr Kästchen
hinhalten. Von der ganzen Batterie der Videofilmer will ich erst gar nicht anfangen...

In einen Thread, in dem es sich um Spekulationen hinsichtlich einer Vollformat-Mirrorless
von Nikon handelt, passen solche Gedanken schon hinein.

Viele Grüße
Herbert

 

[Christian B.]

Mirrorless mit Klappspiegel

????

 

[norei]

????

Wohl ein "Freud'scher Versprecher" - er meinte sicher "Klappdisplay" ...

Gruß Norbert

 

[häuschen]

Ich dachte, displaylos mit Klappspiegel