Information KB Mirrorless von Nikon 2015/16

[forensurfer]

http://nikonrumors.com/2015/04/20/n..._campaign=Feed:+NikonRumors+(NikonRumors.com)

Ich bin schon einmal froh, dass es nicht am 01. April veröffentlicht wurde

Es könnte die Erklärung sein, warum sich im CX Bereich bei den Objektiven nicht wirklich etwas tut und Nikon womöglich doch auch in diesem Segment auf einen KB Sensor setzt?!?

Letztlich wird es auch eine Frage der preislichen Positionierung sein. Die Sony A7 Serie ist hier ja schon einmal eine gute Orientierung.

Andererseits frage ich mich nach der Durchsetzbarkeit eines Preises, der auch eine DSLR als Alternative bietet... und dann ohne Sucher?



Ich könnte sie mir max. für lautloses Arbeiten mit relativ kompakten Festbrennweiten vorstellen - für alles Andere wäre die DSLR noch immer erste Wahl bei mir.

Was meint ihr dazu?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[untalentiert]

.... endlich FX, endlich ohne Spiegel, endlich klein, F-Bajonett, und dann keinen Sucher, was soll der Quatsch ...

Viele Grüße

 

[shovelhead]

Ich halte es für möglich, dass eine Nikon FX EVIL meine nächste Kamera (2019? 2020? ...) wird.

Weniger mechanische Baugruppen, weniger Gewicht, unvorstellbare Seriengeschwindigkeit, AF noch während der Auslösung ... wenn der elektronische Sucher gut wird (wie bei der neuesten Generation N1), bekommt man in Zukunft wesentliche bessere FX Technik als heute - im Nikon 1 Gewand.

Interessant wird die Objektivfrage: das F-Bajonett soll weiter geführt werden, aber der traditionell grosse Abstand zwischen Bajonett und Sensor wird unnötig sein (es wird kein Platz für einen schwingenden Spiegel und dessen Kasten gebraucht). Man könnte also ganz bestimmt unsere vorhandenen Linsen mit einem Zwischenring an der EVIL betreiben. Die neuen EVIL Linsen mit F-Bajonett wären aber für das geringere Auflagemass gerechnet und funktionieren ganz sicher NICHT mehr an unseren SLR Bodies.

Mir hat die Sony Alpha 7 Reihe schon im letzten Herbst sehr gut gefallen, und einen Moment gefiel mir auch die Idee, meine Leica M Objektive UND meine Nikkore daran nutzen zu können ... aber ich war nie wirklich in Gefahr, von Nikon weg zu wechseln. Ich bin aber ganz und gar begeistert von der Vorstellung, eine solche FX-EVIL von Nikon zu bekommen - wenn auch nicht jetzt sofort.

Fachkameras sind in eine winzige Nische verschwunden, Zweiäugige Spiegelreflexkameras sind ausgestorben, digitales Mittelformat wird zunehmend kleiner - bis es dann auch überflüssig wird - Kompaktkameras verschwinden gerade von der Bildfläche - und SLR muss keinesfalls "die Lösung für immer" sein. Es wird sie bestimmt noch eine Weile lang als "die klassische Profilösung" parallel geben (so wie es noch 15 Jahre lang eine F6 gab), aber ... wozu einen Spiegel und ein Prisma herumschleppen? Weil ich mich sooooo dran gewöhnt habe?

Nope!

 

[stones]

Ich hätte sicher nichts gegen eine kleine Systemkamera von Nikon mit FX-Sensor.

Grund dafür wäre eine Verkleinerung des Systems und Gewichtsersparnis. Da bin ich sicher nicht der einzige, der so denkt. Am Beispiel von Sony orientiert, kommen mir da aber Zweifel, ob die einzige Größen- und Gewichtsersparnis nicht nur beim Body hängen bleibt.

Lichtstarke Objektive für FX werden auch an einer Systemkamera immer eine gewisse Größe und entsprechendes Gewicht mitbringen. Auch bei Fuji X (DX-Format) haben die lichtstarken Festbrennweiten eine gewisse Größe und entsprechendes Gewicht. Bei den Zooms mit Anfangsöffnung 2.8 wird es noch deutlicher. An FX müsste man noch eine Schippe drauflegen.

Schön wäre es natürlich, wenn Nikon eine FX Systemkamera in der Größe von z.B. der analogen F-301 entwickeln würde, wenn diese auch die damals gebräuchlichen Größen der Objektive mitbringen würde. Ich habe da nur noch Zweifel, ob das so kommt ....

 

[Hanner B.]

Interessant wird die Objektivfrage: das F-Bajonett soll weiter geführt werden, aber der traditionell grosse Abstand zwischen Bajonett und Sensor wird unnötig sein (es wird kein Platz für einen schwingenden Spiegel und dessen Kasten gebraucht). Man könnte also ganz bestimmt unsere vorhandenen Linsen mit einem Zwischenring an der EVIL betreiben. Die neuen EVIL Linsen mit F-Bajonett wären aber für das geringere Auflagemass gerechnet und funktionieren ganz sicher NICHT mehr an unseren SLR Bodies.

eben! welchen sinn macht dann ein F-bajonett?

 

[shovelhead]

eben! welchen sinn macht dann ein F-bajonett?

Weil es funktioniert. Wozu ein anderes Bajonett erfinden?

 

[Nicname]

eben! welchen sinn macht dann ein F-bajonett?

Ganz einfach: Ohne F-Bajonett und Weiternutzung der vorhandenen Objektive braucht niemand eine solche Kamera!

Eine Sony A7(...) oder sonst was, jedenfalls ohne F-Bajonett, kann jeder heute schon kaufen.

Nach den Eigentoren mit dem NEF-Format sollte Nikon auf seinen Ruf als der einzige Hersteller mit durchgängiger Objektivkompatibilität seit vielen Jahrzehnten achten.

 

[Stefan M.]

Weil es funktioniert. Wozu ein anderes Bajonett erfinden?

Eben. Man (rspw. Nikon) sollte nicht unterschätzen, dass ein bisheriger (D)SLR-Nutzer mit guten (kostspieligen) Objektiven viel eher eine KB Mirrorless kaufen wird, wenn zumindest die AF-S Objektive ohne Adapter und Funktionseinschränkungen weiter genutzt werden können.

 

[Hanner B.]

Weil es funktioniert. Wozu ein anderes Bajonett erfinden?

weil es ein im ursprung fast sechzig jahre altes flickwerk ist, dass an einer spiegellosen keinen sinn macht und fortschrittliche neuentwicklungen verhindert. ohne einen einzigen vorteil zu bieten, muss nikon das bajonett für eine neue reihe kompatibel halten, wozu? du sagst ja selbst, dass kein "F/ML"-Objektiv (oder wie man diesen mutanten dann nennen wird) am "F(trad.)"-mount funktioniert und vice versa. der einzige grund am F-bajonett festzuhalten wäre doch die kompatibilität. die ist aber nicht gegeben. satt dessen werden irgendwelche knallköppe sicher versuchen, die optisch unpassenden teile wegen des mechanisch passenden bajonetts gemeinsam zu verwenden.

 

[Hanner B.]

Ganz einfach: Ohne F-Bajonett und Weiternutzung der vorhandenen Objektive braucht niemand eine solche Kamera!

Eine Sony A7(...) oder sonst was, jedenfalls ohne F-Bajonett, kann jeder heute schon kaufen.

Nach den Eigentoren mit dem NEF-Format sollte Nikon auf seinen Ruf als der einzige Hersteller mit durchgängiger Objektivkompatibilität seit vielen Jahrzehnten achten.

Eben. Man (rspw. Nikon) sollte nicht unterschätzen, dass ein bisheriger (D)SLR-Nutzer mit guten (kostspieligen) Objektiven viel eher eine KB Mirrorless kaufen wird, wenn zumindest die AF-S Objektive ohne Adapter und Funktionseinschränkungen weiter genutzt werden können.

das geht eben NICHT. die inkompatibilität liegt ja nicht am bajonett, sondern am auflagemaß. ein f-mount an einer (zukünftigen) spiegellosen ist vollkommen sinnlos.

 

[shovelhead]

Wir reden aneinander vorbei.

Ein Bajonett dient dem "Schnellverschluss" eines Objektivs an einer Kamera, ganz und gar Unabhängig von einem Auflagemass. Nikon hat seit n Jahren ein linksdrehendes F-Bajonett. Erprobt, funktionell, bewährt. Es gibt keinen Grund, ein anderes Bajonett zu erfinden, auch nicht für Kameras mit anderem Auflagemass. Und noch nicht mal, wenn die Objektive dann nicht untereinander austauschbar sind.

Man könnte (Version B) natürlich mit einem anderen Bajonett eine andere/inkompatible Objektivserie ausstatten und bezeichnen. Das könnte marketingtechnisch Sinn machen (F und EVIL Serien), technisch ist das aber unnötig.

Die Felgen unseres Campers und der PKW haben den gleichen Lochkranz, dennoch kann man sie nicht untereinander tauschen. Man könnte herstellerseitig einen anderen Lochkranz vorgeben, muss man aber nicht.

 

[Wuxi]

Eben. Man (rspw. Nikon) sollte nicht unterschätzen, dass ein bisheriger (D)SLR-Nutzer mit guten (kostspieligen) Objektiven viel eher eine KB Mirrorless kaufen wird, wenn zumindest die AF-S Objektive ohne Adapter und Funktionseinschränkungen weiter genutzt werden können.

Dis Diskussion war doch schon an dem Punkt dass wir mit einem neuenm Auflagemaß rechnen.
Die Frage war dann: warum Nikon F-Bajonett wenn (1) DSLR-Objektive ohnehin einen Adapter brauchen und (2) neue für diese Kamera gerechnete Objektive an DSLR nicht funktionieren können.

Es gibt keinen Grund, ein anderes Bajonett zu erfinden, auch nicht für Kameras mit anderem Auflagemass. Und noch nicht mal, wenn die Objektive dann nicht untereinander austauschbar sind.

Ja vielleicht gäbe es schon Gründe für ein neues Bajonett. So schnell würde ich das nicht ausschließen. Sei es nur Größe und Gewicht.
Eigentlich gibt es fast keinen Grund der gegen ein neues Bajonett spricht! Ausser dass das alte erprobt ist.

 

[Wuxi]

Aber egal: ich würde die Kamera vermutlich kaufen.
Nur: warum zum Teufel hat sie keinen Sucher?

Wenn ich mit dem Display fotografieren will nehme ich mein iPhone

 

[shovelhead]

Aber egal: ich würde die Kamera vermutlich kaufen.
Nur: warum zum Teufel hat sie keinen Sucher?

Ich halte eine Lösung wie bei der N1 für möglich. Dort kostet ein zusätzlicher, elektronischer Sucher zum aufstecken nochmal einige hundert Euro.

 

[Wuxi]

Ich halte eine Lösung wie bei der N1 für möglich. Dort kostet ein zusätzlicher, elektronischer Sucher zum aufstecken nochmal einige hundert Euro.

Das wäre auch OK für mich, wenn das System dadurch nicht gleich wieder unhandlicher würde.

 

[nikcook]

Ich halte eine Lösung wie bei der N1 für möglich. Dort kostet ein zusätzlicher, elektronischer Sucher zum aufstecken nochmal einige hundert Euro.

Und bei einer FX von Nikon kostet der Sucher wahrscheinlich mindestens 1.000 Euro es sei denn, man kann warten, dann bekommt man ihn vielleicht günstig im Paket dazu, siehe Coolpix A.

 

[pictor]

bei einer FX von Nikon kostet der Sucher wahrscheinlich mindestens 1.000 Euro

Nicht einmal bei Leica ist der Aufstecksucher annähernd so teuer und der ist schon überteuert.

 

[Unixx]

Aber egal: ich würde die Kamera vermutlich kaufen.
Nur: warum zum Teufel hat sie keinen Sucher?

Ich gehe jede Wette ein, dass die Kamera - wenn sie kommen sollte, wo von ich ausgehe - einen Sucher haben wird. Vielleicht sollte es heissen, ohne optischen bzw. elektronischen Sucher. Es ist einfach nicht vorstellbar, eine Profikamera im Stile eines IPhones zu präsentieren.

 

[digital_eye]

Ich halte eine Lösung wie bei der N1 für möglich. Dort kostet ein zusätzlicher, elektronischer Sucher zum aufstecken nochmal einige hundert Euro.

Und das wäre dann ein Argument gegen die Kamera, denn ein solcher elektronischer Sucher würde mit hoher Wahrscheinlichkeit den Blitzschuh belegen und und den gleichzeitigen Einsatz von Sucher und Blitz bzw. Funksender à la Elinchrom Skyport für Studio- und Outdoorblitze erschweren.

Wenn ich mir etwas wünschen könnte, dann wären das 1-2 Objektive mit Zentralverschluss (alle anderen können gerne mit einem Kamera internen Schlitzverschluss laufen) für eine solche Kamera, ähnlich wie bei Leica, und Blitzen ohne die HSS Trickserei bei kurzen Zeiten und voller Blitzleistung ermöglichen.

Damit hätte Nikon im FX Bereich dann ein Alleinstellungsmerkmal.

 

[SCFR]

Ohne Sucher, nix für mich!
Bei Sonne ist auf dem Display nichts mehr zu erkennen, wie soll man dann das Bild komponieren?
Spielzeug!!!