-Anzeige-
Kann man das so herzeigen?
- Ersteller Sobralia
- Erstellt am
Anzeigen
Auch dieses Foto ist etwas surrealistisch. Aber langsam komm ich dahinter! 
Dauert halt noch so einige Zeit! Danke noch mal an Alle!
Dauert halt noch so einige Zeit! Danke noch mal an Alle!
Zuletzt bearbeitet:
2
Kommentare
Die farbllich etwas langweiligen Bergbilder wĂŒrde ich in SW konvertieren, versuchs mal, vielleichts gefĂ€llts dir.
Kommentar
Und hier habe ich den Bildausschnitt nach rechts verschoben, damit die rechte Mure nicht angeschnitten ist.
Also langweilig ist's nur, wenn man nichts damit anzufangen weiĂ.
Ich wĂŒrde die Tiefen noch ein klein wenig aufhellen. Und das ganze Bild noch um eine drittel Belichtungsstufe.
Mit welchem Programm werkelst Du?
Also langweilig ist's nur, wenn man nichts damit anzufangen weiĂ.
Ich wĂŒrde die Tiefen noch ein klein wenig aufhellen. Und das ganze Bild noch um eine drittel Belichtungsstufe.
Mit welchem Programm werkelst Du?
5
Kommentare
Warum kann man nicht einfach konstatieren, dass es Bilder gibt, die fĂŒr die Tonne sind.
Passiert mir auch, obwohl ich seit mehr als 40 Jahren fotografiere.
Gelingt mir auch nicht immer, meine Begeisterung des Moments der Nachwelt in einer Form zu hinterlassen, dass sie bei der Betrachtung des Bildes in JubelstĂŒrme ausbricht...
Passiert mir auch, obwohl ich seit mehr als 40 Jahren fotografiere.
Gelingt mir auch nicht immer, meine Begeisterung des Moments der Nachwelt in einer Form zu hinterlassen, dass sie bei der Betrachtung des Bildes in JubelstĂŒrme ausbricht...
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich finde auch den Beschnitt von @peterkdos gut. So hÀtte ich es wohl auch gemacht mit weniger Himmel.
Klar, kann man mehr rausholen, Tiefen anheben, Klarheit/ Kontrast verbessern, SĂ€ttigung anheben.
Wird alles besser, aber es lohnt einfach nicht. Wird kein gutes Foto draus
Klar, kann man mehr rausholen, Tiefen anheben, Klarheit/ Kontrast verbessern, SĂ€ttigung anheben.
Wird alles besser, aber es lohnt einfach nicht. Wird kein gutes Foto draus
So hat halt jeder seinen eigenen Blick 
FĂŒr mich interessant ist der Kontrast zwischen den scheinbar dynamischen Wolken links und den eher statischen rechts. Mein Vorschlag daher:
FĂŒr mich interessant ist der Kontrast zwischen den scheinbar dynamischen Wolken links und den eher statischen rechts. Mein Vorschlag daher:
4
Kommentare
B
Ohne Vordergrund leider nur Zweidimensional. Ich wĂŒrde auch sagen: Tonne. Man darf auch einfach mal was weg werfen ohne den Zwang zu verspĂŒren das man das unbedingt - erfolglos - in ein brauchbares Bild verwandeln muĂ
Ich habe noch einmal das Bild unbeschnitten bearbeitet, um Kontrast, SchÀrfe, Farbe und die Helligkeitskurve zu verbessern. Viel ist in so einem komprimierten JPG nicht drin, aber ich hoffe ich kann deutlich machen, in welche Richtung es gehen sollte).
Kommentar
Ist dieses Foto auch so schlecht?
Ich weià schon, es entspricht nicht den Regeln und ich hÀtte es anders fotografieren sollen.
Bin halt noch beim Lernen und so schnell werden wohl keine top Fotos erscheinen!
Leider lebe ich einem Gebiet, bei dem Meeresfotos und Àhnlich tolle Möglichkeiten nicht möglich sind.
Ich weià schon, es entspricht nicht den Regeln und ich hÀtte es anders fotografieren sollen.
Bin halt noch beim Lernen und so schnell werden wohl keine top Fotos erscheinen!
Leider lebe ich einem Gebiet, bei dem Meeresfotos und Àhnlich tolle Möglichkeiten nicht möglich sind.
Zuletzt bearbeitet:
6
Kommentare
FrĂŒhere Kommentare anzeigenâŠ
Lass doch einfach mal das Lamentieren. Bei den tollen Möglichkeiten am Meer wĂŒrdest Du auch keine besseren Fotos machen.
Und dass Du noch 'ne Menge zu lernen hast, wissen wir auch schon lÀnger.
Das Bild erfĂŒllt ja manche Kriterien (Vordergrund, Mittelgrund, Hintergrund), aber trotzdem wĂŒrde ich es nicht lĂ€nger anschauen, wenn Du nicht fragen wĂŒrdest. Alles ganz nett, aber mir fehlt die Konzentration auf das (ein) Motiv - OK: Fluss im Wald.
Eine Komzentration auf Baum und Wasser (mehr nicht) wĂ€re fĂŒr mich spannender. Entweder Baum oder tosendes Wasser als Hauptmotiv und das jeweils andere als Zutat.
Bitte weitermachen. Du bist sicher nicht allein. Auch Andere profitieren von Deinen Bildern und der Diskussion darĂŒber.
Und dass Du noch 'ne Menge zu lernen hast, wissen wir auch schon lÀnger.
Das Bild erfĂŒllt ja manche Kriterien (Vordergrund, Mittelgrund, Hintergrund), aber trotzdem wĂŒrde ich es nicht lĂ€nger anschauen, wenn Du nicht fragen wĂŒrdest. Alles ganz nett, aber mir fehlt die Konzentration auf das (ein) Motiv - OK: Fluss im Wald.
Eine Komzentration auf Baum und Wasser (mehr nicht) wĂ€re fĂŒr mich spannender. Entweder Baum oder tosendes Wasser als Hauptmotiv und das jeweils andere als Zutat.
Bitte weitermachen. Du bist sicher nicht allein. Auch Andere profitieren von Deinen Bildern und der Diskussion darĂŒber.
Ich kann nur unterstĂŒtzen, was @Georgie1956 geschrieben hat. Ein Beispiel, wie Du es beschneiden und bearbeiten könntest. Ich kenne Deine AusrĂŒstung nicht und das Objektiv, das Du hier genutzt hast. Bei solchen Aufnahmen kannst Du versuchen, den Hintergrund unschĂ€rfer zu bekommen, wenn Du mit offener Blende arbeitest. Das Motiv (der Baumstamm) hebt sich dann besser vom Hintergrund ab.
(Die Bearbeitung an so kleine jpg-Bildchen sieht immer schlecht aus. Es geht nur um den Beschnitt.)
Ich mache in solchen Situationen immer mehrere Bilder aus unterschiedlichen Positionen (Ein wenig nach links und rechts, oben und unten, weiter weg, nÀher ran) und sehe bei der Bearbeitung am Monitor, welches Bild am besten wirkt.
(Die Bearbeitung an so kleine jpg-Bildchen sieht immer schlecht aus. Es geht nur um den Beschnitt.)
Ich mache in solchen Situationen immer mehrere Bilder aus unterschiedlichen Positionen (Ein wenig nach links und rechts, oben und unten, weiter weg, nÀher ran) und sehe bei der Bearbeitung am Monitor, welches Bild am besten wirkt.
Alles fĂŒr sich sehr schön, aber hier konkurrieren Wasser, BĂ€ume und Wurzel um die Aufmerksamkeit. Der Blick wandert hin und her und wird nicht gefĂŒhrt.
Eine Perspektive, bei der die Wurzel zweitrangig wird und die Szene einrahmt wĂ€re zielfĂŒhrender. Oder, wenn die Wurzel das Hauptmotiv sein soll, leichte UnschĂ€rfe auf den Hintergrund legen.
Alles gleich scharf ist es in dem Fall nicht.
Eine Perspektive, bei der die Wurzel zweitrangig wird und die Szene einrahmt wĂ€re zielfĂŒhrender. Oder, wenn die Wurzel das Hauptmotiv sein soll, leichte UnschĂ€rfe auf den Hintergrund legen.
Alles gleich scharf ist es in dem Fall nicht.
Ein wirklich schönes Motiv hast Du da entdeckt.
Das ist das eine.
Das andere ist, so ein Motiv auch so ins Bild zu setzen, daĂ es wirkt und zu etwas besonderem wird.
In erster Linie gelingt das dadurch, daĂ man es gegenĂŒber der Umgebung freistellt, also abhebt. Und indem man alles unnötige drumherum weglĂ€Ăt.
Abheben: entweder nĂ€her dran, mit kurzer Brennweite. - Ob man drankommt, ohne in den kalten Bach steigen zu mĂŒssen, ist die Frage. Oft sind die Ufer solcher BĂ€che auch noch mit GestrĂŒpp bewachsen oder steil. Oder kĂŒnstlich mit groĂen Felsbrocken befestigt.
Also vielleicht abheben, indem man eine lÀngere Brennweite verwendet? Kann funktionieren, kann auch voll daneben gehen.
Aber hei, was soll's. Im Gegensatz zu frĂŒher ist bei einem Versuch nicht ein Bild vom teuren Film verbraucht, und man muĂ auch nicht einige Tage warten, bis er vom Entwickeln zurĂŒckkommt. - Nein, man kann sich das Ergebnis gleich ansehen. SpĂ€ter, zu Hause am Computer, sogar stark vergröĂert. Und kosten tut es kaum etwas.
Also probieren, probieren und probieren. Mitnehmen, daheim ansehen. Löschen kann man es immer noch.
Verrate doch endlich mal, womit Du deine Fotos bearbeitest.
Das ist das eine.
Das andere ist, so ein Motiv auch so ins Bild zu setzen, daĂ es wirkt und zu etwas besonderem wird.
In erster Linie gelingt das dadurch, daĂ man es gegenĂŒber der Umgebung freistellt, also abhebt. Und indem man alles unnötige drumherum weglĂ€Ăt.
Abheben: entweder nĂ€her dran, mit kurzer Brennweite. - Ob man drankommt, ohne in den kalten Bach steigen zu mĂŒssen, ist die Frage. Oft sind die Ufer solcher BĂ€che auch noch mit GestrĂŒpp bewachsen oder steil. Oder kĂŒnstlich mit groĂen Felsbrocken befestigt.
Also vielleicht abheben, indem man eine lÀngere Brennweite verwendet? Kann funktionieren, kann auch voll daneben gehen.
Aber hei, was soll's. Im Gegensatz zu frĂŒher ist bei einem Versuch nicht ein Bild vom teuren Film verbraucht, und man muĂ auch nicht einige Tage warten, bis er vom Entwickeln zurĂŒckkommt. - Nein, man kann sich das Ergebnis gleich ansehen. SpĂ€ter, zu Hause am Computer, sogar stark vergröĂert. Und kosten tut es kaum etwas.
Also probieren, probieren und probieren. Mitnehmen, daheim ansehen. Löschen kann man es immer noch.
Verrate doch endlich mal, womit Du deine Fotos bearbeitest.
2
Kommentare
Und die, die am Meer leben, denken sich: Leider lebe ich in einem Gebiet, in dem so wildromantische Motive nicht zu finden sind.
Exotische Motive sind sicherlich weniger langweilig als solche, die man immer vor Augen hat. Ein anderer Aspekt wÀre, mal eine ungewöhnliche Perspektive einzunehmen. Damit kann man viel mangelnde Exotik kompensieren.
1
Kommentar
Mit Topaz vergröĂert und dann in PS rechts erweitert, damit der Baum/Ast weiter nach links rutscht. Naja .. und so noch ein bissl aufgehĂŒbscht.
4
Kommentare
Ich möchte mich nochmals wiederholen: Ich möchte Euch nicht nerven! Bitte schreibt es, falls es der Fall sein sollte!
Hier ein neues Bild mit dem ich Ruhe ausdrĂŒcken will/wollte.
Nur ist der Horizont unglĂŒcklich gewĂ€hlt, gell?
Hier ein neues Bild mit dem ich Ruhe ausdrĂŒcken will/wollte.
Nur ist der Horizont unglĂŒcklich gewĂ€hlt, gell?
19
Kommentare
FrĂŒhere Kommentare anzeigenâŠ
W
Genau das ist fĂŒr AnfĂ€nger ein Problem. Der erste schreibt: "Stell die BĂ€ume in die Mitte", den nĂ€chste sagt "Drittelregel", ... und der AnfĂ€nger fragt sich "Was denn nun?"
@Sobralia: Was vielleicht auch hilft: Schau dir Ă€hnliche Bilder zu deinen Motiven an und ĂŒberlege, was an diesen anders ist und was dir besser gefĂ€llt. ZunĂ€chst einmal mĂŒssen deine Fotos dir gefallen.
(Hervorhebung von mir!)
Genau das ist fĂŒr AnfĂ€nger ein Problem. Der erste schreibt: "Stell die BĂ€ume in die Mitte", den nĂ€chste sagt "Drittelregel", ... und der AnfĂ€nger fragt sich "Was denn nun?"
@Sobralia: Was vielleicht auch hilft: Schau dir Ă€hnliche Bilder zu deinen Motiven an und ĂŒberlege, was an diesen anders ist und was dir besser gefĂ€llt. ZunĂ€chst einmal mĂŒssen deine Fotos dir gefallen.
P
Ich finde es richtig gut. Die Ruhe kommt rĂŒber. WĂ€re es mein Bild, wĂŒrde ich rechts noch 5 bis 10% abschneiden. Und den Kontrast unterhalb des Himmels ein wenig erhöhen, aber behutsam.
Rechts noch etwas abschneiden??? - WTF??? - Das geht gar nicht! Denn stehen die BÀume so sehr am Rand, daà es schon unanstÀndig ist.
.
Alles Quatsch, es ist perfekt als Ultra-Panorama:
.
Alles Quatsch, es ist perfekt als Ultra-Panorama:
.
3
Kommentare
K
Ins Unreine getippt, bitte korrigiert mich: im Grunde hat man drei Bildelemente (BĂ€ume, Schatten, Wolke), die in einem groĂen unsichtbaren Dreieck miteinander kommunizieren und ein kleines sichtbares Schattendreick im unteren Bereich, welches das Bild nach links öffnet. Das stimmige Panorama lebt intensiv vom unteren Schattendreieck, vielleicht nur den Horizont links leicht justieren, tatsĂ€chlich verschwindet dadurch aber die Wolke, die m.E. Im Ursprungsbild quasi stört. Hier bin ich unsicher, ob eine intensivere weiĂe Wolke besser wĂ€re. Beim ersten betrachten hatte mich weniger der Horizont gestört, vielmehr die Frage umgetrieben, ob man aus dem Baumbereich ein Quadrat macht, also vor der Wolke beschneidet. Aber, die Dinge liegen im Auge des Betrachters, und dies Foto eröffnet verschiedene Möglichkeiten.
Ein recht dunkles Bild eines Sees auf Grund der Tageszeit.
Wobei es mir nicht wirklich um die Farben geht, sondern um die Komposition.
WĂ€re die Richtung so ok, oder wieder falsch? Eher zuviel See, gell?
Wobei es mir nicht wirklich um die Farben geht, sondern um die Komposition.
WĂ€re die Richtung so ok, oder wieder falsch? Eher zuviel See, gell?
6
Kommentare
FrĂŒhere Kommentare anzeigenâŠ
W
Da hier kein Horizont vorhanden ist, sondern eine wie auch immer verlaufende Uferlinie, ist schwer zu beurteilen, ob das Bild gerade steht.
Ich finde dieses Bild als etwas zu dunkel und kontrastarm. Das lĂ€sst sich aber in der Bildbearbeitung korrigieren. Bei den GrĂ€sern im Vordergrund gĂ€be es fĂŒr mich 2 Möglichkeiten:
1. Die GrÀser gar nicht aufs Bild
2. Die vordere Uferlinie mit aufs Bild
AuĂerdem fehlt mir ein Blickfang (z.B. ein Boot auf dem See, o.Ă€.)
Ich finde dieses Bild als etwas zu dunkel und kontrastarm. Das lĂ€sst sich aber in der Bildbearbeitung korrigieren. Bei den GrĂ€sern im Vordergrund gĂ€be es fĂŒr mich 2 Möglichkeiten:
1. Die GrÀser gar nicht aufs Bild
2. Die vordere Uferlinie mit aufs Bild
AuĂerdem fehlt mir ein Blickfang (z.B. ein Boot auf dem See, o.Ă€.)
B
Das ist immer schwer zu sagen, wir waren ja nicht da. Ich hÀtte das Kraut unten und an der Seite vermieden, ertappe mich aber auch gern selbst dabei nur durch die Mitte zu schauen und den Rand der Komposition zu vernachlÀssigen und finde dann sowas spÀter am Bildschirm. Das könnte ein Lerneffekt sein: Auch die BildrÀnder im Auge behalten.
Ich finde das Bild eher langweilig. Der Himmel ist ganz interessant, vielleicht hĂ€tte mehr Himmel und weniger See ein gutes Bild gegeben, aber das Ă€ndert auch nicht daran das die HĂ€nge gleichförmig grĂŒn sind und das Auge prallt daran ab, aber again; Wir waren nicht da. Lerneffekt könnte sein, das Bild in verschiedenen Winkeln und Höhen aufzunehmen und dann zuhause zu entscheiden was funktioniert. Das schult dann auch das Auge fĂŒr das nĂ€chste mal. Digitale Bilder kosten doch nix, also mach ein paar mehr, aber vielleicht hast du das getan und nur dies ausgesucht um es zu zeigen.
Manche Bilder funktionieren auch ohne Vordergrund, aber hier hĂ€tte es vielleicht (!) geholfen, wir waren ja nicht da um den verfĂŒgbaren Vordergrund zu beurteilen.
Generell gilt: Geschmack ist sehr unterschiedlich. Es gibt eine Schnittmenge von Bildern die vielen Betrachtern gefĂ€llt, aber die meisten werden sehr unterschiedlich gesehen. Ich habe hier schon Bilder eingestellt die ich total perfekt und ausdrucksstark fand, aber die bei anderen nur ein mĂŒdes LĂ€cheln hervor brachten. Vielleicht fand ich die auch nur deshalb besonders toll weil ich die Geschichte drum herum kenne und was das Bild vielleicht fĂŒr mich persönlich bedeutet. Ich habe auch Bilder eingestellt die waren gut, aber nicht meine persönlichen Favoriten, die hier ein sehr positives Feedback bekamen. Wenn ich auf meine persönlichen Favoriten zurĂŒck blicke, dann sind das meist Bilder mit denen ich positive Emotionen verbinde die durch das Bild immer wieder geweckt werden, oder auf die ich besonders stolz bin weil sie ein bedeutender Schritt in meiner photographischen Entwicklung darstellen, gestalterisch wie technisch.
DU muĂt wissen ob dich deine Bilder ansprechen, was wir so denken ist zweitrangig. Hier tauchen öfter mal Bilder auf wo ich denke âAlter, echt jetzt?â, das mögen andere auch gelegentlich ĂŒber meine Bilder denken. Klar kann man an Kommentaren wachsen und sich weiter entwickeln, aber am Ende zĂ€hlt was du selbst denkst. Wenn wir deine Bilder zerreden gehst du irgendwann nicht mehr raus. Ich schaue öfter mal auf Bilder von vor diversen Jahren und denke, âdas wĂŒrde ich heute ganz anders machenâ und wenn ich kann, fahre ich da noch mal hin und tue es.
Mein Tip ist: Schau dir Bilder an die so richtig auf dich wirken und frag dich wie die komponiert wurden um den Effekt zu erreichen. Mach eine Menge Bilder und schmeiĂ von 100 dann 99 weg. Analysiere Bilder von anderen und frag dich warum die auf dich wirken.
Letzter Tip: Lerne post processing. Wenn du sehen wĂŒrdest wie manches groĂartige Bild aussah bevor jemand das mit dem richtigen Skillset bearbeitet hat wĂŒrdest du staunen. Die Komposition muĂ stimmen, aber alles andere hat oft genug erstaunlich viel Spielraum zur Verbesserung. Jetzt gibts die Hardliner die sagen das ist dann ja kein âehrlichesâ Bild mehr, das wurde ja massiv bearbeitet, aber mal ehrlich, wenn du kein Journalist bist ist alles erlaubt was die geplante Bildaussage unterstĂŒtzt, denn dann ist es Kunst, nicht Berichterstattung.
Ach ja, das ewige klein machen âverzeiht mir, ich will nicht nerven, ich bin AnfĂ€ngerâ kann auch nerven. Jeder hat mal angefangen, da muĂ man sich nicht drei mal entschuldigen.
Ich finde das Bild eher langweilig. Der Himmel ist ganz interessant, vielleicht hĂ€tte mehr Himmel und weniger See ein gutes Bild gegeben, aber das Ă€ndert auch nicht daran das die HĂ€nge gleichförmig grĂŒn sind und das Auge prallt daran ab, aber again; Wir waren nicht da. Lerneffekt könnte sein, das Bild in verschiedenen Winkeln und Höhen aufzunehmen und dann zuhause zu entscheiden was funktioniert. Das schult dann auch das Auge fĂŒr das nĂ€chste mal. Digitale Bilder kosten doch nix, also mach ein paar mehr, aber vielleicht hast du das getan und nur dies ausgesucht um es zu zeigen.
Manche Bilder funktionieren auch ohne Vordergrund, aber hier hĂ€tte es vielleicht (!) geholfen, wir waren ja nicht da um den verfĂŒgbaren Vordergrund zu beurteilen.
Generell gilt: Geschmack ist sehr unterschiedlich. Es gibt eine Schnittmenge von Bildern die vielen Betrachtern gefĂ€llt, aber die meisten werden sehr unterschiedlich gesehen. Ich habe hier schon Bilder eingestellt die ich total perfekt und ausdrucksstark fand, aber die bei anderen nur ein mĂŒdes LĂ€cheln hervor brachten. Vielleicht fand ich die auch nur deshalb besonders toll weil ich die Geschichte drum herum kenne und was das Bild vielleicht fĂŒr mich persönlich bedeutet. Ich habe auch Bilder eingestellt die waren gut, aber nicht meine persönlichen Favoriten, die hier ein sehr positives Feedback bekamen. Wenn ich auf meine persönlichen Favoriten zurĂŒck blicke, dann sind das meist Bilder mit denen ich positive Emotionen verbinde die durch das Bild immer wieder geweckt werden, oder auf die ich besonders stolz bin weil sie ein bedeutender Schritt in meiner photographischen Entwicklung darstellen, gestalterisch wie technisch.
DU muĂt wissen ob dich deine Bilder ansprechen, was wir so denken ist zweitrangig. Hier tauchen öfter mal Bilder auf wo ich denke âAlter, echt jetzt?â, das mögen andere auch gelegentlich ĂŒber meine Bilder denken. Klar kann man an Kommentaren wachsen und sich weiter entwickeln, aber am Ende zĂ€hlt was du selbst denkst. Wenn wir deine Bilder zerreden gehst du irgendwann nicht mehr raus. Ich schaue öfter mal auf Bilder von vor diversen Jahren und denke, âdas wĂŒrde ich heute ganz anders machenâ und wenn ich kann, fahre ich da noch mal hin und tue es.
Mein Tip ist: Schau dir Bilder an die so richtig auf dich wirken und frag dich wie die komponiert wurden um den Effekt zu erreichen. Mach eine Menge Bilder und schmeiĂ von 100 dann 99 weg. Analysiere Bilder von anderen und frag dich warum die auf dich wirken.
Letzter Tip: Lerne post processing. Wenn du sehen wĂŒrdest wie manches groĂartige Bild aussah bevor jemand das mit dem richtigen Skillset bearbeitet hat wĂŒrdest du staunen. Die Komposition muĂ stimmen, aber alles andere hat oft genug erstaunlich viel Spielraum zur Verbesserung. Jetzt gibts die Hardliner die sagen das ist dann ja kein âehrlichesâ Bild mehr, das wurde ja massiv bearbeitet, aber mal ehrlich, wenn du kein Journalist bist ist alles erlaubt was die geplante Bildaussage unterstĂŒtzt, denn dann ist es Kunst, nicht Berichterstattung.
Ach ja, das ewige klein machen âverzeiht mir, ich will nicht nerven, ich bin AnfĂ€ngerâ kann auch nerven. Jeder hat mal angefangen, da muĂ man sich nicht drei mal entschuldigen.
Ja, ich wĂŒrde das GrĂŒnzeug am Bildrand auch als den Versuch deuten, einen Vordergrund einzubeziehen. Was dem Bild sicherlich hilft, so ganz grundsĂ€tzlich, nur ist dieser Vordergrund nicht so ideal gewĂ€hlt. Mögliche Lösung: Man sieht immer wieder mal irgendwelches GestrĂ€uch als sehr unscharfen Vordergrund bei weit offener Blende, das lenkt nicht so ab.
B
Was hast Du dort gesehen, dass Du zur Kamera gegriffen hast? Ich vermute, es war der ungewöhnliche Himmel und die Spiegelung im See. Jetzt wĂŒrde ich versuchen, entweder eines der beiden oder beides mit einem Foto einzufangen. Das GrĂŒnzeuch im Vordergrund stört. Entweder findest Du dort etwas was man gut einbinden kann, weil âVordergrund macht Bild gesund!â oder Du lĂ€Ăt es konsequent weg. Dann darf da auch kein HĂ€lmchen oder Zweiglein sein. Das hĂ€tte ich - ohne die Gegebenheiten zu kennen - vermutlich gemacht. Uferkante waagerecht ausrichten. Das ist bei Seen manchmal schwierig, weil man manchmal die Kamera waagerecht ausrichtet und das Ufer wegen seines Verkaufs schief wirkt. Da mogel ich mitunter. Uferlinie weiter nach unten, damit mehr Himmel aufs Bild kommt. Ich hĂ€tte mich auf den Himmel konzentriert, den finde ich interessanter als die Spiegelung. Ich will jetzt nicht mit Drittel anfangen, aber vermutlich wĂ€re ich da irgendwo gelandet. Vielleicht hĂ€tte man noch nach links oder rechts schwenken können, um bei der Kammlinie der Berge einen geschickten Ausschnitt zu finden. Mich hĂ€tte das Gipfelchen links gereizt, es etwas mehr ins Bild zu nehmen. Etwas kĂŒrzere Brennweite? Irgendwie wirkt es etwas abgeschnitten.
Das sind alles nur Anregungen und AnsÀtze, die ich vielleicht vor Ort ausprobiert hÀtte. Nochmal der Hinweis: Beim Ausprobieren kann man auch Auslösen und die Ergebnisse vergleichen.
Das sind alles nur Anregungen und AnsÀtze, die ich vielleicht vor Ort ausprobiert hÀtte. Nochmal der Hinweis: Beim Ausprobieren kann man auch Auslösen und die Ergebnisse vergleichen.
Du suchst immer nach Fehlern - und dann an den falschen Stellen. Das ist nicht nötig. Ich persönlich sehe in diesem Bild ziemliche Orientierungslosigkeit und einiges GrĂŒnzeug im Vordergrund, das dort nichts verloren hat. Etwas (ohne Kamera) zu sehen und zu fĂŒhlen, verliert durch wahlloses AbdrĂŒcken so gut wie alles. Versuch doch zuerst das, was du fĂŒhlst, auch noch durch den Sucher zu fĂŒhlen. Du willst doch (wie die meisten und auch ich) GefĂŒhle, Emotionen zum Betrachter zu transportieren. Du musst mal (Motive) sehen bzw. erkennen und (Stimmungen/AtmosphĂ€re) fĂŒhlen!
Generell zu deiner Fehlersuch[t|e]: DU SELBST fotografierst, DU könntest und solltest also die von dir als solche erkannten Fehler direkt bei der Aufnahme bereits korrigieren. Sie erst beim Zeigen deiner Bilder anzusprechen, sozusagen auf dem Tablett mitzuliefern, beeinflusst auch die vielen Betrachter, die sofort (und unnötig) Oberwasser bekommen.
1
Kommentar
Geht mir genauso! Man ist immer gut beraten, sich bereits bei der Aufnahme die Frage zu stellen: Was fasziniert mich gerade an der Situation so sehr, dass sie ablichtungswĂŒrdig wird?
Das kann ich hier nicht erkennen - die Spiegelung, der Himmel, der Wald im Hintergrund?
Mein Rat: Auf das, was die Situation ausmacht, den Schwerpunkt legen. Hier scheint mir der Himmel noch das Interessanteste zu sein. Der Wald ist ziemlich langweilig und die Spiegelung des Waldes wird dadurch auch nicht zum Eyecatcher (das mag daran auch daran liegen, dass die Konturen der BĂ€ume in Dunkelheit absaufen - aufhellen der dunklen Waldpartien ist in jedem Fall empfehlenswert. In der Mitte vielleicht noch ein wenig mehr, um den Blick in die helleren Partien zu fĂŒhren).
Mit dem Vordergrund habe ich grundsÀtzlich kein Problem, das verleiht Tiefe. HÀtte vielleicht ein wenig mehr sein können - links und rechts, um die Szene zu rahmen und den Blick in die Bildtiefe zu ziehen.
Neben der Aufhellung der dunklen Partien könnte ein bisschen mehr Klarheit und SÀttigung dem Bild auch helfen.
Nach Feininger soll ein gutes Foto
1. Aufmerksamkeit erregen
2. Absicht und Sinn offenbaren
3. GefĂŒhlsmĂ€Ăig wirken
4. Grafische Gestaltung aufweisen (wobei die technische Perfektion nicht so wichtig ist.
Welche von diesen Punkten siehst du in deinem Foto verwirklicht?
Viele GrĂŒĂe
Hans
1. Aufmerksamkeit erregen
2. Absicht und Sinn offenbaren
3. GefĂŒhlsmĂ€Ăig wirken
4. Grafische Gestaltung aufweisen (wobei die technische Perfektion nicht so wichtig ist.
Welche von diesen Punkten siehst du in deinem Foto verwirklicht?
Viele GrĂŒĂe
Hans
1
Kommentar
W
@Gianni33: Das ist ein bisschen theoretisch und zu allgemein.
- Ob ein Bild Aufmerksamkeit erregt, hÀngt auch vom Betrachter und dessen Interessen ab.
- Absicht und Sinn offenbaren finde ich schon wichtig und bei den in diesem faden gezeigten Fotos durchaus erkennbar.
- GefĂŒhlsmĂ€Ăige Wirkung hĂ€ngt wieder vom Betrachter ab. Auf den einen wirkt ein Foto, auf den anderen wirkt das selbe Foto nicht
- Grafische Gestaltung sehe ich hier durchaus (mal mehr, mal weniger)
9
Kommentare
FrĂŒhere Kommentare anzeigenâŠ
kommentierte
Wie ich schon sagte, kannte ich die Feininger Punkte nicht, und man muss sie auch nicht kennen, um zu fotografieren.
AuĂerdem klingen die 4 Regeln so allgemein wie:
- Es ist besser sich vor der Fahrt anzuschnallen
- Man sollte kein Salz in seinen Kaffee schĂŒtten
oder
- Man sollte nicht mit geschlossenen Augen Tennis spielen.
B
@Klongo
Nein muss man nicht. Feininger hat das was er tut, reflektiert und formuliert. Sich damit auseinanderzusetzen kann helfen besser zu fotografieren. Muss auch nicht jedermanns Weg sein
Elementare Dinge klingen im Nachhinein hĂ€ufig einfach und macht sie nicht weniger richtig. Ein komplexes Thema auf seinen Kern zu reduzieren und das zu formulieren ist mitnichten trivial. Du kannst uns ja mal mit einem eigenen Ansatz ĂŒberraschen. Sowas kann den eigenen Horizont erweitern und das VerstĂ€ndnis in diesem Fall fĂŒr Feiniger verbessern. An einer ernstgemeinten Diskussion dazu hĂ€tte ich Interesse.
C
Diese vier "Regeln" sind im Ăbrigen lĂ€ngst nicht alles, was Feininger zu einer guten Bildgestaltung zu sagen hatte. Es gibt mehrere lesenswerte BĂŒcher / Anleitungen von ihm, die in entscheidenden Passagen auch heute noch beherzigenswert sind.
Wer die von Feininger aufgestellten Kriterien fĂŒr ein gutes Foto als allzu schwierig zu verstehen empfindet, der kann sich ja mal folgende Frage vorlegen, bevor er/sie ein Bild hier im Forum einstellt:
Was an meinem Bild könnte einen Fotografen dazu veranlassen, sich mein Foto lÀnger als eine Sekunde interessiert anzuschauen?
Was an meinem Bild könnte einen Fotografen dazu veranlassen, sich mein Foto lÀnger als eine Sekunde interessiert anzuschauen?
4
Kommentare
Warum "einen Fotografen"? Man fotografiert ja nicht fĂŒr andere Fotografen, sondern fĂŒr Bildbetrachter, die eben genau keine analysierenden Fotografen sind, sondern spontan von einem Bild angesprochen werden oder eben auch nicht.
Hier im Forum handelt es sich doch in der Regel um Fotografen - und nicht zu vergessen Fotografinnen.
So hatte ich es nicht betrachtet; ergibt nach kurzem Nachdenken auch fĂŒr mich Sinn.
Feininger hin - Feininger her
ohne ihn ist's auch nicht schwer
(frei nach einem alten Kinderreim)
ohne ihn ist's auch nicht schwer
(frei nach einem alten Kinderreim
) -Anzeige-