Oh je Christian, da treibst Du ja den Teufel mit dem Belzebub aus. Bei Lochkameras ist die Format-Frage ja noch wichtiger, weil das Aufnahmeformat das Bildergebnis viel stärker beeinflusst als FX oder DX. Soll es etwa mehr Lochkamerafeeling sein mit einem kleinen 6x6cm Format oder darf es auch etwas mehr an Details und Schärfe sein bei einem 8x10" Format.... LEUTE MACHT FOTOS, wenns sein muss mit ner Lochkamera!
Ich stelle mir folgendes vor: Ich bin z.B. Jäger und mir gehen irgendwelche Ökos und Bauern ganz fürchterlich auf die Nerven. Also setze ich mich auf meinen Hochsitz um 2, 3, 4 von denen zu erschießen. Natürlich will ich wissen wenn ich da erlegt habe, also dokumentiere ich das Ganze. Da sehe ich dann einen ganz klaren Vorteil für eine Kamera die mit dem DX-Format arbeitet, denn da komme ich mit einem 300er ganz gut zurecht, bei einer FX-Kamera benötige ich ungefähr ein 500er um auf denselben Bildausschnitt zu kommen. Da man sicherlich gerne schnell verschwinden möchte nachdem man den Blattschuß gesetzt hat ist das Mehrgewicht des 500ers hier sehr hinderlich, also für diesen Fall ganz klar DX!
Mir scheint, ich sollte diesen Thread ins Off-Topic verschieben.
D300 und D700 ergänzen sich wunderbar.
Beide kaufen, dann muss man sich auch nicht entscheiden.
Außerdem tut es der Konjunktur gut
Um mal wieder on zu kommen.
Sensorgröße ist nunmal wie Hubraum, je mehr desto besser. Deswegen werde ich mir irgendwann mal eine FX kaufen, schon wegen des WW.
Und..... werde meine DX behalten, nämlich als lichtverlustfreien 1,5fach Konverter.
Was soll die Aufregung?
Um mal wieder on zu kommen.
Sensorgröße ist nunmal wie Hubraum, je mehr desto besser. Deswegen werde ich mir irgendwann mal eine FX kaufen, schon wegen des WW.
Und..... werde meine DX behalten, nämlich als lichtverlustfreien 1,5fach Konverter.
Also, so ganz kann ich die Leidenschaft, mit der die Diskussion FX/DX seit der Ankündigung der D700 hier geführt wird, nicht verstehen.
Wenn diejenigen, die FX jetzt in den höchsten Tönen loben, diese Ansicht auch schon vor 2 Jahren hatten, dann hätten sie z.B. eine EOS 5D kaufen müssen. Auch die hatte verglichen zu den etwa zeitgleich erschienenen Kamera (z.B. Nikon D200) in Teilbereichen (Rauschen, Dynamik) Vorteile.
Und das Argument, das man die Objektive mit der gewohnten Brennweite nutzen kann, finde ich auch etwas seltsam. Ich schaue doch durch den Sucher und beurteile die Bild/Brennweitenwirkung dort. Das z.B. 50mm an einer DX Kamera eine andere Bildwirkung haben als an FX ist mir solange egal, wie ich ein Objektiv in der Fototasche habe, dass in der jeweiligen Situation das richtige ist.
Für mich persönlich hat FX zwei grundsätzliche Vorteile. Das bei gleicher Pixelzahl des Sensors mögliche geringere Rauschen des FX Sensors und durch die größeren Pixel einen (möglichen) höheren Dynamikumfang.
Ich fotografiere mit einer D2x. Mit deren Rauschen kann ich persönlich derzeit ganz gut leben. Mehr stört mich der Dynamikumfang. Zwar habe ich früher auf Diafilm fotografiert, der ja auch eine steile Gradation hatte, das Ausfressen der Weißen sah für mich jedoch "natürlicher" aus als an der Digitalen, die in den Lichtern manchmal mit Farbverschiebungen kämpft. Hier ist meines Erachtens derzeit mehr Optimierungsbedarf als beim Rauschen. Das Activ D-Lightning geht im Prinzip ja in diese Richtung, un das hat wohl bei D3/D700 durch das geringere Rauschen und die damit verbundenen bessere Nachbearbeitungsmöglichkeit mehr Möglichkeiten.
Derzeit könnte ich mich nicht entscheiden. Beide Formate bieten Vorteile.
Die nächsten Monate um die Fotokina werden sicherlich auch in Sachen Vollformat/APS-C spannend. Nikons D700 wird nicht die einzige Vollformat Kamera sein, die dieses Jahr auf den Markt kommt. Und mal schauen, was sich bei den APS-C Kameras tut.
Emotionale Dinge zu den beiden Formaten sollten jedoch nicht hier, sondern in den anderen, oben genannten Threads ausgelebt werden.
Hier bitte ich um Sachlichkeit...
Genau. Trotzdem: scheint ein Thema zu sein, welches viele aufwühlt. Einfach mal machen lassen.
Dass hier derartige Threads bezügl. D700 wie heute geschlossen werden, halte ich für extrem daneben! :down::down::down:
Fotografie hat auch etwas mit Emotionen zu tun und wenn man schon alles auf Redundanz überprüft und meint "es sei alles gesagt worden", kann das halbe Forum geschlossen werden.
Ziemlich piefig.
Diesen Thread können wir auch schon nicht mehr ernst nehmen und könnten ihn eigentlich auch schließen. So bringt das alles nichts.
Ich muß Dir leider widersprechen. Lies mal bitte, was der TE hier wollte, und vergleiche es mit dem, was Du hier propagierst. Du wirst feststellen, dass Du mit Deiner Meinung hier - wie viele andere Beiträge auch - völlig off topic bist und damit den Thread und die Diskussionskultur ad absurdum führst. Nebenbei widerspricht es auch der Forennetiquette.
Ziemlich unhöflich.
Leider ist das in vielen anderen D700-Threads der letzten Zeit auch so gewesen. Es brauchte nur wenige Postings, und die gestelle Frage war über die immer wiederkehrenden und - ehrlich gesagt - ermüdenden und langweiligen emotionalen Quengeleien völlig über den Jordan gegangen.
Der heute geschlossene Thread war ein schönes Beispiel dafür. Der TE ist überhaupt nicht verstanden worden, und mit seinem Ansatz hat sich so gut wie niemand beschäftigt. Die Schließung wurde von ihm ausdrücklich begrüßt.
Diesen Thread können wir auch schon nicht mehr ernst nehmen und könnten ihn eigentlich auch schließen. So bringt das alles nichts.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?