Das war seinerzeit schon bei den hoch auflösenden Sensoren so. Canon ist vorgeprescht, mit dem Erfolg, dass sie zwar viele Pixel hatten, man die aber zwischen den Rauschkrümeln nicht so recht finden konnte. Erst mit deutlich besseren Sensoren ging auch nikon den Weg der deutlichen Sensor-Auflösungssteigerung mit. Das hat ihnen zwar bei unwissenden Laien den nachteiligen Ruf des "haben zu wenig Megapixels!" eingebracht, bei kundigen Leuten aber den Ruf des "da geht auch noch was bei wenig Licht!". Bis heute hat Nikon im Consumer-Bereich die Nase vorn in dem Punkt, da hält Canon nicht mit.Sie machen das was sie gut können und wenn's soweit ist, daß sie in irgend einem anderen Segment wirklich mitreden können, werden sie das schon tun.
Der Markt ist seit Jahren im Wandel in Richtung Mirrorless, doch solange die systemimmanenten Probleme wie vergleichsweise hoher Stromverbrauch (der auch relativ immer höher bleiben wird, weil ja die besseren Akkus auch den DSLR zugute kommen werden) und Verlust des Vorteils "Sytem-Gewicht" bei größeren, mehr Gestaltung ermöglichenden Sensoren nicht gelöst werden, gibt es auch eine Menge Leute, für die diese Kamerasysteme nicht so attraktiv sind, dass sie darauf umsteigen wollen.
Da ist übrigens für mich -ich wiederhole mich da auch gern- die D5 Pressemeldung das falschestmögliche was sie überhaupt hätten tun können.
Wenn es jetzt geheissen hätte: Es kommt etwas ganz Neues, was euch die Klappe offen stehen lässt, wäre das bestimmt etwas anderes, so haben sie im Grunde das genaue Gegenteil getan.
Mmh, den einzig wirklichen Fehler, den ich bei Nikon entdecken kann,
ist, daß sie die Coolscans aus dem Angebot genommen haben.
So formuliert klingt das durchaus plausibel. Schaut man sich die Realität an, sind es aber nicht die jungen (15 Jahre bis Mitte/Ende 20) Menschen, die überwiegend mit den Spiegellosen rumlaufen, sondern eher "gereiftere" Menschen oder jüngere, die stylish und nach viel Geld aussehen, wo das Design ein relevanter Kauffaktor ist. Junge Menschen rennen ganz überwiegend mit den "kleinen" DSLR rum, die es ja z.B. im Media Markt öfters zu unschlagbaren Einstiegspreisen für etwas ältere Modelle gibt. Was Du beschreibst ist Deine ganz eigene Perspektive.Warum aber sollte sich heute ein junger Mensch auf der Suche nach der ersten richtigen Kamera, der es von seinem Handy gewohnt ist mit pfeilschnellem AF per Touch über das Display zu fotografieren auf einmal eine völlig andere Technik, die ihm keinerlei Zusatznutzen bringt, sondern eher das Gegenteil, zulegen?
Bei der Nikon wäre das schlicht kein Thema gewesen, denn selbst ein knipssüchtiger Pressefotograf hätte bei solch einer Feier nur mit Dauer-Blitzfeuer den Akku (samt Reserve in der Tasche) leergesaugt. Das ist wohl jetzt eher kein Argument gegen eine Nikon-DSLR.Nur so am Rande: Bei unserer Betriebsweihnachtsfeier hatte praktisch alle Azubis für ihre im Dauereinsatz befindlichen Handys Akku-Bänke dabei. Bei denen hätte ich jederzeit meine Sonys aufladen können. Versuch das mal nativ mit einer Nikon ...
Hast Du halbwegs seriöse Zahlen darüber, wieviele Mirrorless-Käufer Erstkäufer einer Systemkamera sind?Ja ich weiß, jetzt kommen bestimmt wieder einige Forenten, die vom Handy auf die D-SLR umgestiegen sind, aber ob das eine ausreichende Mehrheit für die Zukunft einer Kameramarke ist?
Wieviele außer den D9000/"D400"-Erhoffern sind es denn noch? Und, im Gegenzug: Canon ignoriert Konsumenten, die gerne niedriges Rauschen im Consumerbereich hätten - für die ist Canon schlicht kein brauchbares System (relativ im Marktvergleich!). Who cares?...trotzdem gibt es derzeit zu viele Konsumenten, die von Nikon ignoriert werden.
Ernsthaftes Interesse: für welchen Einsatzzweck brauchst Du unbedingt 8 fps und kannst mit 6-7 fps nicht das realisieren, was Du umsetzen willst?...wenn Nikon den mit der D700 gesetzten Status 8fps in irgend einem anderen Modell außer den einstelligen Ds fortgesetzt hätte ...
Was Du beschreibst ist Deine ganz eigene Perspektive.
Das werden wir in ein paar Jahren merken... Der entscheidende Unterschied ist nur: Du hast einen Schritt vollzogen, von dem Du glaubst, dass es der neue Trend ist, weil Du Deine Sichtweise auf andere projizierst. Ich versuche hingegen, distanziert zu beobachten und mische nicht meine persönliche Sichtweise darunter.Das trifft wohl auf uns beide zu, aber wer hat letzlich recht?
Oder einfach im richtigen Moment auslösen. Es gibt ja nun genug faszinierende Fechtbilder, und die Fotografen hatten sicher nicht alle 8-10 fps zur Verfügung.Fechten und Agility. 10fps wären aber besser.
Ich versuche hingegen, distanziert zu beobachten und mische nicht meine persönliche Sichtweise darunter.
Oder einfach im richtigen Moment auslösen. Es gibt ja nun genug faszinierende Fechtbilder, und die Fotografen hatten sicher nicht alle 8-10 fps zur Verfügung.
Ich verstehe Deinen Punkt nicht: ich beobachte und beschreibe. Fechtbilder mache ich selbst keine, aber offensichtlich ist es ja auch ohne 10 fps gut möglich, wenn man sich so ansieht, was es für Aufnahmen gibt. Ich beobachte auch, wenn ich bei Konzerten stehe und fotografiere und neben mir jemand die Musiker mit regelrechten Feuerstößen "erlegt". Wozu? Völlig überflüssig, wenn man die Musik kennt. Da reichen 3-5 fps locker für eine kleine Serie einer schnellen Szene, um eine sehr gute Aufnahme hinzubekommen.Hm, wie paßt dann das ... und das?????
Aber werden die denn nicht schon gut vom Markt versorgt? Muss Nikon da unbedingt nachziehen?Ich habe schon länger nicht mehr postuliert, das Nikon unbedingt eine eigene Mirrorless auf den Markt bringen muß. Aber ein konkurrenzfähiges Produkt für nicht Sucher-Nutzer (selbst wenn einer dran ist) müßte schon langsam mal auf den Markt
Wozu? Völlig überflüssig, wenn man die Musik kennt. Da reichen 3-5 fps locker für eine kleine Serie einer schnellen Szene, um eine sehr gute Aufnahme hinzubekommen.
Meine eigenen Amateur-Ergebnisse und die von Profis wie Sven und noch vielen, vielen anderen sagen mir, dass 10 fps keine notwendige Eigenschaft einer Kamera für schöne, sehr gute, faszinierende Konzertbilder sind. Manch einer braucht es vielleicht (Schrotschussmethode mit Zufallstreffern), aber vielleicht sollten diese Leute weniger auf Technik setzen, sondern mehr aufs Fotografieren lernen.Ah, Du entscheidest also ganz objektiv, daß andere bei der Konzertfotografie keine 10fps zu brauchen haben?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?