Canon nimmt 1D Mark III vom Markt!

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
volkerm schrieb:
Verwechslung? So teuer ist nur die vollformatige 1Ds Mk III. Die Kamera, um die es hier geht, ist die 1D Mk III (Crop 1,3) die nur die Hälfte kostet.

:fahne:

Die Hälfte ist aber noch ne hübsche Stange Geld!
 
Kommentar
SecretWorld schrieb:
Und nebenher beinhaltet diese Strategie ja auch einen gehörigen Vorteil für Canon.
Das Unternehmen vor allem zu ihrem eigenen Vorteil handeln ist ja das Prinzip auf dem unser relativ gut funktionierendes Wirtschaftssystem fußt. :winkgrin:
Wir hier im Thread wissen das Canon die EOS-1D Mark III befristet vom Markt nimmt - das heißt fast alle wußten das, die erste Verwechslung hat sich schon eingeschlichen.
Gedankenspiel: In vier Wochen ist das Internet voll von Statements in der Art von 'Der Autofokus bei Canon ist so grottenschlecht das die deswegen schon ihre ganzen Kameras zurückrufen.' Die Aussage ist falsch, aber der Schreiber kennt jemanden der einen kennt der gelesen hat das es ein Problem gibt, er wußte nicht mehr bei welcher Kamera, aber kennste eine Canon, kennste alle Canon, also ist es bei allen Kameras so. Diesem Risiko setzt sich Canon mit dem Lieferstopp aus, eine einfache Ankündigung auf der Webseite 'Bei den betroffenen Kameras werden wir kostenlos den AF justieren' hätte sicherlich weniger Wirbel verursacht.
Und in diesem Sinne bleibe ich dabei, die unternehmerische Entscheidung ist mutig und verdient deswegen meinen Respekt.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
foxmulder schrieb:
Gedankenspiel: In vier Wochen ist das Internet voll von Statements in der Art von 'Der Autofokus bei Canon ist so grottenschlecht das die deswegen schon ihre ganzen Kameras zurückrufen.' Die Aussage ist falsch, aber der Schreiber kennt jemanden der einen kennt der gelesen hat das es ein Problem gibt, er wußte nicht mehr bei welcher Kamera, aber kennste eine Canon, kennste alle Canon, also ist es bei allen Kameras so.

Stimmt doch auch:D
Wie man so in verschiedenen Foren liest hat auch die 40D ein AF-Problem.

Grüßle Michel
 
Kommentar
MichelRT schrieb:
Stimmt doch auch:D
Wie man so in verschiedenen Foren liest hat auch die 40D ein AF-Problem.

Grüßle Michel
Michael,

das war für mich einer der entscheidenden Gründe, wieder zu Nikon zurück zu kommen vor zwei Jahren. Ich hatte die D60 und die 10D, nachdem die D60 durch einen Fallschaden (nicht selbst verursacht und daher insofern noch Glück gehabt, dass es mich nichts gekostet hat) futsch war. Daneben als Backup eine 300D. Dazu ausschließlich Canon Objektive (17-40/ 4,0/70-200 ...). Fazit: die AF-Genauigkeit hat mich nicht wirklich überzeugt.

Hat mich damals Einiges gekostet der Wechsel zurück zu Nikon, habs aber nicht bereut. Aber das bei einer Kamera wie der 1D Mark III für ca. 4000-5000 Euro eine der Schlüsseltechnologien - als solche wird der AF ja bei fast allen Kameraherstellern angepriesen - solche Probleme aufweist, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein solch Image-trächtiges Produkt nicht vorab von Profis in der Praxis getestet wird, und wenn auch nur für ein paar Wochen.
 
Kommentar
fotochris schrieb:
Aber das bei einer Kamera wie der 1D Mark III für ca. 4000-5000 Euro eine der Schlüsseltechnologien - als solche wird der AF ja bei fast allen Kameraherstellern angepriesen - solche Probleme aufweist, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Chris, der von Canon agesprochene Hilfsspiegel ist ein einfacher kleiner Spiegel, der klappbar hinter dem Hauptspiegel hängt. Das ist keine Raketentechnik, sondern simple Mechanik. Aber wenn der Hilfsspiegel nicht richtig steht, dann misst der AF falsch. Als Fehler reicht es, wenn da eine Bohrung oder Achse bei der Serienfertigung etwas zu groß oder zu klein gefertigt wird, und dann klemmt das halt ab und zu, und der AF misst Zufallswerte. So eine blödes kleines Problem scheint das zu sein.
 
Kommentar
volkerm schrieb:
So eine blödes kleines Problem scheint das zu sein.

Umso eher sollte man davon ausgehen können, daß ein großer Hersteller solche Mechaniken nach Jahrzehnten der Erfahrung damit qualitätsmäßig im Griff hat von Design bis Fertigung, oder?

Meine Schadenfreude gilt Canon selbst, und mein begrenztes Mitgefühl gilt den Fotografen, die auf funktionierende Kameras angewiesen sind und nun unter der Situation zu leiden haben. Begrenzt deshalb, weil man letztlich selbst schuld ist, wenn man als sich als early adopter zu früh auf neue Technik einläßt und womöglich dafür seine Backups verkaufen muß.

Maik
 
Kommentar
Maik Musall schrieb:
Umso eher sollte man davon ausgehen können, daß ein großer Hersteller solche Mechaniken nach Jahrzehnten der Erfahrung damit qualitätsmäßig im Griff hat von Design bis Fertigung, oder?

Meine Schadenfreude gilt Canon selbst, und mein begrenztes Mitgefühl gilt den Fotografen, die auf funktionierende Kameras angewiesen sind und nun unter der Situation zu leiden haben. Begrenzt deshalb, weil man letztlich selbst schuld ist, wenn man als sich als early adopter zu früh auf neue Technik einläßt und womöglich dafür seine Backups verkaufen muß.

Maik

Das sehe ich genauso, dann wäre es ja ein Problem, das Canon seit 1987 mit Einführung der EOS Reihe grundsätzlich kennen müsste und das man bei der Entwicklung einer Kamera gerade zum 20. EOS Geburtstag, der groß gefeiert wurde, nicht außer Acht lassen sollte.
Und wenn Schadenfreude, dann nur mit den mir bekannten Canon-Fotografen, deren Spott ich in den letzten beiden Jahren ausgesetzt war, weil ich aus deren Sicht mit einer "zweitklassigen" Marke Fotos machte.
 
Kommentar
viel wahres und viel falsches ... fotografiere seit jahren parallel: nikon und canon. und immer gute produkte. hatte die markIII noch vor verkaufsbeginn in der hand und war beeindruckt. ich denke, dass das fokus-problem einzeln und sehr wohl im bereich des behebbaren, greifabarn war und ist.
für mich sind die marken keine philosofie sondern bestenfalls "parallele systeme".
marketingtechnisch finde ich die aktion als person OK, als "marketing-mensch" einen herben rückschlag. die vergleiche aus der autoindustrie sind da durchaus gerechtfertigt.
schadenfreude?: na eigentlich nicht. werde deswegen meine canons nicht in die donau werfen und mich auf weitere aus der serie freuen.
nicht viel anders als die vorfreude auf die D3 und D300.

was sind wir nicht tolerant?????
leben und leben lassen.
wolfgang
 
Kommentar
volkerm schrieb:
So eine blödes kleines Problem scheint das zu sein.

Und genau das macht es so peinlich...

Okay, ich bin weder Microtechniker oder Elektronikspezialist, aber sollte es tatsächlich so sein, dass der Hersteller dieses Wunderwerks modernster Elektronik und Micromechanik entwickeln, konstruieren, in Serie fertigen und reparieren kann, jedoch in der Vorserie des lokalisierens solcher Schnitzer nicht mächtig ist?

Was an dem Problem entbehrt der Möglichkeit, es auch im Testbetrieb zu bemerken? Wetten, das die Kamera länger im Testbetrieb war, als sie jetzt
in Massenhand ist? Warum merken es die Endkunden, nicht aber die gerade auf das problemlose funktionieren der Technik sensibilisierten Tester?

Liegt der Schlüssel nicht eher im offenes Geheimnis, dass das Erkennen des Problems eher stattfand, als die Erkenntnis etwas dagegen tun zu müssen...?

Je länger ich drüber nachdenk, desto weniger versteh ich, was diesem technischen Offenbarungseid ( :fahne: ) auch noch Respekt abverlangt...!?

Beste Grüsse
Jürgen
 
Kommentar
Rainer Martini schrieb:
Guter Rat von Service war, nicht so viel Fliegen, die Vibrationen im Flugzeug können den Spiegel lockern.
Ein toller Rat, weil wir damals jeden Tag an einen anderen Spielort fliegen mussten.
Das hört sich zwar unglaublich an. aber ist die reine Wahrheit.

Reine Wahrheiten sind grundsätzlich Lügen. Und falls mal doch nicht, so sind sie jedem Kontext entrissen.

Mache es doch so wie ich, poste stetig und geduldig Unsinn, falle nicht direkt mit der Türe ins Haus.
 
Kommentar
SecretWorld schrieb:
Was an dem Problem entbehrt der Möglichkeit, es auch im Testbetrieb zu bemerken? Wetten, das die Kamera länger im Testbetrieb war, als sie jetzt
in Massenhand ist? Warum merken es die Endkunden, nicht aber die gerade auf das problemlose funktionieren der Technik sensibilisierten Tester?

Liegt der Schlüssel nicht eher im offenes Geheimnis, dass das Erkennen des Problems eher stattfand, als die Erkenntnis etwas dagegen tun zu müssen...?

Je länger ich drüber nachdenk, desto weniger versteh ich, was diesem technischen Offenbarungseid ( :fahne: ) auch noch Respekt abverlangt...!?


Ein Problem im Testbetrieb zu erkennen und eine Lösung zu spezifizieren ist eine Sache, diese dann aber auch in eine Serienproduktion umzusetzen und die Spezifikationen in einem extrem komplexen Produktionsprozess einzuhalten eine andere.
 
Kommentar
Also ist der Kunde der Betatester, die Chancen stehen 50:50 das er den wohl bekannten Fehler in der Praxis nicht so oft merkt.

Wer erinnert sich noch an das D70 Fokusproblem der Kombination Hilfslicht SB800 und 18-70mm? Vielleicht nicht vergleichbar weil der Fehler in der Praxis nicht so oft aufgetreten ist aber der Fehler war an jeder der Kombinationen reproduzierbar.
 
Kommentar
Hauke13 schrieb:
Wer erinnert sich noch an das D70 Fokusproblem der Kombination Hilfslicht SB800 und 18-70mm?
Was war denn da? Ich benutze meine alte D70 oft mit 18-70, SB-800 und Hilfslicht und habe da keine Probleme.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Heiko Men. schrieb:
Was war denn da? Ich benutze meine alte D70 oft mit 18-70, SB-800 und Hilfslicht und habe da keine Probleme.
Ich müsste nachschauen um es genau wieder zu geben aber ich meine das es ein Backfokusproblem im Nachbereich war also nichts was in der Praxis oft aufgefallen ist
 
Kommentar
Hauke13 schrieb:
Ich müsste nachschauen um es genau wieder zu geben aber ich meine das es ein Backfokusproblem im Nachbereich war also nichts was in der Praxis oft aufgefallen ist
Interessant, habe ich damals nicht mitbekommen.
Bei Hochzeiten habe ich die D70 immer mit dem 18-70 bestückt, wärend an der D200 das 70-200 hängt. Der SB-800 wandert dann immer hin- und her. Ich habe von einem Fokusproblem mit der o.g. Kombi noch nichts bemerkt. :nixweiss:

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Heiko Men. schrieb:
Was war denn da? Ich benutze meine alte D70 oft mit 18-70, SB-800 und Hilfslicht und habe da keine Probleme.

Moin Heiko,

das Thema ist etwa 2 Jahre alt und wurde, nachdem wir es eindeutig nachgewiesen hatten, auch von Nikon als Fehler bestätigt. Nur eine Lösung gab es nie.

Die Zutaten zu diesem Problem sind wie folgt:
1. Das rote Hilfslicht der Nikon Blitze strahlt im langwelligen Spektrum und offensichtlich auch mit viel IR Anteil.
2. Der Fokuspunkt des 18-70 liegt für IR anders als bei sichtbarem Licht, besonders im Nahbereich
3. Im Gegensatz zum Bildsensor hat der AF Sensor keine IR Sperre

Was nun passiert ist, daß der AF auf die sehr langwelligen und infraroten Anteile fokussiert, wenn man das Hilfslicht benutzt. Das ist aber nicht der richtige Fokuspunkt für sichtbares Licht. Ergebnis: im Nahbereich konsequent falscher Fokus, wenn man das AF Hilfslicht des Blitzes mit dem 18-70 benutzt. Wurde nach den Diskussionen im Nachbarforum damals vielfach bestätigt und letztlich dann auch von Nikon ("wir arbeiten an einer Lösung ...")

Mögliche Workarounds: das weiße Hilfslicht in der Kamera macht keine Problem und mit anderen Objektiven tritt es teilweise nicht auf, kommt auf das Objektiv an. Mit dem 18-70 tritt es auf größere Entfernungen auch nicht auf.
 
Kommentar
Hallo Christian,

das weiß ich leider nicht. Meine Vermutung ist, daß auch bei anderen kameras keine IR-Sperren vor dem AF Sensor sind und daß es damit vor allem vom Objektiv und dem AF-Hilfslicht abhängt und weniger von der Kamera. Aber das ist nur eine Vermutung.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten