-Anzeige-
Anzeigen
V
volkerm
Guest
Jürgen, dann mach mal einen Vorschlag, wie das funktionieren soll.
Ich hatte AF Probleme mit einem neuen Objektiv an der D2X und daraufhin musste beides zu Nikon Düsseldorf zwecks Justierung. Bei der Gelegenheit kam vom NPS Techniker die Aussage, daß man nur auf den mittleren AF Sensor justieren kann, bei den anderen AF Sensoren kann man nix machen. Und das bezieht sich nur auf eine simple statische Messung.
Der reproduzierbare dynamische Test des AF wäre dann noch deutlich schwieriger.
Ich hatte AF Probleme mit einem neuen Objektiv an der D2X und daraufhin musste beides zu Nikon Düsseldorf zwecks Justierung. Bei der Gelegenheit kam vom NPS Techniker die Aussage, daß man nur auf den mittleren AF Sensor justieren kann, bei den anderen AF Sensoren kann man nix machen. Und das bezieht sich nur auf eine simple statische Messung.
Der reproduzierbare dynamische Test des AF wäre dann noch deutlich schwieriger.
volkerm schrieb:
Hallo Volker,
das ist Gottseidank nicht unser Problem. Test für zugesagte Eigenschaften eines Produktes müssen entwickelt werden um dem europäischen Produkthaftungsgesetz Rechnung zu tragen damit in der Dokumentation zugesagte Eigenschaften auch funktionieren. Ich habe weder den Einblick in die Verfahren der QS bei einer Fotofirma, aber sicher hat das auch nicht irgendeine Reparaturannahme einer Europäischen Filliale. Wovon man aber ausgehen kann ist, dass solche großen Firmen sich rechtlich absichern und im Zweifelsfall auch nachweisen können, dass sie solche Produktaussagen auch funktional geprüft haben.
Wie gesagt. Fehler können immer passieren. Das zugesagte Eigenschaften nicht getestet werden, kann ich mir nur schwer vorstellen. Das bei diesen Test dann Fehler nicht entdeckt werden.... C'est ca. Sowas kann passieren. Und dann ist eine Rückrufaktion das einzig richtige. Hut ab vor Canon
Gruß Jürgen
Kommentar
V
volkerm
Guest
lispm schrieb:
lispm schrieb:
Hallo Jürgen,
zugesicherte Eigenschaften bezüglich der AF Genauigkeit und/oder des dynamischen Verhaltens kenne ich von keinem Hersteller.
Daß die Kamera die zugesicherte Anzahl an AF Feldern und AF Modi hat, das hilft ja nicht wirklich ....
Kommentar
volkerm schrieb:Hallo Jürgen,
zugesicherte Eigenschaften bezüglich der AF Genauigkeit und/oder des dynamischen Verhaltens kenne ich von keinem Hersteller.
Daß die Kamera die zugesicherte Anzahl an AF Feldern und AF Modi hat, das hilft ja nicht wirklich ....
Hallo Volker,
stimmt, und wenn sie schlau sind, dann steht irgendwo in der Dokumentation, dass es Situationen gibt, wo diese AF Felder oder Modi nicht funktionieren, damit sind sie dann wieder aus dem Schneider und man muss nachweisen, dass sie nie funktionieren, oder dass sie nicht deckungsgleich mit den Markierungen im Sucher sind ;-)
Gruß Jürgen
Kommentar
S
SecretWorld
Guest
Rückruf?
Afaik ist das lediglich ein Verkaufsstop, das mit dem Zweck, den bereits entstandenen Schaden nicht noch zu mehren!
Die bereits ausgelieferten Einheiten werden nur nachgebessert, wenn der Eigner reklamiert, also nix mit "wir stehen zum Problem und ergreifen die Initiative". Wer nicht reklamiert, behält sein fehlerhaftes Produkt!
Wo ist da der Grund, den Hut zu ziehen?
Jürgen
Kommentar
S
SecretWorld
Guest
lispm schrieb:Stimmt... hatte ich irgendwie falsch verstanden....
Naja dann...
Zieh ich den Hut wieder an
Gruß Jürgen
Okay, *rüberreich*
:winkgrin:
Jürgen
Kommentar
H
haraclicki
Guest
SecretWorld schrieb:
Wahrscheinlich durch die Gruppendynamik. Hier wurden bereits so viele Hüte gezogen, wie bei sämtlichen feierlichen Bismarck-Denkmal-Enthüllungen.
Die Ohren langziehen, statt den Hut, das würde ich verstehen.
Selbst Berufsfrotografen unter den Lemmingen wären unter diesen Umständen angep....
Kommentar
Es werden wohl alle Kameras, die bisher irgendwo bei den Händlern und Vertrieben "on Stock" lagen - nachgebessert - werden müssen.
Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass Canon auch den Grund für den Auslieferungsstop genannt hat und somit öffentlich eingesteht, dass es Probleme
gibt.
Wer nun nicht seine Kamera bei Canon checken läßt, verbockt es selbst! Canon kann ja schlecht zu jedem Käufer gehen und die Kameras abholen..
Obwohl... das wäre mal eine Maßnahme..
Mein Hut bleibt unten
Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass Canon auch den Grund für den Auslieferungsstop genannt hat und somit öffentlich eingesteht, dass es Probleme
gibt.
Wer nun nicht seine Kamera bei Canon checken läßt, verbockt es selbst! Canon kann ja schlecht zu jedem Käufer gehen und die Kameras abholen..
Obwohl... das wäre mal eine Maßnahme..
Mein Hut bleibt unten
Kommentar
S
SecretWorld
Guest
Hi Olaf,
abgesehen davon, dass kein Hersteller vor einem solchen Fauxpas gefeit ist, stellt sich das Risikobarometer bei dem Canonschen "Innovationszyklus" trotzdem ungleich höher, von daher darf man die Urheberschaft durchaus dort beklagen, wo sie auftritt. Das bleibt imho festzuhalten.
Yepp. Klasse. Beeindruckend. Der Fehler wird 2-3 Monate nach der eigentlichen Erkenntnis zugegeben.
Aber kaum aus Nächstenliebe oder geradliniger Produktsolidarität, sondern weil er seit Wochen nicht mehr unter der Decke zu halten ist.
Weil er wirklich schwerwiegend ist und gerade die fotographische Top-Liga betrifft. Da, wo solche Fehler auffallen und mit Lobby öffentlich werden, die Kamera ein Werkzeug ist, welches seine Aufgabe zu erledigen hat. Da, wo sich berechtigte Kritik mit massivem (weil existenziellem) Ärger mischt und immer auch mit mächtigem Druck einhergeht.
Die Aktion findet nur statt, weil es dazu keine Alternative gibt. Weil Canon, um den Willen des Verkaufserfolges, den potentiellen Neukäufern einen Schnitt anbieten muss, welcher für's 1D M3-Image dringendst Not tut.
Was Canon jetzt macht, ist unternehmerisches Kalkül unter Auswägung der Alternativen, es ist nichts weiter als kühl berechnete Schadensbegrenzung und PR-Pflege, die uns die peinliche Not als grossherzige Tugend serviert!
Und wenn ich mich hier bei den gezogenen Hüten so umsehe, ist der Schachzug geglückt.
Meine 2 Cent...
Jürgen
abgesehen davon, dass kein Hersteller vor einem solchen Fauxpas gefeit ist, stellt sich das Risikobarometer bei dem Canonschen "Innovationszyklus" trotzdem ungleich höher, von daher darf man die Urheberschaft durchaus dort beklagen, wo sie auftritt. Das bleibt imho festzuhalten.
obgart schrieb:
Yepp. Klasse. Beeindruckend. Der Fehler wird 2-3 Monate nach der eigentlichen Erkenntnis zugegeben.
Aber kaum aus Nächstenliebe oder geradliniger Produktsolidarität, sondern weil er seit Wochen nicht mehr unter der Decke zu halten ist.
Weil er wirklich schwerwiegend ist und gerade die fotographische Top-Liga betrifft. Da, wo solche Fehler auffallen und mit Lobby öffentlich werden, die Kamera ein Werkzeug ist, welches seine Aufgabe zu erledigen hat. Da, wo sich berechtigte Kritik mit massivem (weil existenziellem) Ärger mischt und immer auch mit mächtigem Druck einhergeht.
Die Aktion findet nur statt, weil es dazu keine Alternative gibt. Weil Canon, um den Willen des Verkaufserfolges, den potentiellen Neukäufern einen Schnitt anbieten muss, welcher für's 1D M3-Image dringendst Not tut.
Was Canon jetzt macht, ist unternehmerisches Kalkül unter Auswägung der Alternativen, es ist nichts weiter als kühl berechnete Schadensbegrenzung und PR-Pflege, die uns die peinliche Not als grossherzige Tugend serviert!
Und wenn ich mich hier bei den gezogenen Hüten so umsehe, ist der Schachzug geglückt.
Meine 2 Cent...
Jürgen
Kommentar
Das die Kamera unter bestimmten Umständen ein AF-Problem hat ist nichts Neues, klar, das pfoffen die Spatzen von den Dächern.
Erstaunlich finde ich eben nur das Canon den Verkauf bis auf weiteres stoppt anstatt munter weiter auszuliefern und dann zu reparieren. Wenn man sich zu dieser Art der Schadensbegrenzung entschließt und den damit verbundenen Wirbel in Kauf nimmt, dann finde ich das schon sehr konsequent und dafür gebührt Canon mein Respekt.
Gruß
Dirk
Erstaunlich finde ich eben nur das Canon den Verkauf bis auf weiteres stoppt anstatt munter weiter auszuliefern und dann zu reparieren. Wenn man sich zu dieser Art der Schadensbegrenzung entschließt und den damit verbundenen Wirbel in Kauf nimmt, dann finde ich das schon sehr konsequent und dafür gebührt Canon mein Respekt.
Gruß
Dirk
Kommentar
V
volkerm
Guest
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Nicht dass es diesem Zusammenhang von essentieller Wichtigkeit wäre, aber mit der F3 nach Vietnam zu reisen dürfte bedeutend stressfreier gewesen sein, als mit der F nach Vietnam zu reisen.denis schrieb:
Kommentar
S
SecretWorld
Guest
foxmulder schrieb:
Dirk,
die Frage ist doch, was mehr Wirbel bringt, und vor allem, was wirbelt der Wirbel auf?
Welche Alternative ist Dir als Käufer lieber?
1.: Du kaufst ein an sich nicht richtig funktionierendes Gerät, wovon Du auch noch weisst, das es nicht richtig funktioniert. Gleich mit dem Bewusstsein, es in diesem Zustand nicht richtig nutzen zu können, mitsamt dem Umstand, es dem Service zukommen lassen zu müssen. Incl. Versand- und Verweildauer beim Service und ohne Garantie, dass es danach wirklich besser ist.
2.: Du kaufst das Produkt, nachdem der Hersteller gegensteuert und kleinlaut zugibt, was eh alle wissen.
Und beteuert, alle Probleme seien abgestellt und behoben.
Wer wissentlich die Umstände mit der unfertige Gurke zukauft, muss mit 'nem Klammerbeutel gepudert sein...
Da die meisten eher ungepudert umherlaufen, werden die Verkaufszahlen von dem Problem kaum unbeeindruckt sein, denn der potentielle Kundenkreis ist relativ überschaubar und verfügt über realistische Informationen über das, was auf der Einkaufsliste steht. Womit das Einsammeln nicht zuletzt auch auf Druck der sich langsam meldenden (und die schwer verkäuflichen Lagerbestände hortenden) Händler noch leichter fällt.
Und nebenher beinhaltet diese Strategie ja auch einen gehörigen Vorteil für Canon. Selber agieren, statt nur noch zur reagieren zu müssen. Zentraler und kontinuierlicher Arbeitsfluss statt mit überschwappenden Wellen überlasteter Niederlassungen und Kundendienststellen (die vielleicht schon mit dem Aufarbeiten des Altbestandes ausgelastet sind), die den erbosten Kunden wegen Überlastung nicht bedienen können. Selber den Takt zu bestimmen, statt ihn diktiert zu bekommen.
Keine erbosten Anrufe mehr, keine bitterbösen Briefe, kein Termindruck durch Garantieleistung einfordernde Verbraucher.
Wie gesagt, diesen Bock kann Canon nicht mehr anders erlegen. Der Schritt war ein unternehmerisches "Muss" aus reinem Eigennutz, kein "Kann" zum Wohle des Verbrauchers.
Und meinen Respekt bekommen die Jungs bestenfalls dafür, das sie 1992 den weltmeisterlichen Williams von Nigel Mansell gesponsort haben
Salü
Jürgen
Kommentar
Hallo Jürgen,
in gewisser Weise hast Du vollkommen Recht! Ich hatte ja weiter oben schon geschrieben, dass dies natürlich auch aus der Sicht des Marketings ein Schachzug ist.
Man darf aber nicht vergessen, dass es bei solchen Entscheidungen um Millionen geht. Da sitzen Menschen, deren Köpfe rollen könnten, da sind Ängste und Emotionen im Spiel. Emotionen sind auch bei den Anwendern im Spiel. Und sicher werden einige verdammt sauer sein.
Richtig gut wäre es nun, wenn Canon allen bisherigen Käufern eine Gutschrift
in ansprechender höhe zugestehen würde.
Jeder Angeklagte bekommt, auch wenn er erst vor Gericht ein vollumfängliches Geständnis ablegt eine mildere Strafe...
Ich stehe ja quasi in der Warteschlange zur D300 nachdem ich meine neue D40 von Canon samt allen Zubehörs verkauft habe und hoffe, dass ich auf einen "Hit" warte und der Wechsel zu Nikon sich lohnt!
Jedenfalls bin ich von diesem Forum und den Leuten hier bisher begeistert!
in gewisser Weise hast Du vollkommen Recht! Ich hatte ja weiter oben schon geschrieben, dass dies natürlich auch aus der Sicht des Marketings ein Schachzug ist.
Man darf aber nicht vergessen, dass es bei solchen Entscheidungen um Millionen geht. Da sitzen Menschen, deren Köpfe rollen könnten, da sind Ängste und Emotionen im Spiel. Emotionen sind auch bei den Anwendern im Spiel. Und sicher werden einige verdammt sauer sein.
Richtig gut wäre es nun, wenn Canon allen bisherigen Käufern eine Gutschrift
in ansprechender höhe zugestehen würde.
Jeder Angeklagte bekommt, auch wenn er erst vor Gericht ein vollumfängliches Geständnis ablegt eine mildere Strafe...
Ich stehe ja quasi in der Warteschlange zur D300 nachdem ich meine neue D40 von Canon samt allen Zubehörs verkauft habe und hoffe, dass ich auf einen "Hit" warte und der Wechsel zu Nikon sich lohnt!
Jedenfalls bin ich von diesem Forum und den Leuten hier bisher begeistert!
Kommentar
volkerm schrieb:Hallo Jürgen,
zugesicherte Eigenschaften bezüglich der AF Genauigkeit und/oder des dynamischen Verhaltens kenne ich von keinem Hersteller.
Daß die Kamera die zugesicherte Anzahl an AF Feldern und AF Modi hat, das hilft ja nicht wirklich ....
Eben. In der Bedienungsanleitung, die der Hersteller Dir gibt, steht bezüglich zugesicherter Eigenschaften im Wesentlichen, dass dies eine Kamera ist und dass man damit Fotos machen kann.
Soweit ich verstanden habe, dürfte es sich bei Canon's Problem um einen jener kleinen, aber umso lästigeren Fehler handeln, die man erst entdeckt, wenn man ein neu entwickeltes Produkt über eine gewisse Zeit im Dauerbetrieb getestet hat. Vielleicht gab es ja sogar einen großangelegten Betatest, und der Fehler hat sich erst in die finalen Konstruktionsänderungen eingeschlichen, die nach dem Betatest stattfanden. Vielleicht wollte man die Mark 3 auf jeden Fall vor Nikons D3 auf den Markt bringen und hat hausinterne Warnungen nicht ernst genommen. Vielleicht waren alle Termine überschritten, alle Budgets erschöpft und man wollte nun endlich auf den Markt, Geld verdienen.
Blamabel ist es auf jeden Fall, weil es ausgerechnet den AF betrifft. Schließlich war es die lange Zeit überlegene AF-Technik, welche Canon zum Marktführer gemacht hat.
Erinnert Ihr Euch noch an Mercedes und den Elchtest? Das ist nun genau 10 Jahre her!
Grüßle
Uwe
Kommentar
M
michaiserlohn
Guest
Richtig gut wäre es, wenn Canon endlich mal auf seiner Webseite eine Meldung dazu bringen würde!obgart schrieb:
Mir ist es ja egal, aber den Fotografen die mit einer MK III - die so 8.000,- € kostete - Geld verdienen, ist es Canon schuldig!
Was für eine Frage :threat:obgart schrieb:
obgart schrieb:
Kommentar
V
volkerm
Guest
UweFlammer schrieb:
Und von der Diskussion damals profitieren viele Autofahrer heute, weil dadurch das Sicherheitssystem ESP in kurzer Zeit vom Luxus-Extra zum Serienstandard wurde. Hoffen wir mal, daß die Kamerahersteller nun auch aus der AF-Diskussion was lernen - da ist auch bei Nikon noch nicht alles perfekt.
michaiserlohn schrieb:
Verwechslung? So teuer ist nur die vollformatige 1Ds Mk III. Die Kamera, um die es hier geht, ist die 1D Mk III (Crop 1,3) die nur die Hälfte kostet.
Kommentar
-Anzeige-