-Anzeige-
3000 miles through Namibia
- Ersteller Sir Freejack
- Erstellt am
Anzeigen
ich weiss, ich wiederhole viele beiträge hier, aber ich bin überwältigt und will noch mehr davon 
Kommentar
So liebe Forumuser,
nun ist es Zeit für das große Finale - die dritte Woche
In Woche 2 sind wir ja schon in der Etosha angekommen und dort dann auch
die restliche Zeit unseres Trips geblieben. Im Gegensatz zu den ersten beiden
Wochen, war die Zeit für die Etosha - also Tierfotografie optimal. Am Ende der Trockenzeit hat man besten Chancen den Großteil der namibianischen Tierwelt zu Gesicht zu bekommen.
Das Geschehen an den Wasserlöchern mag dabei in der Regel nicht zu spektakulär sein wie z.B. die Migration in der Masai Mara, hat aber dennoch seinen Reiz und genügend Stoff für schöne Fotos.
Im Anschluss an die Etosha ging es wieder zurück Richtung Hauptstadt mit einer Übernachtung auf einer Ranch nördlich der Stadt auf der die hübschsten Tiere Namibias (siehe letztes Foto) den ganzen Tag nicht besseres zu tun haben, als den geflegten Golfrasen wieder umzugraben.
Hier die gewohnte Karte:
Und natürlich auch die Statistik der Woche 3:
Gefahrene Strecke: 980miles
benutze Kameras (cool - die Verteilung entspricht exakt der ersten Woche )
Nikon D3 30% (3539 Images)
Nikon D300 64% (7722 Images)
Nikon D2x 6% (715 Images)
benutzte Objekte - Teles nun klar im Vorteil:
Nikon AFS 12-24 4.0 0% (0 Images)
Nikon AFS 14-24 2.8 0% (2 Images)
Nikon AFS 17-55 2.8 1% (89 Images)
Nikon AFS 24-70 2.8 3% (300 Images)
Nikon AFS 70-200 VR 9% (1034 Images)
Nikon AFS 300 2.8 VR 30% (3594 Images)
Nikon AFS 200-400 4.0 VR 23% (2698 Images)
Nikon AFS 500 4.0 VR 35% (4248 Images)
Abschließend nochmal der Hinweis - das ist das Ende unserer Reise, aber nicht der Abschluss dieser Serie. Ein paar Szene hinter der Kamera werden in Kürze noch folgen.
Nr.W3_1
Nr.W3_2
Nr.W3_3
Nr.W3_4
Nr.W3_5
Nr.W3_6
Nr.W3_7
Nr.W3_8
Nr.W3_9
Nr.W3_10
Nr.W3_11
Nr.W3_12 Kinder bitte wegsehen
Nr.W3_13
Nr.W3_14
Nr.W3_15
Nr.W3_16
Nr.W3_17
Nr.W3_18 der Höhepunkt an unseren letzten Tag in der Etosha - ein tolles Abschiedgeschenk
Nr.W3_19 Ist er nicht schön???
hier nochmal die komplette Bildserie zu Bild 18 - was für ein Moment
nun ist es Zeit für das große Finale - die dritte Woche
In Woche 2 sind wir ja schon in der Etosha angekommen und dort dann auch
die restliche Zeit unseres Trips geblieben. Im Gegensatz zu den ersten beiden
Wochen, war die Zeit für die Etosha - also Tierfotografie optimal. Am Ende der Trockenzeit hat man besten Chancen den Großteil der namibianischen Tierwelt zu Gesicht zu bekommen.
Das Geschehen an den Wasserlöchern mag dabei in der Regel nicht zu spektakulär sein wie z.B. die Migration in der Masai Mara, hat aber dennoch seinen Reiz und genügend Stoff für schöne Fotos.
Im Anschluss an die Etosha ging es wieder zurück Richtung Hauptstadt mit einer Übernachtung auf einer Ranch nördlich der Stadt auf der die hübschsten Tiere Namibias (siehe letztes Foto) den ganzen Tag nicht besseres zu tun haben, als den geflegten Golfrasen wieder umzugraben.
Hier die gewohnte Karte:
Und natürlich auch die Statistik der Woche 3:
Gefahrene Strecke: 980miles
benutze Kameras (cool - die Verteilung entspricht exakt der ersten Woche
)Nikon D3 30% (3539 Images)
Nikon D300 64% (7722 Images)
Nikon D2x 6% (715 Images)
benutzte Objekte - Teles nun klar im Vorteil:
Nikon AFS 12-24 4.0 0% (0 Images)
Nikon AFS 14-24 2.8 0% (2 Images)
Nikon AFS 17-55 2.8 1% (89 Images)
Nikon AFS 24-70 2.8 3% (300 Images)
Nikon AFS 70-200 VR 9% (1034 Images)
Nikon AFS 300 2.8 VR 30% (3594 Images)
Nikon AFS 200-400 4.0 VR 23% (2698 Images)
Nikon AFS 500 4.0 VR 35% (4248 Images)
Abschließend nochmal der Hinweis - das ist das Ende unserer Reise, aber nicht der Abschluss dieser Serie. Ein paar Szene hinter der Kamera werden in Kürze noch folgen.
Nr.W3_1
Nr.W3_2
Nr.W3_3
Nr.W3_4
Nr.W3_5
Nr.W3_6
Nr.W3_7
Nr.W3_8
Nr.W3_9
Nr.W3_10
Nr.W3_11
Nr.W3_12 Kinder bitte wegsehen
Nr.W3_13
Nr.W3_14
Nr.W3_15
Nr.W3_16
Nr.W3_17
Nr.W3_18 der Höhepunkt an unseren letzten Tag in der Etosha - ein tolles Abschiedgeschenk
Nr.W3_19 Ist er nicht schön???
hier nochmal die komplette Bildserie zu Bild 18 - was für ein Moment
Kommentar
BoahNeidNeinWieSchoen....
Du hast aus dem Auto heraus fotografiert, nehme ich an - wie hast Du Kamera und Objektive eingesetzt? Sandsack? Stativ? Auf Dach abgesetzt? Oder wie?
Mit oder ohne Spiegelvorausloesung?
Danke fuer jegliche Information!
Und auch Danke fuer die Statistiken zu Kameras und Objektiven!
Die D300 hat sich ja gut geschlagen
Du hast aus dem Auto heraus fotografiert, nehme ich an - wie hast Du Kamera und Objektive eingesetzt? Sandsack? Stativ? Auf Dach abgesetzt? Oder wie?
Mit oder ohne Spiegelvorausloesung?
Danke fuer jegliche Information!
Und auch Danke fuer die Statistiken zu Kameras und Objektiven!
Die D300 hat sich ja gut geschlagen
Kommentar
SVA macht nur dann Sinn, wenn man vom Stativ fotografiert und sich das Motiv nicht bewegt. Trifft in der Regel bei Tierfotografie in Afrikas Nationalparks beides nicht zu. Also keine SVA.
Zu den anderen Fragen:
das hier sollte glaub ich alle beantworten?
Der Sack ist übrigens mit Popcorn, Erbsen und Bohnen gefüllt - hab genommen was ich in einen kleinen Laden so finden konnte.
Zu den anderen Fragen:
das hier sollte glaub ich alle beantworten?
Der Sack ist übrigens mit Popcorn, Erbsen und Bohnen gefüllt - hab genommen was ich in einen kleinen Laden so finden konnte.
Kommentar
Hmmm. Ganz ehrlich: Ich fand die Bilder der ersten beiden Wochen begeisternder. Aus dieser Serie gibt es weniger Bilder, die mich wirklich begeistern. Das waeren da:
- Bild 2, auch wenn mir der Beschnitt irgendwie nicht zusagt, ohne sagen zu koennen, warum. Wahrscheinlich wuerde es (fuer mich) besser aussehen, wenn Du entweder enger beschnitten haettest, oder mehr Weite zeigen wuerdest. So ist es irgendwas zwischen "Tierportrait, nah dran" und "Tier in weiter Landschaft", was mir nicht soo zusagt.
- Bild 3, total kitschig aber unglaublich schoen. Wuerde bei mir sofort an der Wand landen.... die Farben... einfach schoen.
- Bild 9. Super Tierportrait. Ist das das ganze Bild oder ist es beschnitten? Zur Perfektion fehlt auch hier dem Schnitt IMHO etwas - leicht weiter rechts fotografiert (nur ein paar cm) waere IMHO besser gewesen, weil das Bueschel trockene Zweige rechts arg an den Rand gedrueckt wird.
- Bild 18, ich denk, dazu muss ich nix sagen. Die ganze Serie ist super. Aber irgendwie wirkt es so, als wuerde einen das Zebra anschauen...
Warum ist das so? Warum gefallen mir die anderen Fotoserien besser? Nun, es liegt nicht daran, dass diese hier schlecht waere, ganz sicher nicht. Das Problem ist nur: Landschaft zu fotografieren ist ungleich einfacher, als Tiere zu fotografieren - die laufen naemlich weg. Was Du / ihr hier abliefert, ist absolut Klasse - aber die Landschaftsfotos wuerde ich mir eher an die Wand haengen. Sie gefallen mir besser, weil die Bildgestaltung meiner Meinung nach meist besser ist. Nun ja, da hat man ja auch mehr Zeit, sich Gedanken ueber die Bildgestaltung zu machen.
Ich hoffe, Du bist mir ob meines Noergelns nicht boese... es ist ein Noergeln auf verdammt hohem Niveau.
- Bild 2, auch wenn mir der Beschnitt irgendwie nicht zusagt, ohne sagen zu koennen, warum. Wahrscheinlich wuerde es (fuer mich) besser aussehen, wenn Du entweder enger beschnitten haettest, oder mehr Weite zeigen wuerdest. So ist es irgendwas zwischen "Tierportrait, nah dran" und "Tier in weiter Landschaft", was mir nicht soo zusagt.
- Bild 3, total kitschig aber unglaublich schoen. Wuerde bei mir sofort an der Wand landen.... die Farben... einfach schoen.
- Bild 9. Super Tierportrait. Ist das das ganze Bild oder ist es beschnitten? Zur Perfektion fehlt auch hier dem Schnitt IMHO etwas - leicht weiter rechts fotografiert (nur ein paar cm) waere IMHO besser gewesen, weil das Bueschel trockene Zweige rechts arg an den Rand gedrueckt wird.
- Bild 18, ich denk, dazu muss ich nix sagen. Die ganze Serie ist super. Aber irgendwie wirkt es so, als wuerde einen das Zebra anschauen...
Warum ist das so? Warum gefallen mir die anderen Fotoserien besser? Nun, es liegt nicht daran, dass diese hier schlecht waere, ganz sicher nicht. Das Problem ist nur: Landschaft zu fotografieren ist ungleich einfacher, als Tiere zu fotografieren - die laufen naemlich weg. Was Du / ihr hier abliefert, ist absolut Klasse - aber die Landschaftsfotos wuerde ich mir eher an die Wand haengen. Sie gefallen mir besser, weil die Bildgestaltung meiner Meinung nach meist besser ist. Nun ja, da hat man ja auch mehr Zeit, sich Gedanken ueber die Bildgestaltung zu machen.
Ich hoffe, Du bist mir ob meines Noergelns nicht boese... es ist ein Noergeln auf verdammt hohem Niveau.
Kommentar
was du hier geschrieben hast, ist kein Nörgeln sondern deine begründete Kritik. Ich finde es gut auch kritische Anmerkungen zu lesen. 1000 mal Lob ist schön fürs Ego, aber schlecht für die Entwicklung
Kommentar
das Tier- oder Landschaftsfotografie schwerer ist, kann ich übrigens nicht behaupten.
Meiner Ansicht nach haben die beiden Themenfelder unterschiedliche Anforderungen und in beiden ist es schwer gut zu sein.
Die größte Herrausforderung bei Landschaft liegt darin die Dinge zu "sehen" und in eine perfekte Kompostionen zu gießen. Bestimmte Motive in der Landschaft zu erkennen wo andere einfach dran vorbei laufen.
Selber habe ich schon Fotos von "langweiligen Alltagssitationen" gesehen die ein Fotograf mit dem passenden Gespür und einer ungewöhnlichen Kompostion zu einen sehr guten Foto verwandelt hat. Manchmal spielt natürlich auch Glück in Form des Wetters eine wichtige Rolle.
Bei der Tierfotografie ist neben den Tier ansich vor allem der Moment entscheidend. Die besten Fotos zeigen Tiere im Leben und dabei in Sitationen die eben nicht von so häufig auftreten. Es gehört also Wissen, Glück und Zeit dazu. Und idealerweise ist das Foto dann auch noch technisch sauber und gut gestaltet. Die Siegerfotos von Glanzlicht verdeutlichen sehr schön was ich meine. Motive "zu sehen" ist bei der Tierfotografie dagegen sehr viel einfacher als bei der Landschaftsfotografie.
Ich hoffe es ist einigermaßen rübergekommen was ich meine.
Meiner Ansicht nach haben die beiden Themenfelder unterschiedliche Anforderungen und in beiden ist es schwer gut zu sein.
Die größte Herrausforderung bei Landschaft liegt darin die Dinge zu "sehen" und in eine perfekte Kompostionen zu gießen. Bestimmte Motive in der Landschaft zu erkennen wo andere einfach dran vorbei laufen.
Selber habe ich schon Fotos von "langweiligen Alltagssitationen" gesehen die ein Fotograf mit dem passenden Gespür und einer ungewöhnlichen Kompostion zu einen sehr guten Foto verwandelt hat. Manchmal spielt natürlich auch Glück in Form des Wetters eine wichtige Rolle.
Bei der Tierfotografie ist neben den Tier ansich vor allem der Moment entscheidend. Die besten Fotos zeigen Tiere im Leben und dabei in Sitationen die eben nicht von so häufig auftreten. Es gehört also Wissen, Glück und Zeit dazu. Und idealerweise ist das Foto dann auch noch technisch sauber und gut gestaltet. Die Siegerfotos von Glanzlicht verdeutlichen sehr schön was ich meine. Motive "zu sehen" ist bei der Tierfotografie dagegen sehr viel einfacher als bei der Landschaftsfotografie.
Ich hoffe es ist einigermaßen rübergekommen was ich meine.
Kommentar
Ja, auf jeden Fall. So hab ich es noch nie gesehen. Ich selber bin ja eher der Landschaftsfotograf - ist auch billiger, weil man keine lichtstarken Supertele braucht.
Kommentar
was du hier geschrieben hast, ist kein Nörgeln sondern deine begründete Kritik. Ich finde es gut auch kritische Anmerkungen zu lesen. 1000 mal Lob ist schön fürs Ego, aber schlecht für die Entwicklung
Uebrigens, falls es Dich interessiert, kann ich auch noch fuer die anderen Bilder jeweils schreiben, warum sie mich nicht so sehr begeistern koennen wie die, zu denen ich schon was geschrieben hab. Ist natuerlich dann hochgradig subjektiv.
Kommentar
WAHNSINN :up::up::up:
Das wird ja immer besser - ich hoffe, da gibt's noch Nachschub
!
Das wird ja immer besser - ich hoffe, da gibt's noch Nachschub
!
Kommentar
Mein Favorit: Nummer 10 aus Bilderpost Nr. 2, also das schlingernde Schiff. Insgesamt kann ich mich Char anschließen: Die Tierbilder sind beeindruckend, aber die Landschaftsbilder gefallen mir persönlich doch deutlich besser.
Achja, die Milchstraße ist auch toll! Muß ja ein irrsinig klarer Himmel dort sein...
Gruß Erik
Achja, die Milchstraße ist auch toll! Muß ja ein irrsinig klarer Himmel dort sein...
Gruß Erik
Kommentar
Ich schliesse mich mal Char an. Eigentlich bin ich ja eher der Tierknipser und finde 99,99% aller Landschaftsbilder schlicht zum totlangweilen. Fuer mich voellig ueberraschend habe ich bei Woche 2 sofort auf den Nominierungsbutton gedrueckt, da mich die Landschaftsbilder dort -auf neudeutsch- flashten. Besonders die Gestaltungen, die geradezu lehrbuchhaft 'Vordergrund macht Bild gesund' zeigen sind fuer mich perfekt. Ich waere dort vmtl. die ganze Zeit nur mit den allerlaengsten Teles rumgerannt und haette solch beeindruckenden Motive vmtl. nichtmal gesehen.
Die Tierbilder sind ohne Zweifel auch alle super, da gibt es hier im Forum aber auch schon diverse, die auf gleichem Niveau spielen, die Landschaftsaufnahmen stechen fuer mich einfach raus.
Die Tierbilder sind ohne Zweifel auch alle super, da gibt es hier im Forum aber auch schon diverse, die auf gleichem Niveau spielen, die Landschaftsaufnahmen stechen fuer mich einfach raus.
Kommentar
-Anzeige-