Bajonettadapter FTZ II

[Christian B.]

@falconeye Hier die Bestätigung, dass der FTZ II für alle Nikon Z-Kameras kompatibel ist:

Nikon | Imaging Products | Mount Adapter FTZ II

Nikon | Imaging Products | Accessories

imaging.nikon.com

 

[bikehomero]

Mit dem FTZII sollte dann auch die Arca Aufnahme vom SmallRig Griff für die Z fc besser passen. Das wäre ein weiterer entscheidender Vorteil, zumal ich ihn mir an dieser Kamera auch optisch gefälliger vorstelle.

 

[Stefan L.]

So gut wie an einer DSLR mit eingebautem Motor funktioniert das auch bei Sony nicht.

Doch tut es. Nur halt wie bei einer älteren DSLR, ich meine Teilespender für das AF-Modul war die A65. Man hat also mit dem Adapter 1:1 die AF-Perfomance einer ebensolchen A65, die aber zugegeben höchstens auf dem Niveau meiner D5300 war / ist.

 

[Stefan M.]

Akzeptiert doch einfach mal den gegenwärtigen und wohl auch künftigen Status. Was sich hier einige wenige wünschen, wird nicht kommen, sonst wäre es schon längst da. Wem das nicht gefällt, der muss sich halt moderner einrichten oder bei seinem alten Equipment bleiben bzw. den Hersteller wechseln, was aber auch ins Geld geht. Daran wird sich auch mit seitenlangen Diskussionen nichts ändern. Mir gefällt der neue FTZ, werde ihn aber nicht kaufen, weil ich mit dem alten gut zurecht komme und dieser mit der Zeit bei fortschreitender Umstellung auf Z-Objektive eh immer überflüssiger werden wird.
Noch was offtopic: Ich persönlich habe den Austausch meiner alten AF-D Objektive vor langen Jahren gegen AF-S qualitativ wie optisch nie bereut.

Sehe ich genauso! Zumal mir der aktuelle FTZ gerade wegen des Stativgewindes den Vorteil eines gut positionierten Befestigungspunktes bei Stativbenutzung mit adaptierten Objektiven bietet, die selbst keins haben, von der Größe her sonst aber eher kopflastig würden, z.B. das AF-S 18-35.

 

[falconeye]

FTZ II Kompatibilität

Hier nun die Auflösung des Kompatibilitätsrätsels

All of the firmware updates also add support for Nikon's new FTZ II mount adapter

D.h., der FTZ-II Adapter ist/war tatsächlich inkompatibel zu Z-Kameras ausser der Z9. Andere Z-Kameras benötigen ein Firmware-Update, das heute erschienen ist.

 

[1bildermacher1]

Der Unterschied zwischen den beiden Adaptern ist nur der Stativanschluss sonst ist alles gleich wurde mir heute bei der Z9 Vorstellung von Nikon bestätigt.

 

[Wuxi]

Der FTZ II ist ja auch nur eine ergänzende Alternative zum I, was ich gut finde. Wer jetzt ein Stativgewinde haben möchte, greift zum I, der Rest zum II.

Leider wurde der FTZ i nun schon abgekündigt.

Ich wollte mal davon schwärmen was der Adapter aus meinem Micro AF/S 100/2,8 macht:
er liefert das Stativgewinde das mir immer gefehlt hat. Die Kombination ist damit so was von ausbalanciert, es ist eine wahre Freude damit zu arbeiten.

Niemals würde ich das z 100 Makro ohne Gewinde/Manschette dagegen eintauschen.

 

[P.Gnagflow]

Moin!

Wem am Micro-Nikkor die Stativmanschette fehlt, der sollte sich vielleicht einmal bei Rainer Burzynski erkundigen. Er fertigte ausgezeichnete Lösungen für solche Probleme. Ich habe vor einiger Zeit aus seiner Fertigung eine solche Manschette/Stativanschluss für ein Leica-Objektiv erworben und war sehr angetan. Ich meine, er hätte in der Vergangenheit so etwas auch für die 105er NIKON Micro-Nikkore angeboten.

Anfragen, Infos, Beratung, oder Bestellung bitte direkt bei Rainer Burzynski:

Ribbeck Am Hufeisenstich 1

16792 Zehdenick

Fon: 033080 - 40570, Fax. -40770

email: [email protected]

Seine internet-site (http://rainer-burzynski.de) ist allerdings etwas dürftig ausgestattet, ich habe seinerzeit kurzerhand telefoniert.

Allseits einen guten Rutsch und 2022 viele gute Bilder, ganz gleich ob mit oder ohne Z9!

Wolfgang

 

[Lichtschachtsucher]

Was nützt ein FTZ I an einem Z Objektiv.

 

[Fotograf58]

Ich möchte keine Z9 und bin daher mit dem FTZ I sehr zufrieden. Die Option des zusätzlichen Adapers sehe ich eher als Option denn als Nachteil.

 

[Lichtschachtsucher]

Mal ein Bsp. Z fc mit dem FTZ II
AF-S 24-70 2.8 und Laowa Ultra Makro 2.5-5.0 : 1
Ich würde denken dass auch ein Z Makro problemlos ohne Stativfuß zu nutzen wäre.

 

[Gianty]

Das 24-70 mm ist zu schwer für das Bajonett und die Stativaufnahme an der Kamera.

Es bricht nichts ab aber verziehen kann sich bei dem Hebel schon was.

 

[P.Gnagflow]

Mir fällt da gerade noch was ein: Novoflex baut doch für seine eigenen Adapter einerseits stabile, andererseits einigermaßen schlanke Schellen mit Stativbefestigung (https://www.novoflex.de/de/produkte/adapter/adapterschellen.html). Vielleicht könnte man da etwas zweckentfremden oder eventuell wäre es sogar denkbar, dass man in diesem Hause etwas passendes konstruiert. Zumindest traue ich Novoflex zu, dass die wissen wie man so etwas macht.

Ich könnte mir beispielsweise eine Schelle vorstellen die aus zwei parallel nebeneinander stehenden, sehr schlanken Ringen besteht. Also vor und hinter den Bedienelementen des Adapters (oder auch des Objektivs) zufasst. Unter Umständen wäre da sogar nicht einmal eine großartige Neukonstruktion notwendig, wenn sich die erforderliche Passgenauigkeit zum Nikon-Adapter durch die Anpassung der für eine schonende Drehbewegung ohnedies notwendigen Kunststoffaufnahme innerhalb der Schelle erreichen ließe.

Das kann aus meiner jetzigen Sperpektive natürlich nur ein reines Gedankenspiel sein (ich bin aber grundsätzlich nüchtern, versprochen )

 

[BVJK]

Ich habe da noch ein "Anschraubproblem", wo bei meinem (zugegeben etwas exotischen, aber durchaus nützlichen) Kameragurt der Sockel des FTZ-Adapters zu stark über dem Kameraboden herausragt (siehe Bild), so dass ich meinen Gurt immer auf das Stativgewinde vom FTZ-Adapter schrauben muss, will ich meine F-Mountkombi -( hier z. B. mein AF-P 70-300mm/f: 4,5-5,6 E )- mit diesem Gurt nutzen: Und das ist lästig, wenn er vorher beim Wechseln nur mit meinen reinen Z-Objektiven ohne Behinderung im Schraubgewinde des Kamerabodens verankert bleiben kann.
Das Besondere an diesem Gurt (dem sog. Conda-Strap von einem schwedischen Startup-Unternehmen https://www.friidesigns.com/conda-strap/#comparison ) ist die Möglichkeit, durch einen Riegel unter dem Schraubverschluss (rechts im Bild) den lockeren Gurt so festzustellen, dass man den dann erstarrten Gurt sehr flexibel als Stativ nutzen kann - siehe hier:



Lasse ich diesen Gurt mit dem Riegel im Kameraboden, kann ich leider nicht den FTZ-Adapter im Bajonett verriegeln, muss den Gurt abschrauben und dann ins Loch des FTZ-Adapters einschrauben: Alles ziemlich lästig!
Deshalb wäre ich schon daran interessiert, ob dieser FTZ-Adapter-Buckel durch das Fehlen des Schraubgewindes dann beim neuen Modell II wegfällt oder zumindest kleiner ausfällt, so dass ich meinen CONDA STRAP ruhig im Kameraboden eingeschraubt lassen kann und problemlos auch meinen AFZ-Adapter am Body der Kamera auf- und absetzen kann. Ich werde es wohl mal bei meinem Händler ausprobieren müssen...

 

[Quincy 66]

Das 24-70 mm ist zu schwer für das Bajonett und die Stativaufnahme an der Kamera.

Es bricht nichts ab aber verziehen kann sich bei dem Hebel schon was.

Das waren auch meine Bedenken, in meinem Falle für das 14-24. Da meine Rechteckfilter bisweilen recht schwer aus den Slots zu bewegen sind, hätte ich zum Gewicht der Linse noch zusätzliche Kräfte gehabt, die am Bajonett zerren..

Gruß
Rolf

 

[falconeye]

Es bricht nichts ab aber verziehen kann sich bei dem Hebel schon was.

Hier als Zitat, da andere bereits die Kommentarfunktion verlassen hatten ...

Es verzieht sich immer etwas, aber das ist im niedrigen µm-Bereich und für F-Objektive ohne eigenen Stativanschluss vernachlässigbar.

Im Falle eines Z-Mounts mit FTZ-Adapter liegt ein stabilerer Käfig Sensor<->F-Bajonett vor, als im Falle einer F-DSLR mit hohlem Spiegelkasten. Das sage ich mal aufgrund des sehr grossen Durchmessers des Z-Mounts (dieser erhöht die Stabilität!) und des massiven Innenaufbaus des FTZ. Jemand mit einer CAD-Software kann das ja mal rechnen und mich eines Besseren belehren

Der Stativanschluss des FTZ-I dient muMn einzig und allein der Maskierung des Motor-Knubbels.

 

[Gianty]

@falconeye

Ich mache tagtäglich nichts anderes als solche Berechnungen...halt nicht an Kameras.

Die halten schon was aus. Ich denke weniger an einen Verzug des Kameragrundkörpers. Innerhalb des Bajonettanschlusses/Kameraseitig ist das auf Dauer bestimmt nicht gut.

Es muss ja nicht das Schlimmste passieren. Doof ist es wenn es so gering ist dass man es nicht darauf zurückführt aber im Bild stört.

Ob 1.050gr, 1.500gr oder 2.000gr die Grenze bilden ist egal. Ich persönlich würde es vermeiden wo es nur geht.

 

[nikcook]

Steve Perry: Nikon FTZ Essential Info And Speed Tests

Sehr interessant, vor allem für Z9-Besitzer

 

[hooky69]

wer noch einen IIer braucht, ich weiß, wo noch ein paar rumstehen....

 

[Gianty]

Dort sind auch bestimmt ganz viele Z9 hinters Regal gerutscht. Schon mal nachgeschaut?