-Anzeige-
Mitmachthema Zeigt her eure Sternenhimmel
- Ersteller logware
- Erstellt am
Anzeigen
Na, dann stell ich hier auch mal was rein:
Ausschnitt der Milchstraße und Scorpion. Aufgenommen mit einer D600 im Sommer 2013. Getrackt wurde mit einer Vixen Polarie ohne Polsucher, 10 x 55 sek, keine Flats, Darks, Bias. Nikkor 50/1.8 @ f4, 800ISO. Bearbeitung: DSS, LR4. Aufgenommen am Trattberg, ca. 1500m Höhe, 20km von Salzburg entfernt.
Ausschnitt der Milchstraße und Scorpion. Aufgenommen mit einer D600 im Sommer 2013. Getrackt wurde mit einer Vixen Polarie ohne Polsucher, 10 x 55 sek, keine Flats, Darks, Bias. Nikkor 50/1.8 @ f4, 800ISO. Bearbeitung: DSS, LR4. Aufgenommen am Trattberg, ca. 1500m Höhe, 20km von Salzburg entfernt.
Kommentar
Nachdem ich mich noch ein bisschen in das Thema eingelesen habe, ist dann gestern am frühen Abend (gegen 19:30) das hier rausgekommen.
Hier sind es 21 Bilder die mit Deepskystacker zusammengeführt wurden.
Hier ein einzelnes mit viel EBV
Hier sind es 21 Bilder die mit Deepskystacker zusammengeführt wurden.
Hier ein einzelnes mit viel EBV
Kommentar
Stars von AgrendPhotography auf Flickr
Startrails von AgrendPhotography auf Flickr
Das Obere Bild ist wie ich finde bis jetzt mein bestes Sternenbild
. Leider waren die Nächte hier in letzter Zeit nicht so klar, als das ich die Milchstraße mal wieder fotografieren könnte. Darum Startrails
Kommentar
Werden die meisten Bilder hier mit Nachführung aufgenommen oder wie macht Ihr das? ich habe schon bei 10 sec Belichtung nur Striche ...
Beispiel: Jupiter und Umgebung, zugegebenermaßen eines der ersten Versuche einen Nachthimmel zu belichten.
Beispiel: Jupiter und Umgebung, zugegebenermaßen eines der ersten Versuche einen Nachthimmel zu belichten.
Kommentar
ohne nachführung möglich (theorethisch)
14mm - 42 sec
20mm - 30 sec
28mm - 20 sec
35mm - 15 sec
50mm - 13 sec
85mm - 8 sec
105mm - 6 sec
200mm - 3 sec
300mm - 2 sec
500mm - 1.3 sec
(quelle: LongExposure Calculator/iPhone APP)
prakitsch etwas weniger. bei 14mm quasi 30 sec möglich.
wie man sieht, geht ohne nachführung ab 50mm nichts mehr, die ISO müssten derart hochgeschraubt sein, dass das farbrauschen jegliche information überdeckt.
eine einfache nachführung (transportabel) - zB vixxen polarie - kostet nicht die welt, es macht nach kurzer zeit jedoch lust auf mehr und dann braucht man etwas "richtiges".
ich nutze die astrotrac nachführung, transportabel, in 10 minuten aufgestellt und eingerichtet und damit sind belichtungen bei 200mm bis zu 4 minuten möglich.
und man sollte nicht glauben, dass 1 x 10 minuten belichtung gut ist: farbrauschen. besser sind 10 x 1 minute und diese 10 bilder dann mit der gratissoftware deep sky stacker zu einem summenbild zusammenfügen. mit diesem ergebnis braucht man sich vor "echter" astro-hardware nicht mehr zu verstecken.
14mm - 42 sec
20mm - 30 sec
28mm - 20 sec
35mm - 15 sec
50mm - 13 sec
85mm - 8 sec
105mm - 6 sec
200mm - 3 sec
300mm - 2 sec
500mm - 1.3 sec
(quelle: LongExposure Calculator/iPhone APP)
prakitsch etwas weniger. bei 14mm quasi 30 sec möglich.
wie man sieht, geht ohne nachführung ab 50mm nichts mehr, die ISO müssten derart hochgeschraubt sein, dass das farbrauschen jegliche information überdeckt.
eine einfache nachführung (transportabel) - zB vixxen polarie - kostet nicht die welt, es macht nach kurzer zeit jedoch lust auf mehr und dann braucht man etwas "richtiges".
ich nutze die astrotrac nachführung, transportabel, in 10 minuten aufgestellt und eingerichtet und damit sind belichtungen bei 200mm bis zu 4 minuten möglich.
und man sollte nicht glauben, dass 1 x 10 minuten belichtung gut ist: farbrauschen. besser sind 10 x 1 minute und diese 10 bilder dann mit der gratissoftware deep sky stacker zu einem summenbild zusammenfügen. mit diesem ergebnis braucht man sich vor "echter" astro-hardware nicht mehr zu verstecken.
Kommentar
Tach auch, ich zeige auch mal einige Bilder. Manche kennen sie vmtl. vom blauen Nachbarforum. Enjoy!
Kommentar
hallo oliver, sehe auch keine bilder, leider!
[MENTION=4885]andreasmax[/MENTION]: wenns auch an hochauflösenden sensoren pixelscharf sein soll, sind die zeiten gewagt lang, an der d800 nutze ich eher 300/brennweite, bei 18mm also eher 18sec. und auch mit 50 oder 85mm geht das ohne nachführung sehr gut!
das bild ist ooc, als basic jpeg (mehr kann ich momentan nicht zeigen). nach der konvertierung mit camera raw, lichterkorrektur und stacking lässt die qualität kaum wünsche offen.
[MENTION=4885]andreasmax[/MENTION]: wenns auch an hochauflösenden sensoren pixelscharf sein soll, sind die zeiten gewagt lang, an der d800 nutze ich eher 300/brennweite, bei 18mm also eher 18sec. und auch mit 50 oder 85mm geht das ohne nachführung sehr gut!
das bild ist ooc, als basic jpeg (mehr kann ich momentan nicht zeigen). nach der konvertierung mit camera raw, lichterkorrektur und stacking lässt die qualität kaum wünsche offen.
Kommentar
[MENTION=59447]dmachaon[/MENTION]:
pixelscharf wirst du die sterne ohne nachführung nicht hinbekommen.
entweder mit zuviel ISO oder zuviel zeit. ich mach meine milchstraßen bei 0% mond und dunkler umgebung mit 3200 ISO und 25-30 sec bei 14mm.
aufgrund des extrem riesigen bildes der d800 und des runterrechnens auf eine normale größe machen kleine drifts bei den sternen nichts aus (für meinen geschmack).
und für meinen geschmack ist das aufgerissene bild nicht schön (ich sag das mal etwas unverfänglicher…)
waren es an der d800 high 2.0 ISO? sieht jedenfalls so aus. keinerlei farben mehr, einfach nur mehr pixelrauschen.
maximum mit der d800 ist 3200 ISO. bei 6400 bekommt man das rauschen nicht mehr vernünftig in den griff.
pixelscharf wirst du die sterne ohne nachführung nicht hinbekommen.
entweder mit zuviel ISO oder zuviel zeit. ich mach meine milchstraßen bei 0% mond und dunkler umgebung mit 3200 ISO und 25-30 sec bei 14mm.
aufgrund des extrem riesigen bildes der d800 und des runterrechnens auf eine normale größe machen kleine drifts bei den sternen nichts aus (für meinen geschmack).
und für meinen geschmack ist das aufgerissene bild nicht schön (ich sag das mal etwas unverfänglicher…)
waren es an der d800 high 2.0 ISO? sieht jedenfalls so aus. keinerlei farben mehr, einfach nur mehr pixelrauschen.
maximum mit der d800 ist 3200 ISO. bei 6400 bekommt man das rauschen nicht mehr vernünftig in den griff.
Kommentar
hallo andreas,
doch doch, das bekommt man hin. ab 1/300 sind die sterne in jeder himmelsrichtung pixelscharf - bei 14mm wären das 21sec, bei 18 nehm ich 17, bei 50 6. das klappt sehr gut.
zum obigen bild: ja, es ist ultrahässlich aber lediglich ein beispielbild, das zeigen sollte, dass die MS wenigstens sichtbar ist. ich habe geschrieben, dass es ooc (!) ist und ein basic jpeg, also in unterirdischer qualität. nach dem stacking entsprechender RAWs entspricht das rauschen etwa iso 200 und es ist knackscharf. ich nutze stets iso 4000, f3-5, 25 aufnahmen.
anbei noch ein anderes beispielbild gen zenit. nicht an CA, koma und vignette stören, die blende betrug f2 (normalerweise f3.2). volle auflösungen oder andere beispiele kann ich dir momentan nicht zeigen, du kannst es mir glauben oder nicht - im nachbarforum gibts ellenlange threads zum thema.
doch doch, das bekommt man hin. ab 1/300 sind die sterne in jeder himmelsrichtung pixelscharf - bei 14mm wären das 21sec, bei 18 nehm ich 17, bei 50 6. das klappt sehr gut.
zum obigen bild: ja, es ist ultrahässlich aber lediglich ein beispielbild, das zeigen sollte, dass die MS wenigstens sichtbar ist. ich habe geschrieben, dass es ooc (!) ist und ein basic jpeg, also in unterirdischer qualität. nach dem stacking entsprechender RAWs entspricht das rauschen etwa iso 200 und es ist knackscharf. ich nutze stets iso 4000, f3-5, 25 aufnahmen.
anbei noch ein anderes beispielbild gen zenit. nicht an CA, koma und vignette stören, die blende betrug f2 (normalerweise f3.2). volle auflösungen oder andere beispiele kann ich dir momentan nicht zeigen, du kannst es mir glauben oder nicht
- im nachbarforum gibts ellenlange threads zum thema.
Kommentar
doch, doch, ich glaube dir!
die frage ist eigentlich nur: ist es ohne nachführung vom stativ unbedingt nötig, widefieldaufnahmen mit pixelscharfen sternen zu machen? ich muss aufgrund der kurzen belichtung die iso derart hochdrehen, dass ich viel dabei verliere. als machbarkeitsstudie ok.
es geht wohl eher um die frage: was will ich machen? nur sterne oder auch landschaft intergrieren.
wenn landschaft mit drauf kommen soll, erübrigt sich zb schon mal das stacking. durch die drift wird das nichts mehr, oder man berabeitet das noch als layer im ps nach. hier ist ein kompromiss zw. sterne und landschaft nötig.
bei der üppigen auflösung der d800 und dem runterrechnen (niemand sieht sich solch ein bild 1:1 an) kann ich leichte drifts verkraften.
ich nehm max. 3200 iso, darüber hinaus verliere ich viel farbe und zeichnung - selbst an der d800.
und die raw der d800 haben genug potential bei iso 32 auch für dunkle bereiche.
die frage ist eigentlich nur: ist es ohne nachführung vom stativ unbedingt nötig, widefieldaufnahmen mit pixelscharfen sternen zu machen? ich muss aufgrund der kurzen belichtung die iso derart hochdrehen, dass ich viel dabei verliere. als machbarkeitsstudie ok.
es geht wohl eher um die frage: was will ich machen? nur sterne oder auch landschaft intergrieren.
wenn landschaft mit drauf kommen soll, erübrigt sich zb schon mal das stacking. durch die drift wird das nichts mehr, oder man berabeitet das noch als layer im ps nach. hier ist ein kompromiss zw. sterne und landschaft nötig.
bei der üppigen auflösung der d800 und dem runterrechnen (niemand sieht sich solch ein bild 1:1 an) kann ich leichte drifts verkraften.
ich nehm max. 3200 iso, darüber hinaus verliere ich viel farbe und zeichnung - selbst an der d800.
und die raw der d800 haben genug potential bei iso 32 auch für dunkle bereiche.
Kommentar
tolle aufnahme, gratuliere!
wenn ich einen tipp anbringen darf:
es bestehen lücken zwischen den einzelnen aufnahmen. bereits 10 sekunden machen da was aus! interne rauschunterdrückung ausschalten und mit dem fernauslöser nach einer aufnahme sofort weitermachen.
es gibt auch programme, welche die lücken schließen und die bilder zusammenrechnen können. leider hab ich den namen derzeit nicht parat. google mal nach.
nochmals: super location, gute aufnahme.
wenn ich einen tipp anbringen darf:
es bestehen lücken zwischen den einzelnen aufnahmen. bereits 10 sekunden machen da was aus! interne rauschunterdrückung ausschalten und mit dem fernauslöser nach einer aufnahme sofort weitermachen.
es gibt auch programme, welche die lücken schließen und die bilder zusammenrechnen können. leider hab ich den namen derzeit nicht parat. google mal nach.
nochmals: super location, gute aufnahme.
Kommentar
-Anzeige-