Wichtig
x

Mitmachthema Zeigt eure Fotos zum Thema Windkraftanlagen, Windenergie

Capt. Forty schrieb:
Wenn du die schräge Basis des Turms als Bezug nimmst, ist es ja de facto so, dass sich dir die Turmspitze entgegen neigt. Du schaust ja nicht an einer geraden, sondern an einer gekrümmten Linie entlang. Das korrigieren zu wollen, wäre also perspektivisch sogar falsch.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hab ich jetzt nicht verstanden :cry:. Dieses Bild ist JPG ooc (etwas beschnitten), nix korrigiert. Aber die Neigung der Spitze sehe ich nicht (ganz oben kann man es vielleicht erahnen :rolleyes:)

full

Gruß,
Werner
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Capt. Forty
Capt. Forty kommentierte
Es gibt offensichtlich Türme mit unterschiedlicher Krümmung. Eine leichte Kurve ist hier ja auch zu erkennen, aber wesentlich weniger als bei dem Bild von Otto @of51 oder auch #44, #45, #55, was der gleiche Typ zu sein scheint, immer erkennbar an der roten Bauchbinde. In dem Zusammenhang fällt mir wieder ein signifikanter Unterschied zu den Offshore-Anlagen auf, die meistens über ca. 3/4 der Höhe zylindrisch sind und sich erst dann verjüngen. Das erweckt von unten eher den Eindruck einer konvexen Krümmung im Gegensatz zur konkaven Krümmung dieser Onshore-Anlagen.
 
m-hermann
m-hermann kommentierte
Man sieht übrigens auch an der Nabe, dass es sich bei der Anlage von Werner um eine ältere Bauart von Windanlagen handelt. Diese hatten früher immer gerade, konische Masten. Habe früher solche Anlagen mit dieser Nabenform oft an der Küste gesehen, aber heute gibts diese kaum noch, sind alle modernisiert worden.
 
Wolfi_7000
Wolfi_7000 kommentierte
Ja, mein Rädchen ist ein altes Teil. Das Bild ist von 2011 und damals stand es schon ein paar Jahre im Feld herum. Der Mast ist nur konisch, nix gekrümmt. Danke Euch für die Erklärung.

full


PS:
m-hermann schrieb:
Bilder sagen ja meist mehr als Worte
Zum Vergrößern anklicken....
Perfekt Hermann (y), das hab sogar ich gleich verstanden ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
m-hermann
m-hermann kommentierte
Man sieht es auch an der Länge der drei Flügel, denn heute haben die Anlagen in der Regel viel längere Flügel und höhere Masten, wohl wegen der Effizienz. Die kurvigen gebogenen Masten sind dann offensichtlich stabiler und flexibler bei den größeren Bauformen als die geraden konischen.
 
Wolfi_7000
Wolfi_7000 kommentierte
m-hermann
wobei sich das bei uns in Bayern mit der 10-H-Regel kaum auswirkt. So groß dürfen die bei uns nicht gebaut werden, bzw, finden sich wenige Stellen, wo es möglich ist.
 
Anzeigen
Zwei weitere Ansichten von meinem krummen Turm

full


full
 
3 Kommentare
m-hermann
m-hermann kommentierte
Der Unterschied im Durchmesser von unten und ganz oben ist hier ja echt extrem! Dem entsprechend gebogen ist dann auch das Turmprofil - kein Wunder, dass der Neige-Eindruck nach vorn von unten gesehen so stark wahrnehmbar ist.
Hast Du auch mal mit dem blossen Auge nach oben geschaut wie auf dem betreffenden Foto? :unsure:
Würde darauf wetten, dass unser Hirn den auf dem Foto sichtbaren Effekt unmittelbar korrigiert. Im Prinzip wie bei den stürzenden Linien, die wir ja auch nicht wahrnehmen.

Schönen Sonntag noch!
VG Manfred
 
Zuletzt bearbeitet:
of51
of51 kommentierte
m-hermann

Hochgeschaut ja aber nicht darauf geachtet. Werde ich aber bei Gelegenheit nachholen.
 
m-hermann
m-hermann kommentierte
of51
Ich habe heute eine Radtour gemacht, aber leider nur konische/zylindrische Masten gefunden. :cry:
 
MO18 usw.

full


... hier kann man mal sehen, dass sich einzelne Anlagen anders ausrichten können, als die umliegenden. Offensichtlich herrscht bei der zweiten Anlage eine etwas andere Strömung, als bei den übrigen. Die Anlagen sind alle autark und richten sich mithilfe ihrer Sensoren automatisch nach den lokalen Windströmungen aus.​
 
Kommentar
m-hermann schrieb:
Der Unterschied im Durchmesser von unten und ganz oben ist hier ja echt extrem! Dem entsprechend gebogen ist dann auch das Turmprofil - kein Wunder, dass der Neige-Eindruck nach vorn von unten gesehen so stark wahrnehmbar ist.
Hast Du auch mal mit dem blossen Auge nach oben geschaut wie auf dem betreffenden Foto? :unsure:
Würde darauf wetten, dass unser Hirn den auf dem Foto sichtbaren Effekt unmittelbar korrigiert. Im Prinzip wie bei den stürzenden Linien, die wir ja auch nicht wahrnehmen.

Schönen Sonntag noch!
VG Manfred
Zum Vergrößern anklicken....


Also ich habe es mir heute angeschaut. Ich sehe es genau so wie auf den Fotos, nach vorn gekrümmt.
Mein Hirn hat versagt !!:eek:

Mieses Licht.

full
 
3 Kommentare
m-hermann
m-hermann kommentierte
Danke für Deine Kontrollblicke!
Schon etwas seltsam, dass unser schlauer Bordcomputer mit stürzenden (geraden) Linien sehr gut umgehen kann und diese direkt korrigiert.
Aber diese krummen Kurven der Mastprofile machen ihm wohl zu schaffen. No brain is perfect! :LOL:
 
of51
of51 kommentierte
m-hermann

Wir mögen ja auch Kurven. Wenn das alles gerade wäre, nein, nein wir wollen das nicht wegdenken.;)
 
Capt. Forty
Capt. Forty kommentierte
of51
...apropos Kurven ;)

full
 
Gestern im OWP Baltic 1

full
 
3 Kommentare
Capt. Forty
Capt. Forty kommentierte
Hoppla, sehe jetzt, daß ich mich verschrieben habe: das ist Baltic 2 ;)
 
Wolfi_7000
Wolfi_7000 kommentierte
Capt. Forty
:unsure: Hab mich schon gewundert,.... sind ja schließlich 2 Windräder :rolleyes: :D
 
Capt. Forty
Capt. Forty kommentierte
Wolfi_7000
...und drumherum noch weitere 78 :unsure:, Baltic 1 sind nur 21 ;)
 
full

Gruß,
Werner
 
2 Kommentare
m-hermann
m-hermann kommentierte
Der rechte Gittermast muss noch aus der Anfangszeit der Windkraft stammen(y), die gab es auch schon in den 80ern des letzten Jahrhunderts auf dem Haarstrang bei Werl in Westfalen!
Der Kopf bzw. Rotor scheint aber schon etwas moderner zu sein!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wolfi_7000
Wolfi_7000 kommentierte
m-hermann
Da bin ich mir nicht sicher, Hermann. Als die Dinger bei uns irgendwann mal wie Pilze aus dem Boden schossen, waren es eigentlich immer die Röhren. Diesen habe ich diese Woche zum ersten mal gesehen, bin allerdings auch nocht so oft in dieser Ecke.

Edit: scheint wohl modern zu sein, größere Türme wegen der Festigkeit als Gittermasten auszuführen:
www.windkraft-journal.de

Stahlprodukte für Windturbinen-Gittermasten bis zu 180 Meter Höhe | Windkraft-Journal

Entdecken Sie ArcelorMittal’s neueste Entwicklungen auf der Hannover Messe (WK-intern) – ArcelorMittal wird seine neuesten Produkte und Innovationen für den Energiesektor vom 13. bis 17. April 2015 auf der Hannover Messe vorstellen. Hannover – Teams von ArcelorMittal Europe – Flat Products und...
www.windkraft-journal.de
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Gittermasten aus der Anfangszeit waren deutlich niedriger.
Vielleicht war es mal ein Hochspannungsmast den man umgerüßtet hat. Ob da aber die Statik mitmacht?
 
3 Kommentare
Wolfi_7000
Wolfi_7000 kommentierte
Vielleicht war es mal ein Hochspannungsmast
:eek: in welchen Höhen schweben denn bei Euch die Freileitungen? :rolleyes:
Schau mal links neben dem Gittermast vor dem Wald, da steht ein Hochspannungsmast, so ein süßer kleiner Winzling :D
 
of51
of51 kommentierte
Über die Elbe, da mußt du den Hals ganz schön verbiegen;)

full
 
m-hermann
m-hermann kommentierte
Kleine und größere Hochspannungsmasten braucht man auch für Kreuzungen von Überlandleitungen.
 
Ich habe da auch noch etwas gefunden zum Thema Windenergie und ihre Gegensätze.

full
 
1 Kommentar
Tom#2
Tom#2 kommentierte
Das ist doch in Garzweiler II und RWE beruhigt mit den Windkraftanlagen sein Gewissen und sagt nach aussen hin "Wir tuen etwas für die Umwelt"
Mitllerweile enstehen auf den bereits verfüllten Flächen zwischen der A44 und dem "großen Loch" bereits neue Windkraftanlagen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten