Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Sehr schöner Thread. Danke für die Bilder.
Da ich im Jänner 2010 ebenfalls Namibia "plane" würde mich mal interessieren welche Tele-Linsen, also wieviel Brennweite man zumindest für die großen Tiere in Etosha so braucht.
Hab eine D300 und würde mir dann wohl die empfohlene Brennweite noch dazukaufen.
Als Minimalausrüstung empfehle ich: 70-200er und 200-400er mit jeweils 2 kompletten Konvertersätzen sowie zwei Kameras, damit man nicht permant wechseln muss.
Maik, das Wort "minimal" im Zusammenhang mit den tollen Optiken von Nikon zu nennen, war ungeschickt ausgedrückt und orientiert sich allein an meinen vorhandenen Systembausteinen. Ich bin natürlich nicht der Marketing-Onkel von Nikon. Auch Non-Nikon-Objektive mit vergleichbarer Brennweite zähle ich selbstverständlich genauso zur "Minimalausrüstung" dazu. Und: zwei x-beliebige Gehäuse und zwei komplette Sätze Konverter (Marke so wie jeder will und kann) sollten unbedingt noch dazu mitgenommen werden, wenn die Primäroptiken konvertertauglich sind.Minimal?!
Ich war noch nie in Namibia, aber mit einer DX-Kamera mit sowas wie einem Sigma 150-500 und einem 55-200 an einer gebrauchten D40 als Zweitgehäuse dazu stelle ich mir in etwa als Minimalausrüstung vor. Das was Du nennst ist wohl eher gehobene Mittelklasse, mindestens. Meinst Du nicht?
Maik
...Ja!Ein 600er braucht man nur wenn man auch in Namibia Spatzenportraits machen will. Will man das ?
Robert und ich sind der Meinung, dass das 600er in Etosha nicht zu lang gewesen wäre. Gleiches gilt für den lokalen Sandsturm auf den Dünenkämmen - da hätte ein 600er auch gut gepasst.
Als Minimalausrüstung empfehle ich: 70-200er und 200-400er mit jeweils 2 kompletten Konvertersätzen sowie zwei Kameras, damit man nicht permant wechseln muss.
Ein 14-24 Weitwinkel ist keine unbedingte Notwendigkeit. Das 12-24 an DX ist die bessere Wahl, weil es leichter ist und ohnehin nicht oft zum Einsatz kommt. Als Normalobjektiv reicht ein 50er - in Namibia ist für mich das 70-200er das Immerdrauf gewesen.
Dreibein-Stativ wird in Etosha nicht gebraucht. Kurzes Einbein und Bohnensack sind dringend nötig.
Besten Gruss
Gehen beide mit 1.4er und 1.7er sehr gut und ich verwende sie auch mit 2er.BTW: 200-400 er mit Konverter ? Mit welchem ? Geht das noch ?
Das 70-200er würde ich ja nur max. mit dem 1,7 Konverter verwenden, denn mit dem 2x Konverter läßt die Bildqualität doch schon spürbar nach. Und das 70-200er hat aber Blende 2.8...
Schön hab ich alles, bis auf das 200 - 400er .....
Aber für diesen Preis könnte man schon 1,5 - 2x nach Namibia fahren ....
Da fängt dann auch schon wieder das "Handegepäck im Flugzeug-Problem" an. Hattet ihr einen Air Namibia Flug ? Die sollen ja angeblich relativ tolerant mit Fotografenhandgepäck sein ....
BTW: 200-400 er mit Konverter ? Mit welchem ? Geht das noch ?
Das 70-200er würde ich ja nur max. mit dem 1,7 Konverter verwenden, denn mit dem 2x Konverter läßt die Bildqualität doch schon spürbar nach. Und das 70-200er hat aber Blende 2.8...
Sind die Tiere im Etosha so weit weg ?
Ich war mal vor 20 Jahren in der Serengeti und Ngorongoro in Tanzania, aber soweit ich mich erinnern kann, waren da die Tiere (zumindest die Großkatzen) sehr nah am Fahrzeug.