Wer wird sich eine D3 hier im Forum leisten können

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Wer wird sich eine D3 hier im Forum leisten können

  • Ja, ich werde mir eine D3 fürs Geld verdienen kaufen

    Stimmen: 18 9,5%

  • Ja, ich werd mir eine D3 just for fun kaufen

    Stimmen: 55 29,1%

  • Nein, ich werde keine D3 kaufen, es fehlt einfach das Geld

    Stimmen: 120 63,5%
  • Umfrageteilnehmer
    189
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
powerbauer schrieb:
Bei 28mm Blende 2.8 Center=2113, Border=1779
Bei 40mm Blende 4.0 Center=2161, Border 1775
Zum Vergrößern anklicken....
Du solltest aber den Maßstab dazu erwähnen: Da steht bei "1650 - 1950" sehr gut (und nicht etwa "unscharf" ).
Wir jammern also hier auf extrem hohem Niveau ...
 
Kommentar
Anzeigen
Das zeigt aber nur die Differenz vom Mittelpunkt zum Rand des DX Sensors, der Rand des FX Sensors ist noch weit weg und die Leistung wird weiter abfallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mal dumm gefragt: D2X mit 2,8/17-55 liefert bessere (Schärfe, Kontrast) Ergebnisse als D3 mit 2,8/24-70?

High ISO mal nicht berücksichtigt.
 
Kommentar
asaerdna schrieb:
Du solltest aber den Maßstab dazu erwähnen: Da steht bei "1650 - 1950" sehr gut (und nicht etwa "unscharf" ).
Wir jammern also hier auf extrem hohem Niveau ...
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher jammern wir auf sehr hohem Niveau.
Wenn hier im Forum eine Linse mal gerade 100 LW unter dem absoluten Spitzenreiter liegt, wird sie gleich als Flaschenboden bezeichnet.

Außerdem zeigen die Ergebnisse nur den Auflösungsverlußt vom Mittelpunk zum Rand des DX Sensors, bis zum Rand des FX Sensors wird die Abbildungsleistung weiter abfallen.
Wenn man mal nur linear rechnet, wird beim 28-70er bei 40 mm Brennweite Blende 4 eine Randleistung von 1582 erreicht.
Ich bin mir aber sicher daß die Abbildungsleistung mehr als linear nachläßt.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
moin das wird hier zwar mittlerweile grenzenlos OT, doch gebe ich auf irgendwelche testkurven gar nichts, ich will dies praktisch erfahren, wie gut/schlecht eine optik in verbindung mit der cam ist
deswegen kaufe ich mir trotzdem keine d3
 
Kommentar
Rainer Martini schrieb:
Was veranlasst Dich eigentlich zu so einer Aussage oder Behauptung.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Rainer,

du siehst das aus der Sicht des Praktikers, blendest wahrscheinlich richtig weit ab und dann passt es auch.

Aber ich kann schon gut verstehen, was Thomas meint. Für mich ist die Randschärfe von Objektiven - und da meine ich auch die guten - bereits an den kleinen DX Sensoren eines der größten Probleme. Da kann ich nun meine Bilder bei f/8 oder f/11 machen, dann ist das weitgehend erledigt, aber ich muß eben sehr sehr aufpassen die passenden Einstellungen zu benutzen, wenn ich gleichmäßige Schärfe bis zum Bildrand brauche. Das wird beim großen Sensor nicht einfacher.
 
Kommentar
SAT20 schrieb:
Mal dumm gefragt: D2X mit 2,8/17-55 liefert bessere (Schärfe, Kontrast) Ergebnisse als D3 mit 2,8/24-70?
Zum Vergrößern anklicken....
Lasst uns doch einfach warten, bis die neuen Teile großflächig (!) im Einsatz sind mehrere Praxistests mit verschiedenen Schwerpunkten einen ungefähren Gesamteindruck vermitteln.
 
Kommentar
Guido schrieb:
Ich spare lieber beim nächsten Autokauf und es bleibt so einiges vom Geld übrig.
Zum Vergrößern anklicken....

Da sagst Du was. Im Vergleich zu Autos sind Fotoapparate doch wirklich ein Schnäppchen. Wenn man ein bisschen weniger Motorisierung oder ein Bisschen weniger Sonderausstattung wählt ist der Preis einer D3 locker eingespart.

Herzlich

Frank
 
Kommentar

Das sollte genau bei diesem Fall helfen. Ein weiterer Vorteil der Fuji: man braucht RAW nicht, die kann das alles auch in JPG. Einer der vielen Gründe warum ich mir genau diese und keine Andere gekauft habe
 
Kommentar
FrankF schrieb:
Da sagst Du was. Im Vergleich zu Autos sind Fotoapparate doch wirklich ein Schnäppchen. Wenn man ein bisschen weniger Motorisierung oder ein Bisschen weniger Sonderausstattung wählt ist der Preis einer D3 locker eingespart.
Zum Vergrößern anklicken....

Dieses "dafür habe ich auf ... verzichtet" ist doch als Argument genauso wenig zu gebrauchen wie "dafür hat meine Frau ... erhalten".

Die Kamera kostet viel Geld.
Das Geld wird nicht weniger, wenn man der Frau als "Ausgleich" dafür noch einen Pelz schenkt.
Das Geld wird nicht weniger, wenn man "dafür" keine Klimaanlage im Auto hat.

Im Vergleich zu ... kann man alles günstig erscheinen lassen: Ein Auto ist teurer, eine neue Hasselblad auch und ein Flugzeug ist noch teurer.
Dadurch wird die D3 immer noch nicht billiger.
Natürlich kann man den Kauf schönreden, damit man vor sich selbst, oder der Frau/Familie die Ausgabe rechtfertigt.

Finanziell möglich ist der Kauf für Viele im Forum sicherlich spätestens dann, wenn man die Möglichkeit des Ratenkaufs mit einbezieht.
Ob es Sinn macht, entscheiden die Diskutierer hier. Das hängt nur von einem Faktor ab.
Entschuldigt bitte, dass ich nicht mehr weiß, von welchem.

Gruß vom
Kay
 
Kommentar
Kay schrieb:
Dieses "dafür habe ich auf ... verzichtet" ist doch als Argument genauso wenig zu gebrauchen wie "dafür hat meine Frau ... erhalten".
...
Zum Vergrößern anklicken....
Menno, jetzt habe ich extra meinen A360 für die D3 abbestellt.
 
Kommentar
gromit schrieb:
Ein weiterer Vorteil der Fuji: man braucht RAW nicht, die kann das alles auch in JPG. Einer der vielen Gründe warum ich mir genau diese und keine Andere gekauft habe
Zum Vergrößern anklicken....

An den nur 8 bit Farbtiefe bei JPG kommt auch Fuji nicht vorbei.
Damit kommt es im Gegensatz zu RAW mit 12 bit (D3: 14 bit) viel schneller zu Tonwertsprüngen, wenn man den Kontrast nachträglich ändern muß. das gleiche Problem tritt auch bei nachträglichen Farbkorrekturen auf usw.

Daß eine Fuji im Rauschverhalten auch nur annähernd in die Regionen einer D3 kommt, das erscheint mir ausgeschlossen. Gleiches bei der Auflösung, wo Fuji mit dem niedrig auflösenden Sensor völlig chancenlos ist. Die Fujis sind nette Kameras für eine Nischenanwendung, die D3 ist für andere Anwendungen optimiert, der Vergleich hinkt.

~~

Zur Frage: momentan sehe ich für mich keinen großen Nutzen in der D3, wie an anderer Stelle schon oft begründet, und abseits aller rationalen Überlegungen fehlt mir auch bisher das "Habenwollen" Gefühl. Wenn sich das ändert, dann stellt der Kaufpreis kein Hindernis dar.
 
Kommentar
Hi,

ich habe kein Problem damit, daß D3+Objektiv mehr kosten als mein Auto und bei 4,8l Diesel und 100€ Steuern habe ich auch nicht das Gefühl auf irgendwas zu verzichten D3 ist geordert
 
Kommentar
Diese Frage hatte ich mir auch schon gestellt, allerdings bei der D200, die dann schon auf dem Markt war, die ich anfassen und ausprobieren und hochrechnen konnte, was zu den Nettokosten (also zum Body) noch für Zusatzkosten kommen würden, der Nutzen war auch schon definiert. Aber der Nettobetrag hat sich mittlerweile vervielfacht.

Nicht so bei der D3. Da bewegt sich alles noch im emotionalen Bereich. Aber realistisch gesehen wird der Bruttobetrag hier evtl. die Schmerzgrenze tangieren. Und ich weiß momentan noch nicht, ob mich die D3 dafür entschädigen oder gar belohnen würde...
 
Kommentar
Emotional......JA
Rational........JAIN

Am 30.11 werde ich sie das erste mal life in den händen halten......
Ich schätze dann wird die Entscheidung noch schwieriger

Wenn JA...dann erst gegen März 2008
 
Kommentar
Das mit den Randunschärfen hab ich mir gedacht, ist in der Praxis sicher zu vernachlässigen...

Meiner Meinung auch ein Grund die AF Sensoren so an zu ordnen...
 
Kommentar


Hallo Thomas,
Du möchtest es Physikalisch, kein Problem
Deine Interpolation ist leider nicht abgesichert, es gab / gibt Objektive die einen welligen Verlauf der Auflösungskurve haben. Das kann so weit gehen das das Zentrum eine geringere Auflösung als der Rand hat, dieser Verlauf ist aber sehr selten.
Abgesehen davon, verwendet man sinnvollerweise, wenn eben möglich die "Förderliche Blende", das ist die Blende bei der die optimale Qualität des Objektivs erreicht wird, meist 2-3 Blendenwerte unter der Anfangsöffnung. Dann sind die Auflösungswerte am Rand meist besser als bei Offenblende im Zentrum.
Die Verwendung der "Förderliche Blende" wird bei einer DSLR mit 24x36mm Sensor durch die guten Rauschwerte sogar noch gefördert!
Außerdem ist die Pixeldichte einer 12-13 MP FX DSLR so gering (5MP bei DX) das die meisten wirklich guten Objektive selbst am Rand besser auflösen als der Sensor
Wenn wir mal DSLR´s mit 25-30MP im FX Format haben kannst du deine Bemerkungen wieder raus holen, dann treffen sie möglicherweise zu
Bei so gering auflösenden Kameras wie der D3 müssen die Objektive schon recht Übel sein um in der praktischen Fotografie zu Versagen!
 
Kommentar
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren