Wer wird sich eine D3 hier im Forum leisten können

[derzet]

(x) fun, fun, fun
(x) fun, fun, fun, aber auch
(x) beruflich

Ich habe bei meinem Händler als einer der Ersten eine D3 bestellt und werde dafür auf meine D200 verzichten und überhaupt "tabula rasa" machen: d.h. weg mit den ganzen analogen KB und MF Kameras, die ich im Laufe der Jahre gehortet habe und mit denen ich zukünftig noch weniger fotografieren würde! Auf FX habe ich gewartet und mir daher nie ein reines DX Objektiv gekauft- mir reichen sowieso die beiden Klassiker 2,8 /17 - 35 mm und 2,8 / 70 - 200 mm ...

 

[powerbauer]

(x) fun, fun, fun
(x) fun, fun, fun, aber auch
(x) beruflich

Ich habe bei meinem Händler als einer der Ersten eine D3 bestellt und werde dafür auf meine D200 verzichten und überhaupt "tabula rasa" machen: d.h. weg mit den ganzen analogen KB und MF Kameras, die ich im Laufe der Jahre gehortet habe und mit denen ich zukünftig noch weniger fotografieren würde! Auf FX habe ich gewartet und mir daher nie ein reines DX Objektiv gekauft- mir reichen sowieso die beiden Klassiker 2,8 /17 - 35 mm und 2,8 / 70 - 200 mm ...

Am FX eine Lücke zwischen 35-70mm?

Gruß
Thomas

 

[JosefMerk]

Ich werd sie mir leisten - obwohl sie mir zu groß ist - und obwohl ich sie nicht brauch.
Just for Fun?
Für mich ist es Fun wenn Licht durch ein Fenster kommt und ich die Stimmung einfangen kann ohne daß das Bild danach durch extreme EBV Eingriffe gerettet werden muß und doch noch sch.... aussieht.
Ich weiß zwar nicht ob es so ist aber ich kann mir gut vorstellen daß es funktioniert - und ich kann mir im Moment keine andere Kamera am Markt vorstellen mit der es sonst funktionieren soll.

Ganz ehrlich - da geht doch Fotografie erst wirklich los.

Hab einiges dafür verkauft und hoffe daß ich nicht enttäusch werde.

und jetzt kommt was provokantes.
Ich kann mir nicht vorstellen daß mit Blitz auf dieser Welt auch nur ein stimmungsvolles Bild entstanden ist.

Gruß
Josef

 

[gromit]

Für mich ist es Fun wenn Licht durch ein Fenster kommt und ich die Stimmung einfangen kann ohne daß das Bild danach durch extreme EBV Eingriffe gerettet werden muß und doch noch sch.... aussieht.
Ich weiß zwar nicht ob es so ist aber ich kann mir gut vorstellen daß es funktioniert - und ich kann mir im Moment keine andere Kamera am Markt vorstellen mit der es sonst funktionieren soll.

Dann hast Du wohl übersehen daß es die Fujis gibt, aktuell die S5pro. Die kann sowas, und das ist bekannt. Die neuen Nikons sollen das ja auch können, aber das müssen sie erstmal beweisen.

Außerdem: Eine S5pro ist wesentlich günstiger und auch kleiner, es ist eine D200.

Die D3 ist sicher eine tolle Kamera, aber eben auch nicht für alles. Und was Gegenlicht betrifft hat schon normaler Film nicht das geschafft was das Auge kompensieren kann, da nimmt uns auch Digital das Denken und Entscheiden nicht ab.

Nicht daß Du da einem Denkfehler aufsitzt: eine solche Korrektur machte man schon bei Film besser vorher und nicht hinterher per EBV-die macht aus einem Blecheimer ja auch kein Goldkännchen!

 

[JosefMerk]

bezüglich des Kontrastumfangs magst Du recht haben daß die Fuji hier das Mittel der Wahl ist. Und preiswerter ist sie auch. Aber meistens braucht man halt bei diesen Lichtverhältnissen auch ein biserl mehr ISO und da ist bei der Fuji bald Schluß.

Mit EBV hab ich gemeint die Schatten rauszuholen und das Rauschen rauszukriegen - ich weiß nicht was ich da bei der Aufnahme machen kann.
Sind die Lichter weg dann snd sie weg - mehr als hier an die Grenze belichten geht nicht.

Gruß
Josef

 

[gromit]

bezüglich des Kontrastumfangs magst Du recht haben daß die Fuji hier das Mittel der Wahl ist. Und preiswerter ist sie auch. Aber meistens braucht man halt bei diesen Lichtverhältnissen auch ein biserl mehr ISO und da ist bei der Fuji bald Schluß.

Sicher, da spielt die D3 ihren großen Sensor mit im Vergleich wenig Megapixel voll aus, die S5 kann aber inzwischen auch ISO3200 und die sind nicht nur Reserve sondern nutzbar. Ich teste gerade aus inwiefern sich die Dynamikeinstellung auf die Rauscharmut auswirkt, die Bilder mit ISO3200 und Einstellung 400% kommen mir rauschärmer vor als bei 100%.

Mit EBV hab ich gemeint die Schatten rauszuholen und das Rauschen rauszukriegen - ich weiß nicht was ich da bei der Aufnahme machen kann.
Sind die Lichter weg dann snd sie weg - mehr als hier an die Grenze belichten geht nicht.

Bei der S5 kann man zB permanent 1-2 Stufen überbelichten, da haben dann die Lichter noch Zeichnung, so empfiehlt es jedenfall Thom Hogan.

Bei den Nikons und RAW kann man das auch machen und dann in RAW wieder ausgleichen - das wurde auch schon mehrfach in diversen Quellen beschrieben.

Was das Rauschen angeht so hilft eine präzise Belichtung. Gerade bei Schummerlicht gehe ich mehr und mehr von der Belichtungsautomatik weg und auf M mit festen Einstellungen, zB bei Konzerten mit relativ konstantem Licht.

 

[wulf]

Am FX eine Lücke zwischen 35-70mm?

Gruß
Thomas

Klassische Presse-, bzw. Reportagekombi, evtl. ergänzt durch lichtstarke FBs je Sujet (z.B. Fish, Makro, Porträt oder 50/1,4 etc.), dazu zwei Blitze, evtl. Konverter.
Nachteil: Wer in hektischen Situationen nicht ständig Linsen wechseln (und sich dabei völlig verhaspeln) will, bräuchte idealerweise einen zweiten Body wie im anderen Thread ja schon angemerkt.

Zum Thema: Tja, wenn's nur der Body alleine wäre... Angesichts meines veralteten Linsenparks im WW-Bereich wird guter Rat ziiiiemlich teuer. Kommt hinzu, dass die D3 mir persönlich in vielerlei Hinsicht etwas zu mächtig erscheint. Meinem Bauch würde jedenfalls eine fiktive 'D300 FX' samt neuen, digital überarbeiteten 14/2,8er, 18/2,8er, 24/2 etc. weit mehr zusagen.
Rein rational wäre die D3 wäre für mich augenblicklich nur ein Schritt, jedoch längst noch nicht die Lösung. Ergo alles offen, bin eh nicht sonderlich scharf darauf einer der Allerallerersten zu werden.

Fazit: Ich hab sie bisher zweimal 5 Minuten in der Hand gehabt - was soll man da sagen? Abwarten, gründlich in der Praxis testen und auch nach anderen Töchtern schielen , dann wird man sehen.

Verflixt, wenn uns Nikon doch bloß verraten würde, was sie mittelfristig planen.

Gruß
Wulf

 

[hruebbelke]

Die heutigen i-Dötzchen können sich freuen: wenn sie zur Erstkommunion gehen, dann werden sie von mir per D3 in der Kirche abgelichtet werden. Deren Muttis werden diese Bilder als hübsch empfinden, wie schon seit über 25 Jahren - leider genau wie heute ihre eigenen farbenfroh verrauschten Handycam-Mosaike.

 

[JosefMerk]

Bei der S5 kann man zB permanent 1-2 Stufen überbelichten, da haben dann die Lichter noch Zeichnung, so empfiehlt es jedenfall Thom Hogan.

Bei den Nikons und RAW kann man das auch machen und dann in RAW wieder ausgleichen - das wurde auch schon mehrfach in diversen Quellen beschrieben.

Danke für Deine positiven Hinweise zur S5 - Bezüglich der Nikon Raw Dateien hab ich festgestellt daß die Lichter viel schlechter zu "retten" sind als die Schatten - wobei Überbelichtung natürlich einen positiven Einfluß auf das Rauschen hat.
Werd bei Gelegenheit ein paar Testreihen machen - und gezielte Überbelichtung ausprobieren. Vielleicht geht es ja doch.

Gruß
Josef

 

[Roland L.]

Für den Fall, dass das Finanzamt hier mitliest:
Ich kann sie mir nicht leisten, ehrlich.

 

[Mystery Rose]

[X] Ich muß erst mal meine D80 in den Griff bekommen, bevor ich über eine solche Kamera nachdenke.

[X] Die D80 ist für meine Zwecke vollkommen ausreichend, da investier ich das Geld lieber in Zubehör, wie Blitz, Objektive usw.


Das wären meine Antworten zu diesem Thema

Gruß
Marion

 

[Rolf Jägers]

Hallo Rolf,
Ich kenne und nutze die Vorteile des großen Sensors seit über einem Jahr.
Daher ist es für mich schwer vorstellbar das es jemand gibt, der eine Kamera des Kalibers und mit den Vorteilen einer D3 nicht haben möchte und wenn nur als Ergänzung zu seiner Crop Kamera.
z.B. wie hier beschrieben:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=49531

Danke für Deine Antwort - Du hast sicherlich recht bzgl. der Vorzüge des Vollformats, dennoch löst die D3 deshalb nicht zwingend den "Haben-wollen-Reflex" aus, dafür ist sie mir einfach viel zu groß und zu auffällig. Sollte Nikon in der Zukunft das FX-Format auch in Kameras vom Kaliber einer D200/D300 implementieren, sähe das schon ganz anders aus.
Solange werde ich erstmal viel Spaß mit der D300 mit 12-24, 24-70 und 70-200 haben, ich denke mal, das ist auch ein hervorragendes Gesamtpaket!!

Grüße, Rolf

 

[powerbauer]

30% wollen die D3 just for Fun.
Ich bin mir sicher, daß ein Großteil dieser D3 Fun Käufer fluchen wird weil die Bilder am Rand unscharf sind.
Ich hab mal so zur Verdeutlichung eine Kleine Skizze gemacht.

Das äussere Rechteck entspricht dem FX Chip mit 12 MP
Das innere Rechteck entspricht dem DX Chip
Der Kreis soll ungefähr darstellen wo die Abbildungsleistung der Objektive nachläßt ( Randbereich ).
Viele hier jammern doch jetzt schon, daß im Randbereich die Bilder nicht mehr scharf sind.
Mit der D3 bestehen nun 50% aus Randbereich bzw. Extrem Randbereich.
Schaut euch mal bei Photozone an, was eure Objektive im Randbereich bzw. im Extrem Randbereich noch leisten.

Meine nächste Umfrage im Januar heist:
Wer hat die D3 zurück gegeben oder verkauft?
Wer hat einen Kredit für Objektive aufgenommen?

Gruß
Thomas

 

[asaerdna]

Das äussere Rechteck entspricht dem FX Chip mit 12 MP
Das innere Rechteck entspricht dem DX Chip
Der Kreis soll ungefähr darstellen wo die Abbildungsleistung der Objektive nachläßt ( Randbereich ).

Der Vollständigkeit halber habe ich mir mal erlaubt, einen zweiten Kreis - den innernen - für den Randbereich von DX-Objektiven einzuzeichnen, wobei ich solche Pauschalisierungen mehr als fragwürdig finde ...

 

[Kaktus]

Der Vollständigkeit halber habe ich mir mal erlaubt, einen zweiten Kreis - den innernen - für den Randbereich von DX-Objektiven einzuzeichnen, obwohl ich solche Pauschalisierungen eigentlich mehr als fragwürdig finde ...

Hallo Andreas,
da habe ich jetzt mal eine grundsätzliche Frage. Wieso sollte ein normales Objektiv, also kein DX, das an einer analogen Kamera gute Abbildungsleistung bringt, an der D3 schlechter abschneiden?
Gruß von Rudi

 

[asaerdna]

Wieso sollte ein normales Objektiv, also kein DX, das an einer analogen Kamera gute Abbildungsleistung bringt, an der D3 schlechter abschneiden?

Hallo Rudi,

:guckstdu: Klick

 

[volkerm]

Hallo Andreas,
da habe ich jetzt mal eine grundsätzliche Frage. Wieso sollte ein normales Objektiv, also kein DX, das an einer analogen Kamera gute Abbildungsleistung bringt, an der D3 schlechter abschneiden?
Gruß von Rudi

Das hängt sehr an der Definition von "guter Abbildungsleistung". Solange man die digitalen Bilder so betrachtet, wie man die analogen Bilder betrachtet hat, ist alles halb so schlimm. Ein paar digitale Sondereffekte wie von asaerdna verlinkt, aber insgesamt ähnlich. Kritisch wird es, wenn man nun der Versuchung erliegt, die volle Auflösung der digitalen Kamera nutzen zu wollen und sich die Bilder in starker Vergrößerung anschaut. Das sind plötzlich Ausschnitte, die einer Betrachtung von riesigen Abzügen (>1m Kantenlänge) aus nächster Nähe entsprechen. Und plötzlich sieht man Fehler, die analog auch vorhanden waren, die man aber einfach nicht bemerkt hat. Da sieht man die Grenzen der Objektive sehr deutlich. Ob die nun stören oder nicht, das hängt vom Verwendungszweck ab.

 

[SCFR]

30% wollen die D3 just for Fun.
Ich bin mir sicher, daß ein Großteil dieser D3 Fun Käufer fluchen wird weil die Bilder am Rand unscharf sind.
Ich hab mal so zur Verdeutlichung eine Kleine Skizze gemacht.

Das äussere Rechteck entspricht dem FX Chip mit 12 MP
Das innere Rechteck entspricht dem DX Chip
Der Kreis soll ungefähr darstellen wo die Abbildungsleistung der Objektive nachläßt ( Randbereich ).
Viele hier jammern doch jetzt schon, daß im Randbereich die Bilder nicht mehr scharf sind.
Mit der D3 bestehen nun 50% aus Randbereich bzw. Extrem Randbereich.
Schaut euch mal bei Photozone an, was eure Objektive im Randbereich bzw. im Extrem Randbereich noch leisten.

Meine nächste Umfrage im Januar heist:
Wer hat die D3 zurück gegeben oder verkauft?
Wer hat einen Kredit für Objektive aufgenommen?

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,
Woher stammen deine Informationen und auf welche Objektive bezieht sich deine Aussage?
Ich verwende nun schon über ein Jahr eine Kamera mit 24x36mm Sensor und Objektiven ab 17mm (entspricht 11mm bei Crop Kameras) echte Brennweite und mir ist in der praktischen Fotografie der von dir beschriebene Effekt nicht aufgefallen.
Meßtechnisch lässt sich das sicherlich feststellen, aber wem bringt das was?
Wenn gewünscht kann ich gern mal Bildbeispiele zeigen,von Rainer haben wir ja ach schon entsprechendes gesehen.

 

[powerbauer]

Hallo Thomas,
Woher stammen deine Informationen und auf welche Objektive bezieht sich deine Aussage?
Ich verwende nun schon über ein Jahr eine Kamera mit 24x36mm Sensor und Objektiven ab 17mm (entspricht 11mm bei Crop Kameras) echte Brennweite und mir ist in der praktischen Fotografie der von dir beschriebene Effekt nicht aufgefallen.
Meßtechnisch lässt sich das sicherlich feststellen, aber wem bringt das was?
Wenn gewünscht kann ich gern mal Bildbeispiele zeigen,von Rainer haben wir ja ach schon entsprechendes gesehen.

Hallo Friedhelm,

schau dir doch einfach mal die Tests bei Photozone an, z.B. vom 28-70er das gehört doch eigentlich zu den besten Nikon Linsen.

Bei 28mm Blende 2.8 Center=2113, Border=1779
Bei 40mm Blende 4.0 Center=2161, Border 1775
usw.

Das zeigt aber nur die Differenz vom Mittelpunkt zum Rand des DX Sensors, der Rand des FX Sensors ist noch weit weg und die Leistung wird weiter abfallen.

Gruß
Thomas

 

[Kay]

Moin,

bevor ich mir überlege, ob ich mir den Erwerb einer D3 leisten

könnte/sollte,

den Kauf rechtfertigen

könnte/sollte,

ein paar generelle Gedanken:

Die neue Hasselblad gefällt mir:

http://www.profifoto.de/images/pf_spezial_62.pdf

Sie ist bei Calumet hier in Hamburg für schlappe $ 34.000 (mit Objektiv!!) erhältlich und lieferbar.

Die D3 wäre eine ideale Zweitkamera und gegen die Hassi vergleichsweise günstig.



Ein Erlebnis:

Vor kurzem hatte ich die Gelegenheit, einen Mitbürger abzulichten, der ausgeglichen wirkte und (was bei ihm selten war) sogar leicht lächelte. - Wenig später verstarb er.

Aus seinem Umfeld wurde - und werde ich noch - gebeten, weitere Abzüge zu erstellen.

Niemand hat mich gefragt, mit welcher Kamera ich die Aufnahme gemacht habe.

Niemand hat mich auf die Abbildungsqualität in den Ecken des Fotos angesprochen.


Bevor ich jetzt ernsthaft grübele, welches Spielzeug für mein Ego wirklich erwerbenswert ist, möchte ich

zufrieden sein, dass ich diese (wahrscheinlich letzte) Aufnahme von ihm machen konnte/durfte

versuchen, mit dem zufrieden zu sein, was ich erleben darf

versuchen, die materiellen Dinge nicht wichtiger als nötig zu nehmen

versuchen, überhaupt über lohnenswerte Versuche nachzudenken


Gruß vom heute einmal besinnlicheren Kay

P.S. Ob und gegenbenfalls welche Kamera ich mir dann noch kaufe, wird nicht mehr wirklich wichtig sein ...
(betrifft hier nur Kay, meint Hugo: Wer die D3 kauft, kann sie uns gern mal ...)