Wer entwickelt seine Filme selber

[Penzes]

Ich habe in meinem flickr stream viele Aufnahmen mit HP5, sowohl bei 400 als auch bei 800 ASA.

Ich entwickele den Film sehr gerne in Emofin (Beta 0,55, nach Waschzettel) oder in Michrophen.

István's Entwicklungen in Emofin und Michrophen Steht bei fast jedem Bild wie die Kombination war, mit welchem Objektiv etc. Auch MF Beispiele. Ich scanne alles Neutral und bearbeite meine Scanns nicht.

 

[robert_m]

es wird Rodinal sehr gelobt, hab ich zumindest mal gehört. oder auch Tetenal Ultrafin ...

• Rodinal: Deutlich gröberes Korn als ID11, dafür bessere Kantenschärfe, HP5 sollte eher reichlich belichtet werden.
• Ultrafin: Da gibts zwei Varianten, "liquid" und "plus". Ultrafin liquid hatte ich zu kurz am Wickel, um was darüber sagen zu können.

 

[Penzes]

• Rodinal: Deutlich gröberes Korn als ID11, dafür bessere Kantenschärfe, HP5 sollte eher reichlich belichtet werden.
  

Das kann ich bestätigen. In Emofin kann der Film normal belichtet werden, wobei die Schattendurchzeichnung noch immer gut bleibt. In Michrophen ist der Film ein wenig feiner, aber säuft schneller ab.

 

[robert_m]

In Michrophen ist der Film ein wenig feiner, aber säuft schneller ab.

Interessant Istvan. Ich kenne Microphen nicht von der eigenen Anwendung her, habe aber mehrfach gelesen, dass gerade HP5 in Microphen effektiv bis zu 2/3 Blenden mehr an Empfindlichkeit ergibt.

 

[Penzes]

Das schon, aber nicht so differenziert wie in Emofin.

 

[robert_m]

Ach so meintest du das.

 

[Schnappschuß]

Hallo an alle Selbstentwickler

Ich bräuchte mal einen Tip, benutze sehr gerne den Ilford HP5plus 400.
--(auch als 120'er)--
aber welcher Entwickler verhält sich wie ?
da hat doch sicher jemand mal was getestet.

ok, ich bin faul

inneersen


Ach, zur Zeit ist ID11 am Werk

Hallo
ich habe jetzt ID11 und KODAK XTOL genutzt
beide finde ich OK, bin aber nicht der Profi da ich ja erst seit kurzen selber entwickle

hier ein Bild mit Xtol

und hier mit ID11

die nächsten Abende werde ich auch mal wieder Hand anlegen
und einige Filme in Xtol baden

Gruß Ralf

 

[ralf_b]

ich habe noch einen Tipp für Dich:

http://caffenol.blogspot.com

Der Entwickler basiert auf Waschsoda, Vitamin C und Instantkaffe und bringt erstaunliche Ergebnisse ..

Gruss

Ralf

 

[mbreu]

caffenol.... und bringt erstaunliche Ergebnisse ..

man muss den Sepia Ton schon mögen.

 

[SwinginPhone]

man muss den Sepia Ton schon mögen.

Äh... die Tonung des Negativs sollte dem Papier doch eigentlich egal sein (abgesehen von der Gradationsbeeinflussung der Gradationswandelpapiere) und beim Scannen kann man den Ton doch auch gut herausfiltern...

Oder versteh' ich da was falsch..?

Swingende Grüße

Henning

 

[mbreu]

Äh... die Tonung des Negativs sollte dem Papier doch eigentlich egal sein (abgesehen von der Gradationsbeeinflussung der Gradationswandelpapiere) und beim Scannen kann man den Ton doch auch gut herausfiltern...

Oder versteh' ich da was falsch..?

Swingende Grüße

Henning

Ich mag tiefes schwarz, deshalb meine große Trauer über die Abkündigung des Scala. Was ich nicht mag ist aufwändige Nacharbeit. Ich bin mit meinen Scans nur zufrieden wenn ich nicht jedes Bild nachträglich anpacken und zurechtzupfen muss.

 

[robert_m]

BTW: Martin, was ist eigentlich aus deinen Versuchen mit Acros und Emofin geworden?

 

[mbreu]

BTW: Martin, was ist eigentlich aus deinen Versuchen mit Acros und Emofin geworden?

Eingestellt, mit X-Tol habe ich bessere Erfahrungen gemacht. Die Kombination Acros/ Emofin passt einfach nicht zusammen. Wobei ich den Acros wohl auch nicht mehr kaufen werde. Das Trägermaterial ist zu dünn (120er) und das macht das Handling ziemlich fummelig. Wie ich bereits zeigte habe ich einen Film in der Spule so verknüttelt, dass er nachher unbrauchbar war.
Ich spiele gerade mit dem Tri-X herum, ich glaube das wird mein neuer Film.

 

[robert_m]

Ich spiele gerade mit dem Tri-X herum, ich glaube das wird mein neuer Film.

Einer für alles?

 

[Jo.Sch]

Einer für alles?

Das ist inzwischen auch meine angestrebte Kombination: Kodak Tri-X in Kodak Xtol - einfach ein genialer "Look".

Habe zwischenzeitlich den Kodak Plus-X in Xtol versucht: das klappt prima, ist aber sooo scharf und feinkörnig, das ich auch gleich digital arbeiten könnte
Ich brauch' halt das Korn und den Kontrast ...

 

[mbreu]

Einer für alles?

Nein, ein Allrounder.

Ich suche ja immer noch die Alternative zum Scala. Die Versuche mit dem Superpan sind auch eher fehlgeschlagen, der Film stößt bei starkem Licht schnell an seine Grenzen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man ihn bei solchen Lichtverhältnissen, eher unterbelichten muss um zu besseren Ergebnissen zu kommen.

 

[robert_m]

Hehe, ich frug danach, weil ich momentan eine ähnliche Entwiklcung durchmache. Mein Allrounder ist mittlerweile HP5 und ID11 zwischen 200 und 800 Asa.

 

[Jo.Sch]

Hehe, ich frug danach, weil ich momentan eine ähnliche Entwiklcung durchmache. Mein Allrounder ist mittlerweile HP5 und ID11 zwischen 200 und 800 Asa.

Ja, es ist immer eine Suche nach dem Stil, den man erzeugen will...

HP5 in ID11 ist ja ähnlich wie Tri-X in D76 - also klassischer Reportage-Look.
Nur eben einmal englisch (Ilford), einmal amerikanisch (Kodak).
Xtol hat m.A.n. den Vorteil der besseren Pushbarkeit und der besseren Vergrößerbarkeit (wobei man überlegen muss, wie groß man dann letzlich wirklich vergrößert).

Wie oben geschrieben, ist mir der Plus-X 125 in Xtol schon zu feinkörnig; wer das mag, für den sollte dies eine Empfehlung sein.

 

[Jo.Sch]

... Ich suche ja immer noch die Alternative zum Scala...

Martin, aufgrund welcher Eigenschaften suchst du eine Alternative zum Scala?
Feinkörnigkeit, Scannbarkeit, Kontrastverhalten - oder als echten SW-Dia-Film ?

 

[robert_m]

Ja, es ist immer eine Suche nach dem Stil, den man erzeugen will...

Ja, das und die Suche nach einer unkomplizierten Kombination, die unter verschiedenen Bedingungen "funktioniert". HP5+ID11 ist da eine Antwort für mich.